Forrás: The Analysis
Szia, Paul Jay vagyok. Üdvözöljük a theAnalysis.news oldalon, és ne felejtsd el, hogy a weboldal tetején található az adományozás gomb.
A Guardian főcíme így szólt: „Biden éghajlati akcióinak szédítő tempója halálosnak hangzik a tagadás korszaka számára.” A Sunrise mozgalom közleménye szerint „jelentős éghajlati győzelmeket ünnepeltek, amikor Joe Biden elnök hatalmas klímaügyi végrehajtó akciókat jelentett be az egész társadalomra kiterjedő mozgósítás megkezdésére az éghajlatváltozás megállítása, jó munkahelyek millióinak létrehozása és az évszázados rendszerszintű rasszizmus visszaszorítása érdekében”. A nyilatkozat így folytatódott: „A Sunrise nemcsak Biden elnök megválasztásában játszott szerepet, hanem biztosította is, hogy a történelem legprogresszívebb éghajlati platformján induljon, most a mozgalom győzelmében Biden elnök kezdi betartani ígéreteit, ami egy fordulópontot jelképez az ország klímája, politikája és nemzetünk történelme.”
Az Őslakos Környezetvédelmi Hálózat szkeptikusabb álláspontja szerint: „Kitartunk azon elveink mellett, hogy ilyen igazságosság ezeken az ellopott földeken nem érhető el piaci alapú megoldásokkal, nem bizonyított technológiákkal és olyan megközelítésekkel, amelyek nem csökkentik a kibocsátást a forrásnál. Az éghajlati igazságosság túlmutat a status quón, és valóban szembeszáll a rendszerszintű egyenlőtlenségekkel és a gyarmatosítással társadalmunkon belül.”
A Food and Water Watch szerint: „Biden megrendelései jócskán elmaradnak a szükségestől, és komoly tervekkel kell párosulniuk a fosszilis tüzelőanyagoktól való halálos függőségünk megállítására. Olyan Fehér Házra van szükségünk, amely elkötelezett amellett, hogy leállítson minden fúrást és repedést, és leállítson minden fosszilis tüzelőanyag-exportot” – idézet vége.
A Biden bejelentett terve minden bizonnyal radikális eltérés a négy év klímatagadástól. De vajon elég messzire és elég gyorsan megy-e ahhoz, hogy hatékonyan megakadályozza, hogy a felmelegedés elérje az iparosodás előtti hőmérséklethez képest 1.5 Celsius-fokot?
Biztató, hogy John Kerry, az új klímacár azt mondta, hogy 1.5 fok volt a cél, és nem az a két fok, amiről általában beszélnek. De vajon ez a terv valóban eljutna oda?
Patrick Bond most csatlakozik hozzánk, hogy értékelje Biden tervét. Patrick politikai közgazdász, a University of Western Cape School of Government professzora Fokvárosban, Dél-Afrikában. Észak-Írországban született, földrajzból doktorált a baltimore-i Johns Hopkins Egyetemen. Legismertebb munkája az Elite Transition: From Apartheid to neoliberalism in South Africa. Társszerzője volt a Politics of Climate Justice című könyvnek is, amely az ENSZ éghajlatváltozási keretegyezményének 2011-es csúcstalálkozójának dél-afrikai házigazdája volt. Nagyon köszönöm, hogy csatlakoztál hozzám, Patrick.
Patrick Bond
Nagyon jó, hogy újra veled lehetek, Paul.
Paul Jay
Tehát kezdje a pozitívumokkal. A legnagyobb pozitívum minden bizonnyal az, hogy legalább most folyik a beszélgetés arról, hogy létezik klímaválság, és ez nem semmi az elmúlt négy évhez képest. De mégis, az igazi kérdés az, hogy ez egy olyan terv, amely eljut oda, ahol lennünk kell? Hatásos lesz vagy sem? Tehát először is kezdje azzal, amit Ön pozitívnak tart, ha úgy gondolja, hogy van néhány pozitívum a Biden-Kerry bejelentésekben, majd nézzük meg, mik lehetnek a gyengeségek.
Patrick Bond
Igen, három nagyon fontos pozitívum, Paul. Nem hiszem, hogy bárki tagadná, hogy ez hatalmas előrelépés a Trump-korszakhoz képest, de több hatalom jut az aktivistáknak, valamint Bernie Sandersnek és Alexander Ocasio Cortez csapatának, akik 2020 közepén workshopokon vettek részt, hogy kitalálják, hogyan tehetné Biden három alapon menjen idáig. Először is, csak az átmenet nyelve, amely a nagy szén-dioxid-kibocsátású iparágakról való átállás munkaerő-politikája. Nagyon-nagyon fontos és gyakran figyelmen kívül hagyott, ezért hajlamos mesterséges munkahelyek generálására a környezeti megosztásokkal szemben.
Másodszor, minden bizonnyal a környezeti rasszizmus elismerése. Az Egyesült Államoknak az a dilemmája volt, hogy egyrészt a faj és a szomszédság, másrészt a magas szennyezettségű helyek összefüggése teljesen rendkívüli. Robert Bullard, aki jelenleg Texasban él, nagyon kritikus volt, amikor rámutatott erre. És eltart egy ideig, amíg a demokraták ezt felvállalják. De én ezt a Biden-terv kifejezett pontjának tekintem.
A harmadik pedig a mikrobeavatkozások sorozata, amelyek a dolgok egész rendszerébe beletartozhatnak, nagyon fontosak, mert aktivistákat adnak – például a 350.org nagyon keményen harcolt a Keystone-csővezeték ellen, annak Kanadától Nebraskáig terjedő északi szárnya ellen. majdnem kész, de leállt – sok olyan rendelkezés, amely leállítja a tengeri olaj- és gázfúrást a szövetségi területeken, a megújuló energiaforrások finanszírozása felé való elmozdulást és az elektromos autókat. Mindezek iparági szinten nagyon fontosak és olyan mikro változások, amelyek kritikusak lesznek ahhoz is, hogy az aktivisták önbizalmat kapjanak a következő lépés megtételéhez.
Tehát abszolút pozitívumot látok, de az Őslakos Környezetvédelmi Hálózat először azt jelzi, hogy piaci stratégiákról van szó, és a Food and Water Watch aggódik a folyamatos repedés miatt. Ezek nagyon fontosak.
Nagyon komolyan venném a nemzetközi dimenziókat is, különös tekintettel John Kerrynek az ENSZ-folyamatban elért eredményeire.
Paul Jay
Nos, az egyik első dolog, amit Biden elnök tett elnöksége első napján, az volt, hogy visszahozta az Egyesült Államokat a párizsi klímaegyezménybe, a Párizsi Megállapodásba. Sok kritika érte ezt a párizsi megállapodást. Ha másra nem is, de szimbolikusan is csatlakozni jó, mert egyfajta hivatalos módon véget vet a Trump-tagadásnak. Másrészt sokan azt gondolták, hogy a Párizsi Megállapodás egy másik, talán nem a nyílt tagadás egyik formája, hanem az, amit egyesek elkerülésnek neveznek. Tehát ez az új Biden-terv mennyire elkerülés, inkább szimbolikus, mint valós, és mi hiányzik belőle?
Patrick Bond
Nos, nagyon fontos, hogy az Egyesült Államok szembesüljön a probléma nemzetközi dimenzióival. Van benne olyan nyelv, hogy aggódnék amiatt, hogy biztonságba helyezi az éghajlatot, mert a Pentagonnak tétje van abban, hogy megpróbálja megakadályozni, hogy az éghajlati menekültek váljanak a dárfúri konfliktusok és a szudáni belső harcok forrásaivá, vagy Szíriában, ahol ott vannak. szárazság volt, és ez a városokba való bevándorláshoz vezetett. Más szóval, a világban a káosz és az államok összeomlása felé irányuló tendenciák felerősödnek, amikor klímaválságok vannak.
Kétségtelen, hogy a Pentagon tudott róla. Van egy nagy üzemük, a Minerva, és akadémikusokat finanszíroznak, hogy tanulmányozzák, hol vannak ezek a feszültségek. Tehát van egyfajta értékpapírosítás, és természetesen sok olyan tendencia van az Egyesült Államokban, amelyek idegengyűlölőek, és ezek ki is jöttek Obama kormányából. Ő volt a „fődeportőr”. Amikor Közép-Amerikából éghajlati menekültek jönnek, akik kétségbeesettek a körülmények, a Közép-Amerikát sújtó szörnyű viharok miatt, akkor az Egyesült Államok aktivistáinak fokozniuk kell internacionalizmusukat.
De a legrosszabb az egészben, hogy emlékeznünk kell arra, hogy az Egyesült Államok minden pozitív szabotőr volt az Obama-kormány idején. Amikor John Kerry volt a külügyminiszter, és előtte Hillary Clinton. Együtt, és különösen a külügyminisztériumban dolgozó fő ügynökükkel, az Egyesült Államok részéről az ENSZ-folyamat fő tárgyalójával, Todd Sternnel, teljesen félelmetesek voltak, mert megvolt az összes kényszer, plusz néhány sárgarépa. És együtt ez minden olyan nemzetközi szerződés legfontosabb aspektusának megsemmisítését jelentette, amelyet csak akar.
Kidobhatok neked valamit hazádból, Kanadából, egy Montreali Jegyzőkönyvet, ami jó példa lett volna. És ez 1987-ben történt, amikor még a Reagan-adminisztrációnak és az olyan cégeknek, mint a General Electric és a Dow, amelyek a klór-fluor-szénhidrogén-gyártás szerves részét képezték, be kellett ismerniük, hogy meg kell állítani egy nagy veszélyt, a levegőben lévő CFC-k miatt növekvő ózonlyukat.
A megoldás pedig egy nagyon egyszerű sapka volt. 1996 után betiltották a jövőbeni CFC-kibocsátásokat. Tudja, volt egy kis csalás. Volt néhány HCFC-kibocsátás Kínából, és ezekkel is foglalkoztunk, de ez a mi modellünk arra vonatkozóan, hogy miként szeretnénk ezt megtenni, ha az állam átveszi az irányítást és az irányítást.
Paul Jay
És ez működött.
Patrick Bond
Ez működött. És az ózonlyuk már nem növekszik, és ellenőrzés alatt áll. És ez az a dilemma, hogy rendben van, van néhány forrás, néhány cég, és hűtőszekrények és hónalj dezodorok, amelyek ezeket adták, és te lecserélheted.
A CO2 és a metán, a fő üvegházhatású gázok sokkal szétszórtabbak, és a gyors fokozatos kivonás hatása viharosabb lesz az összes gazdaságra nézve, különösen arra, ahol élek, Dél-Afrikában, amely a harmadik legnagyobb kibocsátó. az egy főre eső kibocsátást körülbelül kilenc tonna, ami a 11. helyen áll, de elosztjuk a GDP-vel is.
Tehát a világ leginkább szén-dioxid-függő gazdasága Kazahsztán, Csehország és Dél-Afrika. Tehát egy ilyen ország számára sokkal élesebben látom egy olyan jó nemzetközi megállapodás fontosságát, mint amilyen a Montreali Jegyzőkönyv, mint ahogy azt mások feltételeznék. A probléma az, hogy 1997-től az Egyesült Államok elkezdett beavatkozni a klímapolitika felépítésébe, például ragaszkodott ahhoz, hogy stratégiaként privatizálják a levegőt, vagyis szén-dioxid-kereskedelmet. Ez azt jelenti, hogy egy amerikai vállalat, amely túl sokat bocsátott ki, megvásárolhatja a szennyezés jogát egy olyan cégtől, amelyik nem bocsát ki annyit, és bemehetne a piacra, és ezeket az éteri és kitalált szén-dioxid-kibocsátási mennyiségeket engedélyként meg lehetne nyitni. szennyező anyagokat vezettek be.
És 2004-ben, 2005-ben lettek az Európai Unió kibocsátáskereskedelmi rendszere, a legnagyobb rendszer. Az Egyesült Államokban megnyílt a chicagói tőzsde és néhány regionális piac. A chicagói tőzsdét Gore támogatta, és igazán népszerűsítette, miután 2009-ben elveszítette az elnökválasztást, és ezt a filmben is megtette. Nobel-díjat kapott érte, és Al Gore stratégiája teljesen összeomlott, mert a pénzügyi piacok összeomlottak. És számomra ez az egyik nagy tanulság, hogy a rendkívüli bugyborékolásban – a redditen élő gyerekek felrázhatják a nagy fedezeti alapokat és a Wall Streetet. Amit ők Buffett-indikátornak neveznek – a piaci kapitalizáció mérőszáma – a világ részvénypiacainak értéke.
Tehát a GDP, a kibocsátás soha nem látott szinten van. Valójában Dél-Afrika rendelkezik a történelem legmagasabb nemzeti szintjével. Így a pénzügyi buborékok mostanában a szén-dioxid-kibocsátási egységek az egyik legfontosabb spekulációs tételré váltak. Ez az oka annak, hogy az Egyesült Államok, amikor 1997-ben bevezetett azzal az ígérettel, hogy ha bevezeti a szén-dioxid-piacot, akkor mi, az Egyesült Államok aláírunk. És persze az Egyesült Államok soha nem tette meg, soha nem írt alá Kiotóhoz.
Aztán ennek a történetnek a következő része, olyan gyorsan, mint 2009-ben Koppenhága, és Barack Obama berontott egy szobába. Honnan tudta, hova kell mennie? Mert az NSA megzavarta tárgyaló ellenfeleit. Kik voltak ők? Nos, Kína miniszterelnöke, Wen Jiabao, India miniszterelnöke, Manmohan Singh, Lula, Brazília elnöke és Dél-Afrika elnöke, Zuma, és ő is behatolt.
Ott találta ezt a négy srácot, akiket a BASIC csoportnak hívnak – Brazília, Dél-Afrika, India, Kína. Megtalálta őket, és Hillary Clintonnal és Todd Sternnel azt mondta: itt az üzlet. Ez csak egyoldalas Koppenhágai Megállapodás, és lényegében ez a hé te szennyezed, én szennyezem, ez egy alku. Jobb. És ez volt az az üzlet, amely, ahogy Bill McKibben (350.org alapítója) mondta, „felrobbantotta az ENSZ-t”. Ez volt a „Szennyezők Ligája, és [lenne] Szuperszennyezők”.
És ők mondták, hogy nem akarunk semmilyen kötelező érvényű megkötést. Kiotóban volt valami kötelező, és nem akarunk semmilyen büntetést. Nem akarjuk, hogy valódi ambíciók a szintre csökkentsék a kibocsátást. És azt hiszem, ekkor léptünk be ebbe az évtizedbe. Barack Obama éppen előző nap nyerte el a Nobel-békedíjat. Jobb. Harcos, aki volt, és aztán bármit szabotált az UNFCCC-ben. Hála Istennek a WikiLeaksnek és Ed Snowdennek az NSA működéséről szóló közleményeiért.
A részletekig tisztában vagyunk a külügyminisztérium által kiadott közleményekkel – Chelsea Manning kiszivárogtatásaival – arról, hogy 2009-ben és 2010-ben a zaklatás és megvesztegetés volt az Egyesült Államok külügyminisztériuma működési módja. Aztán Hillary Clinton e-mailjeiből tudjuk, hogy Todd Stern e-mailt írt arról, hogyan csinálja, és megpróbálta lerombolni a méltányosság alapjait. Azt mondta, „ha a tőke bekerült, mi kiesünk”. Elmondta ezt a tárgyaló feleknek itt Dél-Afrikában, Durbanban 2011-ben. Azt hiszem, értik az Egyesült Államok imperializmusának, klímaimperializmusának hagyományát, majd néhányat, hadd nevezzem őket éghajlati szubimperialistának – egyfajta második réteg, mint Dél. Afrika – csatlakozzon, és akkor megköti a párizsi klímaegyezményt ilyen végzetes hibákkal. Úgy gondolom, hogy több kárt okoz, mint hasznot, ha ezt a stratégiát népszerűsítjük ebben a szakaszban.
Paul Jay
Sok ember kritikája, beleértve az interjúkat is, amelyeket a theAnalysis.news oldalon készítettem, mielőtt Biden győzelmet aratott Biden klímatervében.
Weboldalát tekintve szinte teljes mértékben a szén-dioxid-leválasztásra támaszkodtak, és nagyon kevés, valójában szinte semmi a fosszilis tüzelőanyagok fokozatos kivonásáról. Feltételezve, hogy ezek a most még többnek tűnő célpontok, mi a szó, bátran megütik az 1.5-öst a 2 helyett – aminek örülök –, de továbbra is elsősorban a szén-dioxid-leválasztási technológiára hagyatkoznak, ami pl. Megértem, még eléggé bizonytalan. És még mindig könnyűnek tűnnek a fosszilis tüzelőanyagok támogatásának megszüntetésében, de úgy tűnik, nem azt teszik, amiről a Montreali Egyezményben beszéltek, ahol egyszerűen kiválasztja a dátumot, és ténylegesen törvénybe helyezi a fosszilis tüzelőanyagok használatát.
Patrick Bond
Pontosan. Mert ezek alapvetően vállalati neoliberálisok, nem? Úgy értem, a Biden-hagyomány, Delaware-ből, az Egyesült Államok legfőbb adóparadicsomából származik. Újra és újra a pénzügyi szektor érdekeit képviseli. Jó példa erre a csődtörvény. Azt hiszem azonban, Paul, ez nem egyszerűen a Dr. Strangelove-technológiát jelenti, amely egyfajta ki nem próbált, nem tesztelt és meglehetősen veszélyes, és megpróbálja elszívni a szenet a föld alatt. Remélhetőleg ott is marad. De tudjuk, hogy ha kitör, nagy szén-dioxid-felhők tömeggyilkosok lehetnek.
Láthattuk ezt olyan helyeken, mint Kamerun (a Nyos-tó CO2-kitörése, 1986), de a legfontosabb az, hogy nettó nullát akarnak tenni, hogy megpróbáljanak úgy tenni, mintha ezek a számviteli trükkök lehetővé teszik számukra, hogy különböző módokon folytassák a kibocsátást. Remélhetőleg sokkal kevésbé az energia oldalon, de minden más területen ilyen rekordszinten érkezik az Egyesült Államokból származó kibocsátás. És akkor vásárolja meg a szennyezés jogát más helyekről. Tehát ezek az ellentételezések és a szén-dioxid-kereskedelem elengedhetetlenek lesznek.
És valóban, Biden tervében kifejezetten a piaci alapú megoldások mellett érvel az Amazonon. Most már tudjuk, hogy egy mániákus Jair Bolsonaro irányítja Brazíliát, és hagyja, hogy társait szója, szarvasmarha, fa és bányászat roncsolja az Amazonasban. Júliusban, augusztusban, szeptemberben, novemberben és októberben olyan erdőtüzek, amelyeket nem lehet ellenőrizni. Tehát bármi, amit tehetünk, hogy megpróbáljunk nagyobb nyomást gyakorolni Bolsonaróra, ne engedje ezt meg hátralevő hivatali éveiben, létfontosságú.
De már nagyon jól tudjuk, hogy az Amazon földvásárlásai és a területek bekerítésének kísérletei – létezik az „erdőirtásból és erdőpusztulásból eredő kibocsátás csökkentésére” terv (REDD+), mindenféle tiszta fejlesztési mechanizmust alkalmaztak az erdőben. , a trópusi erdőben, az egész világon. Az Amazont pedig súlyosan érintette a kísérlet, különösen a kaliforniai befektetők, akik a California Air Resources Board tagjai, hogy megvásárolják ezeket a REDD-krediteket.
Ez pedig azt jelenti, hogy tovább szennyezhetik Kaliforniát, és úgy tehetnek, mintha a közép-amerikai és dél-amerikai dzsungelben védenék a földet. De arra biztatnám a nézőket, hogy látogassanak el az Amazon Watch webhelyére (https://amazonwatch.org), mert ez volt az egyik kulcsfontosságú oldala az ellenharcnak, ahol tudósok százai mondták, hogy ez egyszerűen nem működik.
Ez erkölcstelen. Az a mód, ahogyan Ön megvédi az Amazonast, kontraproduktív, mert kirúgja az erdei emberek egy részét, az őslakosokat, akik valóban képesek kezelni az Amazonast. Ez csak egy példa. De ahogy mondom, amikor a bankárokra hagyatkozik, hogy megpróbálják megoldani századunk problémáját, az éghajlati válságot, és tudjuk, hogy mi folyik most a pénzügyi világban, akkor ők korruptak, mohók, önérdekűek és rövid távúak. -isták, és még saját pénzügyi önszabályozásukat sem képesek kezelni.
És mindenféle kaotikus, egzotikus eszközt engedtek be. Ezért nagyon aggódnék amiatt, hogy Biden, Kerry és az őt körülvevő emberek a privatizáció felé orientálódnak. Eladni egy magasabb ajánlatot tevőnek, és behelyezni valamilyen bank által létrehozott piacra, ugyanolyan sikeres lesz, mint a Chicagói Klímatőzsde esetében, amely 2010-ben összeomlott.
Paul Jay
Nos, mi az a cap and trade cucc, és a tőzsde létrehozása, ami azon kívül, hogy talán Kaliforniában sikerrel jártam, többnyire füst és tükör mindenhol máshol? Ha ez helyes. De beszélnek a szén-dioxid-adóról és a szén valós költségének árazásáról is. Úgy tűnik, hogy a Biden-Kerry-tervben eddig sok olyan nyelvezet található, sok részlet nélkül, ami úgy tűnik, hogy sok megfelelő hangot talál, ha valóban meg akarják tenni. De soha nem értettem egészen, hogy a szén-dioxid-adó, a szén-dioxid valós költségének árazása, szemben a fosszilis tüzelőanyagok megszűnésének szabályozásával – van-e valami a szén-dioxid-árazásban? Van bizonyíték arra, hogy hatékony lehet?
Patrick Bond
Igen, úgy értem, mindig veszélyben vannak, ha a természetet veszed, és a piaci elveket alkalmazod. Néha hihetetlenül fontos ezt megtenni, hogy kiszámítsuk a szennyezők ökológiai adósságát. Tehát azt mondod, hogy ennek az ökológiai kárnak, az erőforrásbázis kitermelésének jelenértéke ilyen és olyan lenne. És akkor gondolkozz el azon, hogy milyen kompenzáció – ez mindig történik. A kérdés pedig az, hogy tudunk-e olyan közpolitikát kialakítani, amely valóban tudatában van az ökológiai károknak.
És egy neoliberális és egy tipikus amerikai neoliberális stratégiáját nagyon behatárolják a nemzeti aggodalmak. És így, ha rátérünk a szén-dioxid-adóra, látni fogjuk, hogy fogalmuk sincs arról az adóról, amelyet az Egyesült Államok által keltett klímakáosz áldozatainak kellene fizetni az éghajlati adósság kifizetésével. Ez lenne az egyik módja annak, hogy azt mondaná, rendben, anélkül, hogy piacról lenne szó, de továbbra is azt mondhatjuk, hogy kárt okozott, és a szennyezőnek bírságot kell fizetnie.
De ez egészen más, mint azt mondani, hogy megadóztatunk, fizetsz egy díjat, és utána azt csinálod, amit csinálsz. És ez a dilemma, az adórendszer nagyon bonyolult lesz, mert mindenki másképp reagál a támadásokra.
A közgazdászoknak van egy kifejezésük, rugalmasságuk, az a mód, ahogyan az adó miatti magasabb ár befolyásolhatja a fogyasztást. És ha megnézzük a két leglátványosabb szén-dioxid-adó adatot, tanulnunk kell. Az egyik Franciaországban történt 2018-ban. Ez a mozgalom a szén-dioxid-adó és az a nyomás, hogy a benzingáztól függő vidéki embereket hosszú távú utazásokra nehezedik. Aztán Ecuadorban nagyon gyorsan az IMF egy egészen konzervatív kormányt nyomott, amelyben Lenin Moreno volt, aki egykor a Rafael Correa rózsaszín hulláma alatt állt, de aztán nagyon gyorsan jobbra mozdult.
Aztán ahogy kivezették a 2019-es tömegtüntetésekben előidézett adót, az IMF zavargásokba kezdett, és majdnem Lenin Moreno megbuktatásához vezetett. Valójában Guayaquilba kellett menekülnie Quitóból, a fővárosból, hogy megmentse kormányát. És ezek azok a hibák, amelyek azt sugallják, hogy ha nem a lakosság többségével, valóban proaktív és részvételi módon alkalmazza a szén-dioxid-adót, akkor úgy magyarázza el a társadalomnak, ahogy egy Che Guevara vagy Fidel Castro tenné. tettük – ha valóban azt mondjuk, hogy ezek a problémák, amelyekkel szembesülünk, akkor tennünk kell néhány lépést, áldozatokat kell hoznunk. És úgy gondolom, hogy a szén-dioxid-adót olyan progresszív módon kell alkalmazni, hogy a kapitalizmusból fakadó munkásosztály a városok perifériáján ragadjon. Tehát mindenesetre magasabb ingázási számlákat fognak fizetni, különösen, ha ezek a régi, kevésbé hatékony autók vannak. És szeretnék vitát látni arról is, hogy a szén-dioxid-adózás, mint nemzetközi elv, hatékony lehet-e, mert az általunk importált áruk, a laptop, amiről most beszélek, olyan folyamatok terméke, amelyek kibocsátást okoznak. és ezek nincsenek megfelelően kiszámítva.
És a nagyobb lokalizáció, nagyobb önellátás és összekapcsoltabb helyi gazdaságok felé való törekvésben, amelyek nincsenek annyira kitéve a világ munkamegosztásának szeszélyeinek vagy az Egyesült Államok árfolyam-ingadozásainak, mindazoknak, amelyek kereskedelmi rendszerünket oly kaotikussá teszik kereskedelemre kivetett adó. És ennek kifejezése egyébként a határkiigazítási adó. Ha átjössz a határomon, de beágyazott szenet vittél, akkor ezért némi árat kell fizetned.
Nos, ha a világ komolyan gondolta volna, az egyetlen alkalom, amikor igazán szerettük volna a szén-dioxid-adót, Donald Trump ellen 1. június 2017-jén, amikor kivonult Párizsból. Tudod, néhány szankció. Szerintem az olyan sokszínű emberek, mint Naomi Klein és Joe Stiglitz, sőt Nicolas Sarkozy, a volt konzervatív francia elnök is, mind azt mondták: igen, ezt a fickót meg kell büntetni azért, mert az Egyesült Államok kivonul, és hogy az amerikai áruk olcsóbbak, mint kellene. .
És látja, hogy a szén-dioxid-árazás egy olyan politikai megközelítés, amellyel megpróbáljuk ezt az éghajlati harcot olyan széles körűvé tenni, amely képes megbirkózni ezekkel a hatalmi szereplőkkel. Ebben is lehet valami. Biden nem oda fog menni.
Paul Jay
De a szén-dioxid-árazással kapcsolatos probléma számomra különösen a szén-dioxid-árazásról szóló globális megállapodásnak tűnik, de akár csak a hazaiak esetében is. És mellesleg valamit javítanom kell. Amikor azt mondtad, hogy kanadai vagyok, csak akkor vagyok kanadai, amikor Kanadát kell bírálnom, de kettős állampolgár vagyok. Szóval, amikor eljött az ideje, hogy kukába dobjam az Egyesült Államokat, felveszem az amerikai útlevelemet. Amikor eljön az ideje, hogy kidobjam Kanadát, akkor elfoglalom a kanadai álláspontomat.
Patrick Bond
Nos, több erőt neked.
Paul Jay
De ha ezt mondjuk, tudod, talán 50 évvel ezelőtt, mint amikor ezt a zászlót először kitűzték az éghajlatról és a globális felmelegedésről, például a 60-as évek végén és az 1970-es évek elején, akkor kezdődött ez a beszélgetés. Lehet, hogy volt ideje megállapodásokat kidolgozni a szén-dioxid-árazásról, de minden hiszékenységen felülmúl, hogy a szükséges időkereten belül megtörténik. Soha ne felejtsd el nemzetközi szinten. Még belföldön sem látok mást, mint szabályozó hatóságot. Egyáltalán hogyan fogadja a szén-dioxid-adók tárgyalásának gondolatát?
Patrick Bond
Tudod, minden, amit az imént mondtál, abszolút kritikus, mert különbséget írsz le a marginális stratégia között, a margón, más szóval, apránként. És a marginalizmus, ez a piacok mögöttes ideológiai apparátus. Az, hogy mozognak és változnak az árak változásai szerint – a kereslet és a kínálat változásai szerint – ezek az amerikai közgazdászok ideológiai rögzítései, akik olyan fontosak voltak a külügyminisztérium stratégiájában. Csináljon dolgokat a margón, csak apránként. Teljesen jogos, hogy valódi háborús erőfeszítésekre van szükségünk, ahogy azt gyakran emlegetik, mint a második világháború, például az Egyesült Államok drámai változásokat hajtott végre, mondjuk Detroitban, nincs több autó. Építsünk néhány tankot. Le kell győznünk a nácizmust. És nyilván erre a szellemre van szükség.
A szén-dioxid-árazás marginális stratégiái számos más fontos dologra is kiterjednek, amelyeket Paris kihagyott Paulból. A világ legnagyobb kibocsátója az Egyesült Államok Pentagon, annak összes bázisával és katonai tevékenységével, és ezek kimaradnak. Egy másik jelentős kibocsátó, amely Párizsból kimaradt, a hajózási ipar, amely az összes konténerszállítást és a légiközlekedési ágazatot végzi, nemcsak az utasokat, hanem a légi rakományt is.
Ezek mind kimaradtak. A legszembetűnőbb azonban az, amikor a külügyminisztérium piacorientáltságáról beszélünk, saját belső ellentmondásába ütközik, és ilyenkor a neoliberálisok normális ideológiája az, hogy hagyja, hogy a piaci megoldások korrigálják a piaci problémákat. Externália internalizálásának hívják, valami, ami a piacon kívül van, be kell árazni. De ez nem az olcsó munkaerő ára Kínában, mert nincsenek független jellegű szakszervezetek. Ezt nem árazzuk.
És ez egy külsőség. Tehát általában megpróbálna alkalmazkodni és internalizálni.
Nos, az a dilemma, hogy mikor akarja ezt megtenni, talán van egy eszköze – a szennyező fizet –, amellyel megállapíthatja, mekkora kárt okozott. És némi jóvátételt kell fizetni ezért a kárért. És itt van egy új klímatagadás, a klímaadósság tagadása, és ez az, amit Todd Stern az Egyesült Államok külügyminisztériumától Kerry és előtte Clinton támogat.
Mellesleg volt egy kis átverése, amit úgy látom, megismételnek az Egyesült Államok pénzének elköltésével kapcsolatban. Évente százmilliárd dollárunk lesz. Jobb. Olyan volt, mint aki kezet fogott Donald Trumppal. Tudod, utána meg kell számolnod az ujjaidat. És amit Hillary Clinton a koppenhágai csúcson ígért, ami évi 100 milliárd volt, az ma már ennek a töredéke. Van egy kis játék az éghajlatváltozás elleni küzdelemről a magánpiacokon keresztül, amelyek alkalmasak lehetnek. De a fő alap, a Green Climate Fund, amely az alkalmazkodást, az ellenálló képességet és a szegény országok kibocsátásának csökkentését hivatott támogatásokat nyújtani, 10 vagy 11 milliárd dollár körül mozog.
És tudod, tavalytól, 100-tól kezdődően évi 2020 milliárd dollárra számítottunk. De a szennyező fizet ideológia szempontjából a legkritikusabb belső ellentmondás az, hogy Todd Stern a párizsi klímaegyezményben tárgyalt arról, hogy nem lenne elfogadható klímaadósság vagy kötelezettségei elismerik. Még egy speciális lovas is van, egy speciális dokumentum csatolva, amely szerint ha felismerjük, hogy egyes országaiban károk keletkeztek, amelyeknek délen nagy része nincs biztosítva, míg északon a tavalyi kár körülbelül 60 százaléka. biztosított volt.
Délen négy százalék volt. És ez azt jelenti, hogy Todd Stern, John Kerry és Barack Obama Joe Biden alelnökével a legigazságtalanabb dolgot követte el, amit csak el lehet képzelni, vagyis mi, az Egyesült Államok, a legtöbb történelmi környezetszennyezést tesszük, és nem fizetünk. azért a szennyezésért.
Megtagadjuk klímaadósságunkat. Trump tagadta a klímaváltozást. Biden emberei tagadják a klímaadósságot. És remélem, hogy az afroamerikaiak és a Black Lives Matter továbbra is jogosan és jogosan követelnek jóvátételt. Szerintem egy klímaadósság, amit az Egyesült Államoknak kellene fizetnie az embereknek, mondjuk ebben a régióban, ahol én vagyok, Dél-Afrikában, ahol Mozambikban éppen egy újabb hatalmas ciklon volt, óránként 160 kilométeres sebességű szelek támadnak és hatalmas károkat okoznak. több mint egy tucat megölésével.
Két évvel ezelőtt több mint 1000-en haltak meg. És úgy gondolom, hogy a kár, a fizikai károk megtérítése, a felbecsülhetetlen értékű életek félretéve, ennek a kárnak csak a negyede volt. És még Dél-Afrikában is, ahol ezek az éghajlati adósságok vannak, csak körülbelül 10 százalékát kompenzálják különféle könnyítések. Szóval remélem, hogy ez lesz az egyik központi kérdés, mert az Egyesült Államoknak, és különösen a Biden-kormányzatnak, amely ebben a dokumentumban sok retorikával foglalkozik az igazságszolgáltatással, valóban szembe kell néznie azzal a történelmi igazságtalansággal, amellyel az Egyesült Államok mindannyiunkat meglátogatott.
Paul Jay
Nos, természetesen egyetértek veled, de ez nem fog megtörténni. Ez bizonyosan nem fog megtörténni olyan időkeretben, amely értelmes a rendelkezésre álló ablak szempontjából, amely megakadályozza, hogy elérjük a két, majd a három fokot. Azok a tudósok, akikkel beszéltem, megértésem szerint, ha eltalált kettőt, akkor egy kifutó hatást kap. Ha kettőt eltalált, úton van a három felé. És persze akkor négy és messze van, és a bolygó nagy része élhetetlenné válik.
Tehát bár szerintem helyes felvetni ezeket a klímaadósság-kérdéseket, nem hiszem, hogy jelenleg ennek kellene a középpontba kerülnie, mert jelenleg ennek az igazi politikája az, hogy vannak-e az elit részei, akik elmennek. hogy valóban megkapja az egzisztenciális fenyegetést? És ahelyett, hogy csak megpróbálná pénzügyileg finanszírozni a problémát, és pénzt keresni a problémából, kezelje úgy, mint a Montreali Megállapodást, ahogy ezt az interjút is mondta, és határozottan lépjen fel a fosszilis tüzelőanyagok szabályozásának megszüntetésére és a fenntartható energia létezésére. hatalmas beruházással.
És ahogy én ezt így fogalmazom meg, az az, hogy jelenleg, akárcsak a Sunrise és a többi környezetvédelmi aktivista csoport, minden bizonnyal pozitív szerepet játszottak – segítettek befolyásolni, és ezt a problémát a Biden-adminisztráció számára nagyobb problémává tenni –, Az amerikai politika az, hogy a mozgalom valóban elég gyenge. Tudod, a Kongresszus azon tagjainak száma, akik valóban támogatnák a fosszilis tüzelőanyagok hatékony szabályozását.
Valószínűleg két leosztásban számolhat, ha lenne harmadik keze, talán három kézben. Mozgalomként, emberekként, akiket ez igazán érdekel, és azt mondanám, hogy a politikai spektrum különböző részein, de leginkább a baloldalon, úgy gondolom, hogy reálisnak kell lennünk, hogy az elitnek kell lennie olyan rétegeinek, akik nem. t csak játszani a füsttel és a tükrökkel velünk, és egy mozgalom különféle módon nyomást gyakorol ránk, hogy ténylegesen támogassák a hatékony cselekvést, mert mi van kilenc évünk, 10 évünk, ha a tudósok azt mondják, hogy ez egy évtized?
Ha nem érjük el az 1.5-öt, akkor Észak-Amerikában még közel sem vagyunk ehhez a fajta politikához, Kínában pedig nem látok ilyen közelinek. Európa jó játékról beszél. Greta Thunburg nagyon jó abban, hogy rámutasson arra, hogy Európa jó játékról beszél, és nem hajt végre. A pillanat annyira kritikus, hogy jobb, ha a lézerrel arra összpontosítunk, hogy megvizsgáljuk, valóban lehetséges-e itt hatékony cselekvés.
Patrick Bond
Nos, egyetértek a sebességgel, de a jó politika a gyorsasággal kritikus. És úgy gondolom, hogy nem állunk szemben egymással, ha azt mondjuk, hogy az egyik kritikus szempont az, hogy azonosítsuk az éghajlatpolitika imperialista és neoliberális vonatkozásait, amelyek a klímapolitika meghatározó témája, és megkérdőjelezzük őket az erők egyensúlyának megváltoztatása érdekében.
Tehát pontosan ez a szörnyű harci jelenet, amit leírsz valami fiatalok által vezetett Sunrise mozgalommal, a munkaerő lassan a középpontba kerül, olyan csoportok, mint a 350.org és sok civil szervezet, akik jó munkát végeznek, nagyon-nagyon kritikus csoportok egy éghajlati igazságügyi szövetségben. Főleg az Egyesült Államok őslakosai, a színes bőrűek felett, nagyon várom őket, hogy remélhetőleg megerősödjenek. A kérdés az, hogyan gyengítjük meg a birodalmi erőket? És igazad van, jelenleg nincs olyan elit, amely készen állna elfogadni az üvegházhatású gázok betiltására vonatkozó Montreali Jegyzőkönyv egyfajta skáláját. Ez igaz.
Paul Jay
Szerintem lehetnek ilyenek, de ők is marginalizálódnak. Igen. Vagy úgy játszanak, mint a dél-afrikai Elon Musk, aki ma a világ leggazdagabb embere, és mindenféle más játékot játszik a technológiával. De számomra úgy tűnik, hogy amit Greta Thunberg tett a Világgazdasági Fórumon a múlt héten, az nagyon helyénvaló volt. Rövid felszólalásában valóban két kritikus pontot fogalmazott meg. Az egyik az, hogy vannak számviteli trükkök, és ezért soha nem szabad megnyugodnunk, amikor a nettó nullára vonatkozó kötelezettségvállalásokról hallunk, mert nézni kell, az ördög ezekben a részletekben, ahogy itt elkezdtük.
Úgy értem, még nem láttunk olyan klímapolitikát, amely annyira technológiaközpontú lenne, hogy megoldja a problémát. Az az ötlet, hogy széntüzelésű erőművek alá köthetnénk meg, vagy bionikus erőművet lehetne megkötni a levegőből. Ezek még messze vannak a jövőben, ha valaha is. És veszélyesek is. De a második pont az volt, hogy folytatja ezen elitek delegitimizálásának hagyományát. És amikor 2019 szeptemberében Davosba megy, vagy New Yorkban volt, ott a probléma lényegét nézte.
És nagyon határozottan kijelentette, hogy a fiatalok követelni fogják a tisztességes élethez való jogukat a jövő generációiban. Nekünk és azoknak az idősebb generációknak, akik eddig kudarcot vallottak, valóban vissza kell állnunk, és hagyni kell, hogy egy új generáció jöjjön létre. Ez az idősebb elitek delegitimizálása. Tehát életkori alapon történik, de teljesen helyénvaló azt mondani, hogy az észak-déli dimenzió, minél inkább látjuk ezeket a mozgásokat délről felfelé haladva, gyakran kerülök kapcsolatba dél-afrikai csoportokkal.
De egy másik csoport, a Pánafrikai Éghajlat-igazságügyi Szövetség, Koppenhágában félelmetes volt, és delegitimizálták a megállapodást. Akkoriban az akkori nagykövettel, Lumumba Di-Apinggel dolgoztunk együtt, aki az egyik nagy afrikai hang.
Szóval szerintem az észak-déli dimenzió, és ez megint valami olyasmi, ami az afro-amerikaiaknál, a BLM-nél és más lelkiismeretes embereknél. Emlékezzen egy másik küzdelemre, amely oly sokáig lehetetlennek tűnt, az apartheid elleni küzdelemre, amelyben oly sokan mondták az Egyesült Államokban, hogy talán hoznunk kellene néhány áldozatot, és el kell viselnünk némi fájdalmat, hogy nyerhessünk. Hogy kivesszük a pénzünket ezektől a nyereséges Dél-Afrikában működő cégektől, amelyek akkoriban a világ legnagyobb cégei voltak, a Ford, a GM és az IBM.
És elidegenítjük saját befektetéseinket, hogy megkíséreljük véget vetni ennek a felháborító emberiség elleni bűncselekménynek. Szóval szerintem ezek a dolgok időről időre előkerülnek. A nemzetközi szolidaritás pedig olyasvalami, amit az Egyesült Államok továbbra is adhat, de hasznot is húzhat belőle, ha valamilyen módon nyomást gyakorolnánk az Egyesült Államokon kívül, hogy éghajlatvédelmi szankciókat vezessenek be az Egyesült Államok ellen, nyilvánvalóan az Egyesült Államok aktivistáival együtt, és nagyon remélem, hogy hogy Donald Trump azt tenné.
Paul Jay
Négy fokon leszünk, mielőtt Európa vagy ezek közül bármelyik ember szankciókat fog bevezetni az Egyesült Államok ellen. Öt fok. Föld nem marad.
Szerintem nem lehetnek illúzióink azzal kapcsolatban, hogy mi lehetséges itt. Semmiképpen nem javaslom, hogy vegyük le a gázt, és leleplezzük a nettó nulla csalását. És úgy értem, több részt is készítettem erről.
többet teszünk. A nettó nulla teljes terminológiája magában foglalja, hogy lesz valami varázslatos szén-dioxid-leválasztási technológia. Nem, azt hiszem, folytatnunk kell, ahogy Ön mondja, a zöldmosó, hamis megoldások delegitimizálását. A Biden-terv és azt hiszem, amíg nem látunk részletesebben arról, hogyan fog kinézni ez az új infrastruktúra, mennyit fektetnek be az új, fenntartható energiába, és ennek mennyit finanszíroznak. pénzt a Wall Streetre? még nem fogjuk tudni. Legalább szó esik a regeneratív mezőgazdaságról, amely úgy tűnik, az egyik olyan eszköztár, amely valóban segíthet, ami természetes, egészséges módja a mezőgazdaság átalakításának, hogy több szén köthető meg a talajban.
A Biden-tervben erről van szó. Lesz-e nagy beruházás? Vagy megvesztegetni fognak, vagy arra kényszerítik az agrárbizniszt, hogy átalakuljon? Van néhány érv amellett, hogy valójában jövedelmezőbb így a mezőgazdasággal foglalkozni.
Úgy értem, nyilván nem a piaci mechanizmusokra vagyok hajlamos, nem valamiféle tisztaság miatt. Nem tudnék kevésbé őszintén törődni azzal, hogy a BlackRock, a világ legnagyobb vagyonkezelője el tudja-e venni a vagyonát a jelenlegiből – azt hiszem, most nyolc billiónál tartanak. Ha el tudnák érni a 100 billió összeget, és valóban orvosolnák az éghajlati válságot, akkor legyen meg nekik a 100 billiójuk. Azért vagyok ellene a piaci mechanizmusoknak, mert nem működnek. erre nincs bizonyíték. Ha a piaci mechanizmusok működnének, már úton lennénk a megoldás felé. Úgy értem, túl nyilvánvaló.
Történ-e valami törés a Biden-kormányzat által képviselt pénzügyi szektor gondolkodásában? Tényleg kezdik megérteni, hogy ez nem csak egy újabb lehetőség a pénzszerzésre? Hogy tényleg meg vannak fenyegetve? És nem tudom a választ.
Olvastam, hogy Larry Fink – aki a BlackRock vezetője – mondott néhány beszédet az éghajlat egzisztenciális veszélyéről. És sok nyelve nagyszerűen hangzik. De ha beleásunk abba, hogy mit fog csinálni, ez eddig füst és tükrök. Nem fognak szénbe fektetni. Bármelyik cég, amely bevételének több mint 25 százalékát szénből szerzi, ott nem használ olyan befektetéseket, ahol teljes indexalapokba fektet be, amelyekben nem válogathat részvényeket, aztán vannak mások, ahol válogatnak. . Tehát nem fektetnek be olyan cégbe, amelynek a bevétele több mint 25 százalék a szénből.
Nem közölték velünk, hogy az egyik vállalat, amelybe befektetnek, egy nagyon diverzifikált vállalat. Tehát bár ez a második legnagyobb széntermelő az Egyesült Államokban, bevételeinek 25 százaléka nem szénből származik. Így a BlackRock továbbra is befektethet beléjük. Szóval annyi B.S. folyik, amit le kell fednünk.
De meg vagyok győződve arról, hogy ha nem találunk módot arra, hogy az elit legalább egy részét komolyan bevonjuk, mert egzisztenciális veszélyt jelent a saját profitszerzésére.
A népmozgalom, nem látom 10 év múlva, lesz egy erő, különösen az Egyesült Államokban, hogy átalakítsa a dolgokat.
Patrick Bond
Senki sem látta az arab tavaszt, az észak-afrikai felkeléseket még hetekkel korábban Tunéziában és Egyiptomban. És senki sem látta azokat a küzdelmeket, amelyek abban az évben és az egész világon megjelentek. Úgy értem, itt nevezte még a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja, egy konzervatív washingtoni agytröszt is a tömegtüntetések korát. Tehát ezek a mozgalmak feltámadnak, és újra és újra megdöntötték a kormányokat. A kérdés pedig az, hogy egy bizonyos ponton, ha valóban még mindig az a helyzet, hogy nincs-e az elit, aki hajlandó megtenni a piaci alapú vagy akár valamilyen áldozat alapú stratégiai fordulatot.
Paul Jay
Csak annyit mondhatok, hogy nem azt javaslom, hogy az elit valamilyen piaci alapú megoldással álljon elő. Nem hiszem, hogy valóban létezik piaci alapú megoldás.
Az ön montreali egyezménye, az elitekből eléggé szükségesnek tartotta, hogy a Montreali Megállapodás szabályozza ezeket a dolgokat. Nem, nem hiszem. Minden piaci alapú megoldás, szerintem összességében, amit eddig láttunk, füst és tükör.
Patrick Bond
És ahogy mondtam, szerintem az a kritikus probléma a környezeti eszközök piacra kerülésével kapcsolatban, hogy spekulatív árukká válnak. Valóban éteriek. Jobb? Olyan valóságosak, mint a Bitcoin. Szóval csak nagyon magasra fognak fújni, aztán nagyon-nagyon mélyre zuhannak, ezt láttuk már.
Paul Jay
És hozzáfűzhetek még egy apróságot az érvelésemhez. Nem hiszem, hogy az elit egyes részei komolyan foglalkoznának az éghajlattal, hacsak nincs olyan tömegmozgalom, amelyről beszélsz. Emberek milliói hajlandóak az utcára kerülni és így szavazni. Akkor szerintem nem lehetséges.
Nos, ez így van, és a dilemma az, hogy hol van a munkamegosztás ennek a mozgalomnak a korai szakaszában. Van egy nyolc nagy környezetvédelmi civil szervezet Washingtonban. És tudod, azt mondod, hogy egy-két kivételtől eltekintve szorosak lesznek Bidennel. Tudod, a Greenpeace általában a bal oldalon áll, és nagyon kritikus. De számomra úgy tűnik, hogy a farázók és a lekvárfőzők közötti munkamegosztásnak, ahogy Jesse Jackson mindig is szeretett magyarázni, sokkal egyértelműbbnek kell lennie.
A farázók gyakran alkalmaztak éghajlat-igazságossági elveket, elemzési stratégiákat, taktikákat és szövetségeket, beleértve, tudod, a munkásmozgalom fejlettebb szárnyával és színes bőrű emberekkel kötött szövetségeket, akiket nagyon érdekelnek a közösségekre gyakorolt következmények. Tudja, New Orleanst fajilag nagyon sújtotta a Katrina hatása 2005-ben, különösen azokra a területekre, ahol alacsony jövedelműek és feketék élnek.
És szerintem ez az a fajta baloldali politika, amely folyamatosan nyomást fog gyakorolni. Ami miatt aggódnék, az ugyanaz az aggodalom, mint Barack Obama 2009 elején hatalomra kerülésével kapcsolatban, amiért olyan ingyenes belépőt kapott, nászútra, hogy megmentse a Wall Streetet, és megengedje a bankoknak, hogy feldarabolják az afroamerikai háztulajdonosokat. És itt kell a rendszeren belüli lekvárgyártóknak vagy a jelenleg hozzáféréssel rendelkező civil szervezeteknek, bármiből is álljon, bátorítaniuk a külső kritikus hangokat.
Ellenkező esetben egyszerűen beszippantják őket, tudod, az elit status quo-ba, és ebbe beletartozik szerintem a nemzetközi is. Ez az oka annak, hogy Glasgow-ban, ha novemberben vagy májusban történik, akkor késhet, mert a Covid-19 még nincs ellenőrzés alatt. Tudom, hogy a glasgow-i COP26 a brit progresszívek valóban mozgósítanak, hogy a lehető legkritikusabb külső álláspontjuk legyen. És volt már a múltban COP-konferenciánk (a felek konferenciái) vagy a szennyezők konferenciái, sokan tudják, hogy érdekes taktikai megbeszéléseket folytattunk.
Blokkolja a szállodákat? Mint mondjuk Washingtonban 2000-ben, hogy megpróbáljuk megakadályozni a küldöttek beutazását, vagy ahogy egy év Michael Hart javasolta, talán be kellene hozni őket, és meg kell győződni arról, hogy addig nem mennek el, amíg meg nem születik az üzlet. Tudod, valami igazán dramatizálni való. És úgy gondolom, hogy rövid távon igazunk lehet, hogy a Glasgow 26 valóban fontos harci helyszín lehet-e, ahol a farázók extra erősen rázzanak, a lekvárfőzők pedig teljes mértékben kihasználják az előnyöket.
Paul Jay
És ebben a jelenlegi politikai pillanatban helyesen gondolom. Valós igény kell, hogy legyen az Egyesült Államokban, hogy a kétpártiság lényegében az éghajlattagadókkal való kompromisszumot jelentse. Hogy ez nemzeti vészhelyzet, és nincs helye a kétpárti összefogásnak. A republikánusokat bűnszervezetként kell kezelni. És amennyire lehetséges, a Biden-adminisztrációnak úgy kell uralkodnia, mintha nem lennének republikánusok a szenátusban.
És remélhetőleg ha ezt megtették mind a gazdasági igazságosság, mind az éghajlati kérdések terén, akkor nem fogjuk megismétlődni 2010-et, amikor a demokraták átadtak dolgokat a republikánusoknak a kétpártiság nevében. Semmivel nem végeztek, elveszítették a szenátust, és minden megismétlődhet.
Patrick Bond
Ó, igaz, hogy a Georgiában ígért 2000 dolláros csekk most 1400 dollár, és nem lesz olyan azonnali, mint márciusban ígérték. És már látjuk a hiábavalóság jeleit annak, hogy Bidentől a központba költözünk. Talán tanul valamit, és elveszíti népszerűségét, ahogy ez megtörténik. De nem egy trükkös dilemma, mert ahogy Ön fogalmaz, a világtörténelem legbűnözőbb bandája, ahogy Noam Chomsky írja le a Republikánus Pártot. Egyrészt nagyon világosan azonosítja azokat az eliteket, akik blokkolták és lehetetlenné teszik az Egyesült Államok számára a Kiotói Jegyzőkönyv aláírását, vagy bármi hasznosat, mert ha szerződést alakítanak ki belőle, akkor nem jut át az Egyesült Államok megtelt szenátusán. az éghajlattagadók egyrészt.
De másrészt megvan a klímatagadásnak ez a rendkívüli alapja, amelyet egy összeesküvés-elmélet befolyásol, amely azt sugallja, hogy ennek a hatalmas válságnak a kezelése egy sátáni kultusz vagy egy világkormány szerves része.
Tudod, ahogy a szélsőjobboldal az éghajlatot használta fel annak a fegyvertárának a részeként, hogy miért nem szeretünk semmit a progresszív menetrenddel, mert az éghajlat véleményük szerint fikció, ami aztán ürügyet ad a gazdaság megváltoztatására. drasztikusan. És ez az a pont, ahol az igazságos átmenetnek, az Egyesült Államok munkásosztályának, itt, Dél-Afrikában, valóban sokkal elkötelezettebbnek kell lennie, és sokkal jobban látnia kell, hogyan működhet az ökoszocialista átmenet a munkavállalók érdekében.
És nem hiszem, hogy másképp lehetne megfogalmazni. Láthatja, hogy az Egyesült Államok munkásmozgalma nagyon óvatosan halad ebbe az irányba, de végső soron a tőke erői és a profit ereje pontosan ennek az átmenetnek az ellen fognak működni.
És így lesz szerintem ez a nagyon érdekes dilemma. Hogyan azonosították az Egyesült Államok progresszív erői ellenségeiket a Republikánus Pártban, de megpróbálták tompítani azt az őrültséget, amely még a munkásosztálybeli emberek körében is előfordul, akik a QAnonba vagy más klímatagadó összeesküvésbe vesznek a bázison? Szerintem ennek egyetlen módja a cselekvés. Ez egy aktivista kampányol, és gyakran azzal függ össze, hogy a dolgozók és a közösségek hogyan tudnak egységre találni. Dél-Afrika olyan hely volt, ahol ez nehéz volt.
Még három hónapja meggyilkoltak egy közösségi vezetőt (Fikile Ntshangase, a Mfolozi Community Environmental Justice Organisation vezető tagja), mert olyan ügyesen harcolt egy [somkhelei] szénbányával. A bányával és az ottani munkásmozgalommal kapcsolatban álló emberek pedig, akik támogatták a szénbányászatot, elmentek és lelőtték Hluhluwe-iMfoloziban.
Egyfajta szimbóluma annak, hogy nem sikerült megtalálnunk azt az igazságos átmenetet, amely egyesíti a szegény és dolgozó embereket, a női vezetőket, különösen ezekben a közösségekben. Remélem, ez a mozgalomépítésünk következő szakasza. És gyorsnak kell lennie, ahogy mondod.
Paul Jay
És úgy gondolom, hogy ha van rá politikai akarat, az az első, hogy a Biden-adminisztrációnak e terv részeként elő kell állnia, és egyértelműen ki kell mondania, hogy minden, a szén-dioxid-iparban dolgozó munkás garantált lesz. ugyanolyan szintű jövedelem, mint más típusú munkákba való átállás.
Nem elég azt mondani, hogy a fenntartható energiaszektorban lesz munkájuk, mert az nem fizet annyit, mint amit most keresnek. Nekik kell garantálni a bérek szintjét, ahelyett, hogy a Fed billió dollárokat költene a tőzsdére. Csekély pénz lenne, hogy a szén-dioxid-kibocsátással foglalkozó munkavállalók és a fosszilis tüzelőanyaggal dolgozók számára biztosítsák a jelenlegi jövedelmi szintjük fenntartását.
Bob Pollin számolt egy kicsit Pennsylvaniában. Mire lenne szükség a pennsylvaniai gázipari dolgozók és az ebben az ágazatban dolgozó emberek garantálásához. Ez aprópénz ahhoz képest, amit a vagyonvédelem támogatásáért tettek.
Aztán a második dolog az, hogy valamikor polgárháború volt az Egyesült Államokban, hogy rendezzenek néhány nagyon nagy kérdést. És lehet, hogy szükség van egy polgárháborúra, mert a társadalomnak vannak olyan rétegei, amelyeket soha semmiről nem fognak meggyőzni.
Szerintem ők egy igazi kisebbség, de nem lehet olyan politikát folytatni, hogy meggyőzzenek egy 20 százalékot, amely teljesen fanatikussá vált, és megpróbálja felhígítani a politikát, hogy valahogy ne támadja meg azt a 20 százalékot, amely fanatikus.
Szóval amit mondasz, én csak egyetértek a valódi igazságos átmenet politikájával, ami valóban… Egy másik interjúban azt mondtam, ha Bident nem vádolják a republikánusok azzal, hogy autokrata, ahogy az FDR-t vádolták. egy autokrata, akkor nem azt teszi, amit tennie kell.
Patrick Bond
Igen, és hasonlóképpen, ha az aktivisták nem gyakorolnak továbbra is nyomást. Tudod, ha nem veregetik meg annyira a vállát, mint az elmúlt pár hétben, akkor nem mozdul. És tudod, a hitemet valami olyasmiből merítem, ami nagyon hasonlít ahhoz a paradoxonhoz, amelyben klímatagadókat találsz a szegények és a munkásosztály tömegeinek bázisán egy olyan országban, mint az Egyesült Államok. És ezt ebben az országban 20 évvel ezelőtt tapasztaltuk. az AIDS elleni gyógyszerek beszerzéséért folytatott küzdelemről.
Tehát körülbelül hétmillió HIV-fertőzött embernek volt szüksége ezekre a gyógyszerekre. Nos, volt egy Donald Trump-típus az elnöki poszton, Thabo Mbeki, aki AIDS-tagadó volt, és végül el kellett távolítani az útból. Ez a pártján belül történt.
De az a kritikus dolog, hogy egy hősies fiatal aktivistát, Gugu Dlaminit egy támadásban öltek meg olyan emberek, akik aggódtak amiatt, hogy amikor AIDS-ről adott tájékoztatást, valamilyen módon része volt egy nagy gyógyszeres összeesküvésnek. Hasonló QAnonn típusú őrület volt, ami ezen a helyen, KwaMancinzában zajlott. És amiért Gugu Dlamini életét vesztette, az egyszerű AIDS-oktatás volt, és ez motivált egy kezelési akciókampányt.
És amit úgy találtak, az része és szerves része annak, hogy nem tudtak megbirkózni azzal, hogyan kezeljék oly sok ember HIV-pozitívságát, hogy nem volt remény. Tehát ha sikerül megtalálniuk a módját annak, hogy a közegészségügyi szolgálaton keresztül ingyenesen juttassák el a gyógyszereket az emberekhez az akkori helyett, akkor az antiretrovirális gyógyszerek által képviselt koktél évi 10,000 20 dolláros árcédulája, ez a hihetetlen osztályhozzáférési probléma csak azáltal oldódott meg. küzdelem. És ironikus módon ebben az évben XNUMX évvel ezelőtt a Kereskedelmi Világszervezet – a világ minden tájáról érkezett nyomásra – végül elismerte, hogy a szellemi tulajdonjogról való lemondásra van szükség ahhoz, hogy ennek a gyógyszernek a generikus változatát lehessen készíteni.
Nos, akkoriban azt írtam, zavarban vagyok, hogy lehetetlen lenne elérni ezeket a csodálatos ambíciókat – megszabadulni a szellemi tulajdontól a Big Pharma-tól, amikor az Egyesült Államok kormánya állt mögötte, és a saját kormánya egy Az AIDS-tagadóknak és a Kereskedelmi Világszervezetnek egy egész kereskedelemmel kapcsolatos szellemi tulajdon-rendszere volt, amelyet arra terveztek, hogy a jogdíjakat és a többleteket pontosan ezért elvegye. Ennek ellenére az erők egyensúlya megváltozott, a tudatosság emelkedett, kampányok indultak.
És mindezt azért mondom, mert február 4-én, csütörtökön ugyanez a vita visszatér a Kereskedelmi Világszervezethez, ugyanerre a helyszínre, a kereskedelemmel kapcsolatos Szellemi Tulajdon Rendszer Tanácsára. És ebben az esetben Dél-Afrika, India, Kenya és Szváziföld az Egyesült Államok, Kanada, Európa, Japán és Brazília ellen harcol. Nem vagyunk biztosak Kínában és Oroszországban, melyik irányba. És ismét ez a hősies pillanat, amikor az aktivisták azt mondják, dekomodífikálnunk kell ezt az életmentő vakcinát a Covid és a kezelés ellen, és gondoskodnunk kell arról, hogy az egész világon elterjesszük.
Mert ha valakinek van Covid-ja, ahogy az ENSZ főtitkára a minap mondta, fennáll annak a veszélye, hogy továbbra is mindenki hullámról hullámra, változatról változatra kapja meg.
És azt hiszem, ez az a fajta hősi pillanat, amely egyben látnokibb gondolkodásba is indít bennünket. A Covid-19 ezt tette, nem? Ez figyelmeztette az embereket, hogy életvitelükben jelentős változások következhetnek be. A legtöbb ember számára ez negatív volt. Ez volt az az időszak, amikor a szén-dioxid-kibocsátás rövid időre csökkent. De tudod, az életstílusok felborultak, mert a legtöbb, mondhatom, Dél-Afrikában az államok nem voltak felkészülve arra, hogy pótolják a különbséget.
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy ez az egyik olyan pillanat a Covid-19-zel kapcsolatban, amely arra kényszerít bennünket, hogy sokkal látnokabbak legyünk ebben az országban, és remélhetőleg nemzeti egészségbiztosítást kapjunk, sőt, az Egyesült Államokban akár egy Medicare-t is, ami logikusan a válságból származik. És a klímaválság sincs messze. Ha végezzük a munkánkat, vagyis hogy alaposan átgondoljuk a problémák fajtáját, és inspirálódjunk az olyan megoldásokból, mint például az AIDS-es megbetegedések, akkor csak annyit teszek hozzá, hogy a megoldás olyan erős volt, hogy abban az időben a várható élettartam 52 évre csökkent, ma. 65 évesen, pusztán azért, mert az a hétmillió ember nem kapja meg az ingyenes AIDS-gyógyszereket, amikor szüksége van rájuk.
Paul Jay
Nagyon köszönöm, hogy csatlakozott hozzánk, Patrick. Ez csak a beszélgetésünk kezdete. Néhány hét múlva ismételjük meg.
Patrick Bond
Jó. Köszönöm.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz