Ha azon tűnődsz, hogyan botlott bele a világ a harmadik világháborúba – akárcsak egy évszázaddal ezelőtt az első világháborúba –, nem kell mást tenned, mint megnézni azt az őrületet, amely gyakorlatilag az egész Egyesült Államok politikai/médiastruktúráját beburkolta Ukrajnával kapcsolatban. A fehér sapkáról és a fekete kalapról szóló hamis narratíva korán elterjedt, és áthatolhatatlannak bizonyult a tények és az ész szempontjából.
A Hivatalos Washington legutóbbi „csoportgondolata” mögött az eredeti hazugság az volt, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök az ukrajnai válságot valami ördögi terv részeként szította a megszűnt Szovjetunió területének visszaszerzésére, beleértve Észtországot és más balti államokat is. Bár az amerikai hírszerzés egy szemernyi sem támogatta ezt a forgatókönyvet, Washington összes „okos embere” csak „tudta”, hogy ez igaz.
Ám az egykor elismert – bár hamar feledésbe merült – valóság az volt, hogy a válságot tavaly az Európai Unió által Ukrajnával kötött társulási megállapodás megkötése provokálta ki, miközben az amerikai neokonok és más vacak politikusok és szakértők az ukrajnai gambitot Putyin aláásására képzelték el. Oroszországon belül.
A tervet még olyan amerikai neokonok is bejelentették, mint például a National Endowment for Democracy elnöke, Carl Gershman, aki csaknem egy éve a Washington Post hivatalos oldalán Ukrajnát „a legnagyobb nyereménynek” nevezte, és fontos átmeneti lépésnek Putyin megdöntése felé. Oroszországban.
Gershman, akinek NED-jét az Egyesült Államok Kongresszusa finanszírozza, írt: „Ukrajna Európához való csatlakozása felgyorsítja az orosz imperializmus Putyin által képviselt ideológiájának bukását. Az oroszok is választás előtt állnak, és Putyin nemcsak a közeli külföldön, hanem magában Oroszországban is a vesztes oldalon találhatja magát.”
Más szóval, Putyin kezdettől fogva az ukrajnai kezdeményezés célpontja volt, nem pedig a felbujtó. De még ha figyelmen kívül hagyod Gershman egyértelmű szándékát, egy bizarr összeesküvés-elméletet kell kiagyalnod, hogy alátámassza a Putyin nagy tervével kapcsolatos konvencionális bölcsességet.
Ahhoz, hogy elhiggye, valóban Putyin volt a válság kitalálója, arra kell gondolni, hogy tavaly valahogy úgy intézte, hogy az EU felajánlja a társulási megállapodást, majd rávette a Nemzetközi Valutaalapot, hogy olyan drákói „reformokat” csatoljon, hogy Viktor Janukovics ukrán elnök. kihátrált az üzletből.
Ezután Putyinnak tömegtüntetéseket kellett szerveznie a kijevi Maidan téren Janukovics ellen, miközben felkészítette a neonáci milíciákat, hogy végre megdöntsék a megválasztott elnököt, és leváltsák a szélsőjobboldali ukrán nacionalisták és az Egyesült Államok által kedvelt technokraták által uralt rezsimmel. Ezután Putyinnak rá kellett vennie az új kormányt, hogy provokatív lépéseket tegyen a keleti oroszok ellen, beleértve az orosz hivatalos nyelvként való betiltásával való fenyegetést.
És vesse bele ebbe a történetbe, hogy Putyin – mindvégig – úgy viselkedett, mintha segíteni akarna Janukovicsnak a válság leküzdésében, sőt beleegyezett abba, hogy Janukovics február 21-én beleegyezett abba, hogy elfogadja a három európai ország által közvetített, előrehozott ukrán választásokat kiíró megállapodást. szavazza ki hivatalából. Ehelyett Putyin állítólag neonáci milíciákat utasított Janukovics elűzésére egy február 22-i puccs során, ami még jobb a jelenlegi válság megteremtése érdekében.
Noha egy ilyen képzeletbeli forgatókönyv a legszélsőségesebb összeesküvés-elméletek hívét is elpirulná, ezt a narratívát prominens amerikai politikusok, köztük Hillary Clinton volt külügyminiszter és „újságírók” a New York Timestól a CNN-ig felkarolták. Mindannyian egyetértettek abban, hogy Putyin egy őrült, aki a szomszédai elleni ellenőrizetlen agresszió küldetését tűzte ki célul az Orosz Birodalom újjáalakítására. Clinton még Adolf Hitlerhez is hasonlította.
Ezt a megalapozó hamis narratívát aztán a válság kibontakozásakor az USA torzított jelentései következetes mintája hímezte. Valójában az elmúlt nyolc hónapban vitathatatlanul a legegyoldalúbb tudósítást láthattuk egy jelentős nemzetközi válságról, bár voltak más őrült MSM-támadások is, mint például a 2002-03-as nem létező iraki tömegpusztító fegyver, Irán feltételezett atombombája. projekt az elmúlt évtized nagy részében, a 2011-es líbiai „humanitárius válság” és Szíria 2013-as szaringáz-támadása.
Ám az Ukrajnával kapcsolatos hisztéria – az amerikai tisztviselők és szerkesztők most megpróbálják összegyűjteni a NATO katonai válaszát Oroszország állítólagos „inváziójára” Ukrajnában – felveti egy olyan nukleáris összecsapás lehetőségét, amely véget vethet minden életnek a bolygón.
A „nagy hazugság” „nagy hazugsága”
Ez az őrület ezzel új magasságokat ért el egy szeptember 1-i vezércikk a neokonzervatív Washington Postban, amely számos korábbi félrevezetett bélyeghez vezetett, és híresen tévedett, amikor azt állította, hogyAz, hogy Raq eltitkolta a tömegpusztító fegyvereket, „lapos tény” volt. Új vezércikkében a Post a hamis Ukrajna-narratíva számos kulcsfontosságú elemét az orwelli kontextusban ismételten bemutatta, hogy Oroszországot saját népének megtévesztésével vádolja.
A Post vezércikkének „üvegen keresztüli” tulajdonsága az volt, hogy elmondja a „nagy hazugságot”, miközben azzal vádolta Putyint, hogy elmondja a „nagy hazugságot”. A vezércikk azzal az eredeti mítosszal kezdődött, amely Putyin agressziójáról szól, akinek „a szovjet birodalom összeomlása miatti keserű neheztelése forrongó orosz nacionalizmussá fajult át. …
„A kiszélesedő ukrajnai háború vádjával feltámasztotta a nagy hazugság zsarnokságát is, az állami irányítású médiával olyan groteszk módon kiforgatva az igazságot, hogy a legtöbb orosz homályban van – vagy mélységesen félretájékozott – a szomszédjában zajló eseményekről. nyugat. …
„Az oroszok által szponzorált kelet-ukrajnai milíciák támogatására, amelyeket most az orosz csapatok és fegyverek növekvő sorai támogatnak, Moszkva olyan fantáziát hozott létre, amely az orosz áldozattá váláson játszik szerepet. Ezzel az ábrázolással az ukrán kormányt Kijevben támogató erők fasiszták és neonácik, ami azt mutatja, hogy Putyin úr személyesen haladt előre Pénteken, amikor az ukrán hadsereg saját területének visszaszerzésére tett kísérleteit Leningrád náci ostromához hasonlította a második világháborúban, ezzel a felhívással az oroszok amúgy is túlfűtött nacionalista érzelmeit akarták fellángolni.”
A The Post folytatta: „A Putyin úr tekintélyelvű rezsimje rendelkezésére álló kiterjedt propagandaeszközökkel szemben a Nyugat az események tisztességes és tényszerű változatát tudja népszerűsíteni, de keveset tehet azért, hogy a hétköznapi oroszok elhiggyék. Még egy viszonylag korlátlan internet-hozzáféréssel rendelkező országban is az állami irányítás alatt álló média monopolisztikus hatalma erős fegyver egy zsarnok kezében.
"Úr. Putyin nagy hazugsága megmutatja, miért fontos támogatni a szabad sajtót ott, ahol még létezik, és az olyan csatornákat, mint a Szabad Európa Rádió, amelyek elhozzák az igazságot azoknak, akiknek szükségük van rá.”
Az igazság azonban az, hogy az amerikai fősodratú hírmédia által az ukrajnai válsággal kapcsolatos elferdítés olyasmi, amiről egy igazi totalitárius csak álmodozhat. Gyakorlatilag hiányzott a nagy amerikai hírügynökségek – a politikai spektrumon keresztül – minden jelentős erőfeszítés, hogy elmondja a történet másik oldalát, vagy rámutasson arra, hogy a Nyugat „az események tisztességes és tényszerű verziója” hamis vagy megtévesztő volt. kezdve azzal a kérdéssel, hogy ki indította el ezt a válságot.
Elvakult a neonáciktól
Egy másik példa, a Post és más mainstream amerikai csatornák nevetségessé tették azt a gondolatot, hogy a neonácik bármilyen jelentős szerepet játszottak abban a puccsban, amely február 22-én elűzte Janukovicsot, vagy a kijevi rezsim brutális offenzívájában a kelet-ukrajnai etnikai oroszok ellen.
Időnként azonban átsiklott a kellemetlen igazság. Például nem sokkal a februári puccs után – írta le a BBC hogyan vezették a neonácik a kormányzati épületek erőszakos elfoglalását, hogy Janukovicsot elűzzék a hatalomból, majd négy minisztériummal jutalmazták a rendszerben, amelyet a puccs után összeépítettek.
Amikor délen és keleten az oroszok ellenálltak a kijevi új hatalmak rendeleteinek, néhány neonáci milíciát beépítettek a Nemzeti Gárdába, és rohamosztagosként küldték a frontvonalba, akik alig várták, hogy harcoljanak és megöljék azokat az embereket, akiket egyesek „Untermenschen”-nek tartottak. vagy emberalatti.
Még a New York Times is, amely az ukrajnai válság tudósítása során az újságírói etika legdurvább megsértői közé tartozott, tudomásul vette, hogy a kijevi neonáci milíciák náci transzparenseket vittek magukkal, miközben támadásokat vezettek a keleti városok ellen – bár ezzel a kínos valósággal a végsőkig elítélték. egy hosszú Times-történet három bekezdése egy másik témáról. [Lásd Consortiumnews.com "A NYT felfedezi az ukrán neonácikat a háborúban.„]
Később a konzervatív London Telegraph írt egy sokkal részletesebb történetet arról, hogy a kijevi rezsim tudatosan toborozta ezeket az elhivatott rohamosztagosokat, akik a Hitler SS-ei által kedvelt Wolfsangel szimbólumot viselték, hogy vezessenek utcai harcokat a keleti városokban, amelyeket először a hadsereg tüzérsége tompított fel. . [Lásd Consortiumnews.com "Figyelmen kívül hagyva az ukrajnai neonáci rohamosztagosokat.„]
Azt gondolhatnánk, hogy a második világháború óta először náci rohamosztagosok rászabadítása az európai lakosságra nagy történet lenne – tekintve, hogy mennyire lelepleződnek a neonáci érzelmek sokkal kevésbé jelentős kitörései Európában –, de ez a csúnya valóság Ukrajna gyorsan eltűnt az amerikai média memórialyukában. Nem illett az előnyben részesített jófiú/rossz fiú narratívához, a kijevi rezsim a jó fiúk és Putyin a rosszfiú.
A Washington Post most egy lépéssel tovább ment, és elutasítja Putyin utalását a kijevi neonáci zászlóaljak által elkövetett csúnya erőszakra Putyin „nagy hazugságának” részeként. A Post azt üzeni olvasóinak, hogy ezekre a neonácikra való bármilyen hivatkozás csak „fantázia”.
Még ennél is nyugtalanítóbb, hogy a mainstream amerikai hírmédia és Washington teljes politikai osztálya továbbra is figyelmen kívül hagyja, hogy a kijevi kormány több ezer orosz etnikumot ölt meg, köztük gyerekeket és más nem harcolókat. A tömeg „védelmi felelőssége” hirtelen elvesztette a hangját. Vagy az összes halálesetért valahogy Putyint okolják, amiért állítólag az ukrajnai válságot provokálta.
Egy titokzatos "invázió"
És most ott van a különös eset, Oroszország állítólagos „inváziója” Ukrajnában, egy másik riasztó állítás, amelyet a kijevi rezsim kürtölt, és amelyet a NATO keményvonalasai és az MSM is visszhangzott.
Bár azt mondják nekem, hogy Oroszország a harc korai szakaszában biztosított néhány könnyű fegyvert a lázadóknak, hogy megvédhessék magukat és területüket – és számos orosz nacionalista átlépte a határt, hogy csatlakozzon a harchoz –, egy nyílt „inváziót” állítanak. ” harckocsikkal, tüzérséggel és teherautó-konvojokkal támasztotta alá a csekély hírszerzés.
Az egyik volt amerikai titkosszolgálati tisztviselő, aki megvizsgálta a bizonyítékokat, azt mondta, hogy a jelentős orosz invázióról szóló állításokat alátámasztó hírszerzés „gyakorlatilag semmit sem ért”. Ehelyett úgy tűnik, hogy az orosz etnikai lázadók hatékonyabb harci erővé fejlődhettek, mint azt sokan Nyugaton gondolták. Végül is a saját pályájukon küzdenek a jövőjükért.
A Veteran Intelligence Professionals for Sanity, egy korábbi amerikai hírszerzési tisztviselőkből és elemzőkből álló csoport, aggodalommal tölti el az „invázióval kapcsolatos” legfrissebb ítélethirdetést, és megtette azt a szokatlan lépést, hogy elküldte emlékeztető Angela Merkel német kancellárnak, amely figyelmeztette őt az iraki háborúhoz vezető hamis állítások esetleges megismétlésére.
„Tudnia kell – írta a csoport –, hogy az Ukrajna elleni jelentős orosz „invázió” vádjait nem támasztja alá megbízható hírszerzés. Inkább úgy tűnik, hogy az „intelligencia” ugyanabból a kétes, politikailag „rögzített” típusból áll, amelyet 12 évvel ezelőtt az Egyesült Államok által vezetett Irak elleni támadás „igazolására” használtak.
De ezek a kétségek és aggodalmak nem tükröződnek a Post szerkesztői vagy más MSM-beszámolóiban a veszélyes ukrajnai válságról. Valójában azok az amerikaiak, akik információikért ezekre a hatalmas hírcsatornákra támaszkodnak, ugyanolyan védettek a valóságtól, mint bárki, aki egy totalitárius társadalomban él.
Robert Parry oknyomozó riporter az 1980-as években számos Iran-Contra-sztorit megtört az Associated Press és a Newsweek számára.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Te mondod:
„A tervet még olyan amerikai neokonok is bejelentették, mint például a National Endowment for Democracy elnöke, Carl Gershman, aki közel egy éve a Washington Post hivatalos oldalán Ukrajnát „a legnagyobb nyereménynek” nevezte, és egy fontos átmeneti lépésnek a végső megbuktatás felé. Putyin Oroszországban."
De amikor elolvastam a cikket: http://www.washingtonpost.com/opinions/former-soviet-states-stand-up-to-russia-will-the-us/2013/09/26/b5ad2be4-246a-11e3-b75d-5b7f66349852_story.html
Azt mondja: „Ukrajna a legnagyobb nyeremény, és ott az orosz zaklatás különösen kontraproduktív.”
arra utalva, hogy Ukrajna a „legnagyobb nyeremény” Oroszország számára… nem az Egyesült Államok….