számára írva teleSUR angol, amely július 24-én indul
A világ más régióiban élő olvasók számára legtöbbször nehéz megérteni, mi folyik a Közel-Keleten. Ez teljesen normális, hiszen annyi szereplő van, és az általuk követett érdeklődés középtávon nem biztos, hogy egyforma.
Irak geopolitikája határozottan megváltozott a 2003-as amerikai megszállás után. A kis vallási és etnikai kisebbségeken (például türkméneken, keresztény népeken, mint asszírokon, örményeken és mások) kívül alapvetően három fontos népesség létezik, amelyeket három különböző politikai párt képvisel. vagy erőket. Ez persze nem túl demokratikus kép: a politikai attitűdök és a szervezetek etnikai és felekezeti alapon megosztottak. Ezek az etnikai és felekezeti megosztottságok részben történelmi örökségből származnak, részben a nagyhatalmak imperialista-gyarmatosító politikái által elmélyítették és kiaknázták, részben pedig még mindig a korábbi etnikai és vallási népesség uralkodó elitje és az őket támogató regionális hatalmak használják ki.
Először is, északon kurdok élnek. Az Egyesült Államok megszállása után felépítettek egy nagyrészt autonóm régiót, „Iraki Kurdisztán” néven. De ne feledje, hogy a kurdok négy nemzetállamra oszlanak (Irán, Törökország, Irak és Szíria), amelyek többsége Törökországban él.
Aztán jönnek a szunnita arabok, akiket többnyire törzsfőnökök, szunnita vallási vezetők és az Egyesült Államok megszállása által megdöntött régi Baath-rezsim magas rangú tagjai irányítanak. A szunnita arabok a középső régióban élnek, amely magában foglalja Bagdadot, Tikritet, Szalahuddint és Moszult (utóbbit keverve iraki kurdokkal). A régi rezsim idején a szunnita arabok túlnyomó többségben támogatták a Szaddám Huszein Baath Pártját, és nagyrészt kihasználták a kormánya nyújtotta előnyöket. Természetesen oda kell figyelni, amikor olyan kifejezéseket használnak, mint a „napita arabok”. Természetesen nem a teljes szunnita arab lakosságot értjük alatta, hanem az elitjüket. A szunnita arabok általános életszínvonala azonban sokkal jobb volt a megszállás előtt.
Az USA megszállása után a legnagyobb iraki muszlim szektát képviselő síita elitek (a teljes lakosság mintegy 60 százaléka) túlsúlyba kerülnek a bel- és külpolitika meghatározásában, különösen a 2005 végén tartott általános választások után. A síiták főként Irak déli részén élnek. (pontosabban Bagdadtól délről indulva) a Karbala, Al-Kut, Al-Najaf és Al-Basra tartományokban. 2006 óta Núri al-Maliki a „hatalmas” miniszterelnök (PM), valamint a síita al-Dava Párt vezetője. Két nagy politikai vetélytársa küzd a síita lakosság képviseletéért Irakban: a Legfelsőbb Iszlám Iraki Tanács (SIIC) és Moqtada Al-Szadr, akinek a nép támogatottsága van.
Az okok az ISIS (Iraki és Szíriai Iszlám Állam) látszólag hatalmas szereplővé való megjelenése mögött
Ahogy fentebb is próbáltam mondani, a következőket kell szem előtt tartanunk, hogy megértsük az iraki hatalmi játékot az amerikai megszállás után: Mindhárom fő etnikai és felekezeti csoport (a kurdok, a szunnita arabok és a síiták) elitje ) törekednek dominanciájuk, valamint gazdasági és katonai előnyeik bővítésére. Ez teljesen normális, hiszen nincsenek olyan demokratikus részvételi csatornák, amelyeket az átlagemberek használhatnának, és ezáltal befolyásolhatnák a politikai döntéseket. Ezek a törzsi vezetőkből, hadurakból, szektavezetőkből és másokból álló elitek kifosztják Irak természeti erőforrásait és gazdagságát, olajcsempészetbe, autókereskedelembe és mindenféle korrupt üzletbe bevonva az ilyen ügyek pártfogói és katonai védelmi hálózatain keresztül. [1]
Az ISIS „radikális iszlám szervezetnek” nevezi magát, de valójában semmi közük sem a „radikalizmushoz”, sem az „iszlámhoz” mint valláshoz. Soha nem harcoltak a szíriai rezsim erői ellen; brutális kínzásokhoz folyamodtak, embereket lefejeztek és/vagy levágtak, és még nagyon idős nőket is megerőszakoltak az általuk elfogott vidékeken és falvakban. Hogyan tudta hát ez a hírhedt „dzsihádista” csoport elfoglalni Ninova tartományt és Irak második legnagyobb városát, Moszult 10-én.th július? Ninova tartományt túlnyomórészt szunnita arabok lakják.
Sok kommentátor egyetért abban, hogy e „siker” mögött valóban egy „szunnita arab felkelés” áll, és ennek a felkelésnek a vezetői a szunnita törzsfőnökök, a baatista volt katonatisztek, valamint néhány szunnita magas rangú pap. Ez teljesen érthető, ha arra gondolunk, hogy a szunnita arab lakosság és elitje a megszállás óta ki van zárva Irak kormányzásából – ezért megtagadták az anyagi előnyökhöz való hozzáférést. Valójában mindig is a szunnita arab elitek irányították az országot az alapítása óta. A kurdok északon és a síiták délen mindig is a szokásos áldozatok voltak, elnyomták és néha brutálisan lemészárolták őket. Valószínűleg a szunnita arab elit arra törekszik, hogy visszaszerezze az USA megszállása miatt elvesztett hatalom egy részét, és semmilyen módon nem hajlandó megosztani a szunniták uralta terület feletti hatalmat a másik két nagy közösséggel. Ezenkívül a szunnita arab régió egyes részein találhatók Irak leggazdagabb olajmezői, például Moszul városa, amelyet az ISIS nemrég elfoglalt.
Ezért az ISIS helyett erre a különféle etnikai és szektás elitek közötti hatalmi játékra kell összpontosítanunk, mert sok komoly kommentátor úgy véli, hogy a szunnita törzsfőnökök és a baatista nacionalisták erős támogatása nélkül az ISIS rövid időn belül könnyen legyőzhető. És természetesen beszélnünk kell a regionális hatalmakról is, amelyek erősen támogatják egyik vagy másik etnikai és/vagy felekezeti közösséget. Valójában minden regionális és globális hatalom aktívan részt vesz ebben az erőjátékban: Törökország, Szaúd-Arábiával és Katarral együtt támogatja a szunnita blokkot (beleértve a M. Barzani vezette kurdisztáni regionális kormányt [KRG] és a szunnita arabok elitjét gyökerei az ország középső részén). Másrészt Irán és a mára jelentősen meggyengült szír kormány aktívan támogatja a síita blokkot. Ha ezeknek a regionális hatalmaknak, különösen Törökországnak és Szaúd-Arábiának sikerül kellőképpen felhatalmazni szövetségeseiket (beleértve az ISIS-t is), akkor a három részre osztott Irak (Irak Kurdisztán, középen a szunnita arab régió és délen a síiták uralta) előnyeiket. Abban ugyanis szinte mindenki, akit érdekelnek az iraki fejlemények, egyetért azzal, hogy előbb-utóbb Irak (és valószínűleg Szíria is) etnikai és felekezeti „területek” alapján három részállamra szakad.
A széteső erők Irakban, regionális szövetségeseik és az Egyesült Államok
Tekintsük át röviden e regionális hatalmak, valamint az Egyesült Államok céljait.
A megszállás után az USA nem tudott kliens rezsimet létrehozni Irakban, amely fő célpontja volt annak érdekében, hogy biztosítsa az ellenőrzése alatt álló Irakból származó olajáramlást. Ehelyett a síiták ellenálltak, majd átvették az irányítást a központi kormányzat felett. Núri al-Maliki kormánya 2006 óta erős kapcsolatokat épített ki Iránnal, a síita regionális főhatalommal. Így kiderült, hogy míg az Egyesült Államok célja az volt, hogy gyengítse Irán regionális pozícióját a Közel-Keleten Irak megszállásával, addig Irán volt az, amelyik nagy hasznot húzott az iraki invázió utáni fejleményekből. Irán növelte regionális hegemóniáját a síita elit aktív részvételével az iraki kormányzásban.
Következésképpen Irán mindig is támogatta Irak, mint nemzetállam egységét. Az ok nyilvánvaló volt: a síita pártok megtartották a központi hatalmat, nemcsak a síiták által uralt délt, hanem egész Irakot is ellenőrizni tudta. Ez azt jelenti, hogy Irán mindaddig meg fogja védeni Irak integritását, amíg az iraki síita elit a valódi döntéshozó hatalom az országban. És érdekes módon az amerikai kormány Obama alatt együttműködött Iránnal Irak egységének megőrzése érdekében.
Most, a túlnyomórészt szunnita régióban zajló szunnita felkeléssel (amelynek az ISIS csupán egy harci hadereje), a szunniták sérelmeivel, amelyek egy évtized alatt egyre erősebbek lettek a központi hatalomból való kizárásuk miatt, és különösen a szuniták erős támogatása miatt. a regionális hatalmak (Törökország, Szaúd-Arábia és Katar), nehezebb lesz fenntartani Irak integritását a síita elitek kizárólagos uralma alatt. Isten tudja, hogy a síita eliteket meg lehet-e győzni a hatalom megosztásáról a szunnitákkal, de ez nem tűnik túl valószínűnek.
És mit tehet az USA egy ilyen kaotikus helyzetben? Hanyatló globális nagyhatalomként, gazdasága még mindig recesszióban van, az Egyesült Államok csak abban reménykedhet, hogy Irakot valóban föderatív (vagy inkább „konföderatív”?) állammá formálja át úgy, hogy nyomást gyakorol a fő etnikai és felekezeti megosztottság uralkodóira. és természetesen Iránnal együttműködve). Ebben az esetben Irak három föderatív régióból fog állni, amelyek erős autonómiával rendelkeznek a központi hatalommal szemben. Hogy működik-e ez a lehetőség, meglátjuk.
De nekem úgy tűnik, hogy a végéhez közeledünk status quo Nagy-Britannia és Franciaország által közvetlenül az I. világháború után létrehozott Közel-Keleten. Az Oszmán Birodalom régi területein létrejött politikai entitásokat, amelyeket ma „Iraknak” és „Szíriának” nevezünk, „nemzetnek” tekintették. Államok". Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy ez a két állam csak „nemzetállamként” maradhatott fenn a baatista pártok diktatúrája alatt. Különösen az iraki baatista párt tudta megőrizni az ország integritását, ha egy szunnita kisebbség nevében nagyon súlyosan elnyomja a kurd és síita lakosságot.
Az iraki inváziót követő amerikai szankciók, az USA megszállása utáni kemény hatalmi harc az etnikai és felekezeti elit között, és végül a regionális hatalmak növekvő szerepvállalása a gazdasági és geopolitikai fölény megszerzésében, úgy tűnik, már szétszakította az országot. .
De még ha Irak felbomlik is középtávon, továbbra is nagy, megoldatlan probléma marad, és valóban mélyen a földbe temetve, amikor Nagy-Britannia és Franciaország a 20-as évek elején tervezte a Közel-Keletet.th század: A negyvenmilliós népet megfosztják saját államuktól – a kurdoktól. Hogyan kezelik ezúttal a nemzetközi és regionális hatalmak a kurd kérdést? Rámutatnak-e egy független iraki Kurdisztánra – egy másik törzsi vezetés alatt, és egyre inkább Törökország kliens államává alakul át –, és azt mondják a négy országban élő kurdoknak: „Itt a te országod, elégedettek és boldogok vele”?
[1] Erősen ajánlom a következő cikket, hogy jobban megértsük az iraki nép forrásainak hadurak, törzsfőnökök, vallási csoportok és a regionális hatalmak ügyfeleiként működő üzletemberek általi kifosztását: Pete Moore, „Making Big Money on Iraq”, http://www.merip.org/mer/mer252/making-big-money-iraq
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz