Idén január 19-én a családommal elmentünk egy MLK-Day gyűlésre Seattle-ben; a beszédek megindítóak voltak, és az energia a raliban egészen elképesztő. Sok embernek, köztük nekem is könnyek szöktek a szemükbe, amikor nemcsak MLK Jr. életéről meséltek (és arról, hogy alig 39 évesen elkaszálták), hanem a rasszizmus egyértelmű és jelenlegi veszélyéről is Amerikában. 2015. A feketék élete valóban számít, csakúgy, mint a szegények és rászorulók élete.
Az ilyen események felvillanyoznak. Annak ellenére, hogy a rasszizmusról és ágairól szóló történetek és elemzések elszakítják az embert, az ember hatalmat és optimizmust érez. Amikor emberek százai gyűlnek össze, hogy érvényesítsék jogaikat (és másokét), elutasítsák a szokásos üzletmenetet, semmibe vegyék a törvénytelen tekintélyt és ünnepeljék a közösséget, az ember felszabadító és kreatív energiát érez.
Vajon több dél-ázsiai érezné ezt az energiát? hogy őszinte legyek, még egy dél-ázsiai származású személyt sem láttam a tüntetésen (talán volt néhány, de nem láttam őket, ha igen.) Ez nemcsak kiábrándító és fájdalmas, hanem előremutató is.
Szóval hogyan jött létre ez a mulasztás? Miért ilyen apátia és nem elkötelezettség más kisebbségekkel, és ez egy olyan ember születésnapján, akinek őrülten kemény munkája sokkal könnyebbé tette az elmúlt 5 évtizedben minden nem fehér ember számára, hogy az Egyesült Államokban élje le életét? És furcsa módon hogyan hat át ez a hiány a dél-ázsiaiak osztályán és hitvilágán?
Egyszerű megérteni, hogy az elit dél-ázsiaiak távol maradnak a társadalmi igazságosságért folytatott gyűléseken – a legtöbb ember energiáját (és erőforrásait) olyan tevékenységekre fordítja, amelyek a saját érdekeiket és hitvallásukat támogatják, aszerint, hogy miről ismerik ezeket az érdekeket. Ritkán masíroznak a gazdagok a marginalizáltakkal. Természetesen több is van – az elit dél-ázsiai bevándorlók egyértelműen a fehér többséghez vagy a hozzájuk hasonlókhoz kötik magukat. A seattle-i körzet esetében az elit dél-ázsiai közösség nagy része a technológiai iparra összpontosul, ami azt eredményezi, hogy még a munkatársak is általában nem az USA-beli kisebbséghez tartoznak (több tanulmány készült a technológiai munkaerő-kölcsönzés faji és nemi különbségeiről). a közelmúltban napvilágra került.) A jómódúak is hajlamosak az effektusra, sokkal inkább érdekli őket, hogy a problémákról beszéljenek, mintsem hogy saját idejüket és erőforrásaikat fordítsák a változások befolyásolására. Jómagam egy felső-középosztálybeli indián vagyok, aki a technológiai iparhoz kötődik, és azt tapasztalom, hogy túl gyakran dőlök be a karosszékbe.
Az elit dél-ázsiaiak alapvető rasszizmust és klasszicizmust hordoznak magukban, ami nem csak az USA-ban elért gazdasági sikereik eredménye, hanem azon dél-ázsiaiak kultúrájának és attitűdjeinek a terméke, akik el akarják hagyni Dél-Ázsiát, és egyértelműen mindkettőnek. - kijelentett és alattomos hiedelmek a társadalomban elfoglalt „helyünkről” (beleértve a sötétebb népekkel szembeni intenzív dél-ázsiai rasszizmust.) Párosítsd mindezt a történelmietlen perspektívájukkal, és furcsa sört kapsz a céltudatos nem elkötelezettségből a társadalomban élő emberek túlnyomó többségével. USA, akik nem férnek bele a gondolkodásmódunkba. Ami még rosszabb, az ember aktívan igazodik az Egyesült Államok „bennszülött” elitjéhez, és ezzel együtt lenéz a faji kisebbségekkel, valamint az ország dolgozóival és szegényeivel.
Mármost vitatkozhatunk amellett, hogy az elit tudat hamis, valójában a mi „saját érdekünk” a jogaikért és tiszteletükért küzdő emberek közös ügye. Bizony, még az emberiség legelemibb megbecsülése is azt sugallja, hogy közös ügyet csinálunk, és hogy bárki küzdelme a mi harcunk. De az ilyen gondolatokat „idealizmusnak” vagy sok dél-ázsiai „gandhianizmusnak” bélyegezték, és ezért elvetették, mint butaságot, gyakorlatiasságot és túl magasztosat a való világ számára. Másrészt, aki egy csöpp történelmi érzékkel is rendelkezik, az tudja, hogy az afroamerikaiak harca a polgári jogok korszaka előtt, alatt és után az Egyesült Államokat sokkal igazságosabb és igazságosabb hellyé tette minden kisebbség és színes bőrű ember számára. igazságosabb és igazságosabb bizonyos értelemben, de az elmúlt tizenöt évben rossz visszalépéssel.) A közösségek logikája azt sugallja, hogy az igazságtalanság ellen mindenhol a mi harcunk, de ezt a logikát annyira megritkította az atomos és kapitalista amerikai társadalom, hogy a legtöbb személyes számításokat és egyedi üzleteket végzünk a piaccal, tekintet nélkül az ilyen magatartás szélesebb körű következményeire. Természetesen egy ironikus fordulattal a társadalom elitje mindig a „szabadlovasnak” tűnik, akik ugyanazoknak az embereknek a harcából profitálnak, akikre lekicsinylő szavakkal gondolnak, miközben feltűnően hiányoznak a könnygáz bevetésekor és a pénzbírságból. beadni, vagy a fegyvereket felhúzni és elsütni.
Az elit logika könnyen érthető, mert tiszta és leegyszerűsítő, bármilyen képmutató is.
Amit nehezebb megérteni, az az, hogy a munkásosztálybeli dél-ázsiaiak miért hiányoznak oly sok társadalmi és politikai formációból az Egyesült Államokban (figyelemreméltó és dicséretes kivételektől eltekintve.) Ebben a kérdésben még távolról sem vagyok szakértő, de van néhány olyan véleményeket, amelyeket szívesen boncolgatnának a nálam jobban hozzáértők.
1. hipotézis: Sok bevándorló közösség általában elszigetelődik, és kissé bizalmatlan más közösségekkel szemben, akikről úgy érzik, hogy beszennyezhetik azt a felfogást, hogy „jó bevándorlók”.
2. hipotézis: A dél-ázsiaiak általában lekezelő és rasszista hozzáállást mutatnak.
3. hipotézis: Sok közösség hajlamos arra, hogy „egyedi” szükségleteik körül egyesüljön, szemben a közös szükségleteikkel. A szolidaritás gyakran az utóbbi függvénye, és a közös igények felfogásának hiányában a szolidaritás soha nem honosodik meg.
4. hipotézis: A munkásosztály fáradtsága: Az Egyesült Államokban az emberek minden eddiginél keményebben dolgoznak, és kevesebbet keresnek. Az ezt követő fáradtság jól működik az elitnek, mert enerválta a munkásosztályt.
5. hipotézis: Nyilvános propagandaművek: A betanításokat, gyűléseket, tiltakozásokat, felvonulásokat és hasonlókat a média és a populáris kultúra nárcisztikus engedékenységnek és értelmetlen retorikai színháznak minősítette; A legtöbb ember az Egyesült Államokban (dél-ázsiaiak vagy nem) egyszerűen nem gondolja a politikai agitációt az eredmények eléréséhez vezető ésszerű útnak.
6. hipotézis: A történelmi ismeretek hiánya: Az Egyesült Államokban ma kevesen foglalkoznak történelemolvasással; kevesen értik, hogy valójában hogyan történt előrelépés, és hogy az elit csak rugdosva és sikoltozva tesz engedményeket. Ebben a tekintetben a dél-ázsiaiak nem különböznek bármely más csoporttól.
Biztos vagyok benne, hogy hiányzik egy kis elemzés, és hogy a valós történet bizonyos tényezők kombinációja.
Ettől függetlenül azonban a dél-ázsiaiak kevese a progresszív politikában elszomorító, sőt riasztó. Remélem, egy napon feltehetem a kérdést: „Hol vannak a dél-ázsiaiak?” és nevetni kell rajtuk a többiek mellett harcoló, élõ, szeretõ és küszködõ csapatok.
A történelem tele van küzdelmekkel és apátiával egyaránt. Ez utóbbi gyakran hatalmas nehézségekhez vezet az apatikusok számára, de ahhoz, hogy ezt megértsük, azon kell gondolkodni, hogy a szolidaritás számít. Ennek az érzésnek a hiányában az apátia ésszerű, bármilyen pusztító is. Ez valóban a végső irónia, és remélem, a dél-ázsiaiak nem vesznek el.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz