IMég jó, hogy a szervezeteknek nincs gyerekük vagy unokájuk. Ha megtennék, elképzelhetné, hogy 50 év múlva kis tykák (hát kis csodagyerekek) megkérdezik nagyszülőket – az amerikai demokrata szocialistáktól –: „Mit csinált a neofasiszta Donald Trump elleni háborúban?” csak kínos szünet fogadta.
Múlt hétvégi, kétévente megrendezett atlantai kongresszusán a DSA (amely 56,000 80 tagjával ma a legnagyobb amerikai szocialista szervezet a XNUMX év alattiak emlékére) címszavakat megragadó határozatot fogadott el, amelyben kijelentette, hogy Bernie Sandersen kívül egyetlen demokratát sem támogat. jövő év novemberi elnökválasztás második fordulója.
A határozatról szóló szavazás valójában meglehetősen szoros volt, bár Sanders támogatottsága az előválasztáson elsöprő a szervezeten belül. Támogatói pedig számos minősítést és figyelmeztetést adtak, egyértelművé téve, hogy a DSA-tagok szabadon kampányolhatnak az esetleges demokrata jelölt mellett, ha úgy döntenek, és hogy 2016-ban a DSA helyi lakosai Trump (és Hillary tagjai) ellen kampányoltak az ingadozó államokban. .
Mindazonáltal, mivel a DSA helyi lakosai szorosan együttműködnek a bevándorlók védelmét szolgáló csoportokkal, és az országos szervezet az ICE eltörlését szorgalmazta, nehéz lehet megmagyarázni az okmányokkal nem rendelkező bevándorlóknak és menedékkérőknek, akik a kitoloncolással és a családok szétválasztásával szembesülnek, hogy a csoport miért akarja ne csatlakozzon szövetségeseihez egy őszinte harcban Trump leállításáért.
A DSA álláspontjának értékelése során azonban két véleményen vagyok. A szervezet tagjaként és egyik elődjeként (a Demokrata Szocialista Szervező Bizottság) az elmúlt 44 évben szégyellem és sajnálom, hogy szervezetem nem fogta fel a csatlakozás elsőbbségét és sürgősségét, nyilvános és teljes körűen. elsöprő út, a harc a világ Trumptól való megszabadulásáért. 1944-ben az Egyesült Államok Kommunista Pártja ténylegesen, ha ideiglenesen is, de magát felszámolta, hogy tagjai a fasizmus elleni küzdelem részeként támogassák Franklin Roosevelt újraválasztási indítványát. Az biztos, hogy ez a lépés Joseph Sztálin parancsára történt, akinek nemzete a miénkkel szövetkezett a Hitler elleni egzisztenciális csatában. De minden számtalan és végső soron végzetes hibája ellenére, és elismerve, hogy önfelszámolása tipikus CP túlreagálás volt, az Egyesült Államok Kommunista Pártja megértette a fasiszta fenyegetés súlyosságát. Miért nem DSA?
Ez a DSA-elmém reakciója. De részben a DSOC-nál réges-régi munkám révén, ami néhány baloldali szakszervezetnél végzett politikai munkámhoz vezetett, ami a baloldali jelöltek és ügyek érdekében végzett saját munkámhoz vezetett, úgy tűnik, hogy politikai-tanácsadói gondolkodásom is van. És ez az elme azt mondja nekem, hogy az esetleges demokrata elnökjelöltnek szüksége van a DSA formális jóváhagyására, mint egy lyuk a fejére. Ahol a DSA erős, és ahol a szocialista és progresszív jelöltek nyerhetnek – általában olyan városokban, ahol jelentős számú millenniumi lakos, bevándorló és kisebbség él –, a DSA támogatása mindent megváltoztathat, és a legfáradhatatlanabb körzetben járók és elhivatott telefonbankárok sorát eredményezheti. . Ez tette ezt a különbséget New Yorkban, Chicagóban és számos kisebb városban. Szinte minden államban, és minden bizonnyal az egész országban, a DSA jóváhagyása egy újabb elem lenne az adatlapon, amelyet a republikánusok a demokraták jelöltjére vetnének abban a reményben, hogy fellendíthetik jobboldali bázisukat. Minden riporterrel való találkozáskor a jelöltet nyomatékosította a DSA támogatása. A tanácsadói elmém szerint éppúgy jó, ha a DSA engedélyt kap – különösen azért, mert nincs kétségem afelől, hogy a legtöbb tagtársam végül segíteni fogja a demokrata jelöltet azokban az államokban, ahol ez számít.
Nem lennék kétségbe a DSA választási álláspontjával kapcsolatban, ha a konvent egy másik határozatot fogadott volna el, amelyet a múlt hétvégén elé terjesztettek, és amely felsorolja azokat a feltételeket, amelyeket azoknak a jelölteknek kell teljesíteniük, akik a DSA helyi lakosainak jóváhagyását kérik a választott tisztségekre. A legtöbb ilyen körülmény kivételes volt; némelyiknek megfelelhet a nem szocialista progresszív (Medicare for All), néhánynak pedig még a legtöbb mainstream demokrata is (kártyaellenőrzés a szakszervezeti elismeréshez, progresszívabb adózás). A ragadós pont azonban az volt, hogy a jelöltnek nyilvánosan nyilatkoznia kell arról, hogy demokratikus szocialista. Szerencsére a DSA-nak mára 49 államban vannak helyi lakosai, és néhány állam küldöttei megjegyezték, hogy olyan területekről érkeztek, amelyek politikailag nem hasonlítanak Alexandria Ocasio-Cortez queensi és bronxi kongresszusi körzetére. Kiemelték, ha egy jelölt szocialistaként való önazonosítása feltétele lenne a helybéli jóváhagyásához, akkor valószínűleg a belátható jövőben egyáltalán nem tenne támogatást. Szerencsére az intézkedést elbukták.
A realizmus mindig szívesen látott.
Hogyan magyarázható el, hogy az ilyen intézkedéseket ennek ellenére egy szektás küldöttekből álló mag támogatta, akik közül sokan nem gondolják, hogy a DSA jobban szereti, ha egy kifejezetten szocialista harmadik párt felépítésére fordítana erőforrásokat, nem pedig a demokratákat? Ehhez egy pillantást kell vetni a DSA aktivistáinak ideológiai felépítésére, akik közül sokan meglehetősen jól körülhatárolható pártokhoz kapcsolódnak.
Hosszú történelmének nagy részében a DSA-nak (és előtte a DSOC-nak) nem volt ideológiai oka. Egyszerre volt egy kis tagság és egy nagy sátor szervezet. Ha hitt a demokratikus szocializmusban, és úgy gondolta, hogy az alapító Michael Harringtonnak volt értelme, amikor azt állította, hogy a szocialistáknak nyilvánosan aktívnak kell lenniük a Demokrata Párton belül (ezzel nagyobb láthatóságot kell szerezni a szocialista jelöltek és ügyek számára, elkerülve a harmadik fél spoiler szerepét, és megkönnyítve a tájékoztatást a valós politikában dolgozni kényszerült progresszív csoportok számára), ami minimális ideológiai és stratégiai irányultságnak is elegendő volt. Ezeken a paramétereken belül a tagok különféle hiedelmekkel, irányultságokkal és prioritásokkal rendelkeztek, de nem egészen addig, hogy kemény és tartós választmányokat alakítsanak ki. (Emlékszem, hogy a DSOC-ban néhány különösen erős fickó „Tömeges Caucust” alakított, „Egy font, egy szavazat!” szlogennel, de vonzereje erősen korlátozott volt.)
Bernie Sanders 2015-ös jelölésével kezdődően a DSA-tagság növekedésnek indult, majd ezt követte két egymást követő megugrás, amikor Donald Trumpot elnökké választották, majd amikor az AOC egy prominens kongresszusi képviselőt menesztett a 2018-as demokrata előválasztáson. 2017 elejére világossá vált, hogy a DSA gyorsan a legnagyobb szocialista szervezetté válik – messze –, amelyet Amerika sok évtizede látott. Ez számos, a DSA történelmi harringtonizmusától lényegesen eltérő nézőpontú szocialistát is arra késztetett, hogy csatlakozzon. DSA lett a aréna, ahol az amerikai szocializmus jövőjét alakították; alkalmat adott, amit nem szabad kihagyni.
A csatlakozottak között volt egy káder, ami Lenchner Károly poszttrockistákként emlegetett, bár szerintem jobb, ha még homályosabb jellemzés lenne a neodraperiták. Egyetlen amerikai baloldali irányzat sem volt hasadóbb, mint a trockisták, akik a doktrína, a stratégia és néha a személyiség különbségei miatt többször is szétváltak különböző alcsoportokra és szektákra, legtöbbjük azt követelve tagjaiktól, hogy jövedelmük egy részét a csoport javára tizedeljék, egyesek pedig hermetikussá válnak. elzárva a nagyobb politikai színterektől. Hal Draper demokratikus szocialista volt, aki az 1930-as években trockistává vált, majd az 1940-es években a trockista eretnek Max Shachtmant követte a Munkáspártba, majd az 1960-as években otthagyta, hogy megalapítsa a Független Szocialista Klubot, amely 1968-ban nemzetközi szocialisták lett (egy mámorító év). a baloldal számára), amelyet aztán három évvel később elhagyott, mondván, hogy a csoport szektává vált. A Nemzetközi Szocialista Tendencia és az olyan csoportok, mint a Nemzetközi Szocialista Szervezet, tovább katonáztak, és soha nem követeltek több mint 1,000 tagot, és osztották Hal Draper nézetét, miszerint a Demokrata Párt kerülendő színtér, míg a harmadik felek felkelései lehetőséget teremtettek a tudatosságra. emelés és növekedés. Ezek a csoportok azt is hitték, hogy a tagoknak a munkájukat a köztisztviselői aktivizmusra kell összpontosítaniuk, és általában úgy tekintették a szakszervezeti vezetőket és alkalmazottakat, mint bürokratákat, akik késleltetik a munkások között fellelhető vagy táplálható embrionális forradalmi impulzusokat.
A DSA Left Caucus zászlaja alatt, amelyet Momentumra, majd Bread and Roses névre kereszteltek, számos Neo-Draperites csatlakozott és egyesült az újonnan vibráló DSA-ban. A több tízezer új tagot számláló szervezetben, a túlnyomó többségben a húszas éveikben járó, szocialista csoportokban alig vagy egyáltalán nem vett részt, a Neo-Draperitesek gyakran a legtapasztaltabbak és egyértelműen a legszervezettebbek a DSA új tagjai közül. A probléma az volt, hogy tapasztalataik egy kis, fegyelmezett szektában vagy körülöttük éltek. A 2017-es kongresszuson például olyan tagdíjstruktúrát javasoltak, amely a tagok jövedelmének egy részének tizedét jelentette. A szekták így tartották fenn magukat, de a DSA nem volt hivatásos forradalmárok (sőt hivatásos evolúciósok) szervezete, és az indítvány csúnyán elveszett. A múlt hétvégi kongresszuson az az indítvány is, hogy a szervezet által támogatott valamennyi jelöltet szocialistának mondják, szintén ennek a felekezeti késztetésnek a kifejeződése volt, és ez is rosszul esett.
Az irónia természetesen az, hogy a neodraperiták eleve nem csatlakoztak volna a DSA-hoz, ha a csoport harringtoni stratégiája – amely a Demokrata Párton belüli szocialista aktivizmusra szólít fel, nem pedig az ideológiailag tisztább harmadik felekben – nem lett volna ilyen egyértelműen igazolva. Bernie Sanders és Alexandria Ocasio-Cortez, akiknek kampányai fiatalok tízezreit vették rá, hogy csatlakozzanak a DSA-hoz. A Neo-Draperites rendszerellenes politikája nyilvánvalóan sok fiatalabb tagot vonzott, és kétségtelenül hatással volt a csoport azon döntésére, hogy megtagadja támogatását bármely demokrata elnökjelölttől, kivéve Bernie-t. De nehéz ellene vitatkozni bármilyen A Demokrata Pártban való részvétel, amikor Bernie és AOC sikerei voltak a demokrata előválasztásokon, és az olyan versenyeken elért sikerek, mint a chicagói elnökségi tanács (amelynek öt tagja ma már a DSA tagja is), fiatalok ezreit késztette a csatlakozásra. DSA.
A neodraperita ellenállás nemcsak a Demokrata Párttal, hanem a munkásság „szervezetével” szemben is korlátozott mértékben vette fel a küldöttek hangulatát. Az egyik ilyen határozat, amely csak a közönséges szerepvállalást dicsérte, szűken fogadta el, míg egy kissé ellentmondásos második határozat, amely a munkásmozgalom többszintű rugalmasabb bevonását dicsérte, túlnyomó többségben.
Ahogy a DSA egyik veterán, határozottan harringtoni nézőpontú aktivistája elmondta, a Neo-Draperitesek „jó embercsoportot alkotnak a szervezetben, tekintve, hogy mennyire elkötelezik magukat a csoport sikere mellett. De alkotmányosan képtelenek egy széles körű szervezet működtetésére; az egész vonatkoztatási rendszerük egy káderezett mozgalomban való életre vonatkozik.” Számos helyi lakosban, ahol a Bread and Roses kaucus tagjai vezető pozícióban voltak, a tagok fellázadtak a felülről lefelé irányuló politikák ellen. Országos szinten az egyik Momentum (akkor még Kenyér és Rózsa-ellenes) Caucus, eredetileg Praxis néven, ma Build néven a jelek szerint elutasítja a központi szerveződés minden formáját, különféleképpen az országos szervezetnek fizetett járulékok csökkentését, ill. akár a járulékok teljes megszüntetését is. Szerencsére, ahogyan a kongresszusi küldöttek elutasították a tizedfizetést két évvel ezelőtt, úgy a múlt hétvégén is elutasították a nemzeti DSA-hoz intézett illetékcsatornák elzárását.
Noha a Build a DSA maximális decentralizációját részesíti előnyben, úgy tűnik, hogy maga egy fegyelmezett és központosított képviselőcsoport – akárcsak a Bread and Roses, de legalább a Bread and Roses következetes a szervezeti fegyelem iránti elkötelezettségében. Ezzel a két fegyelmezett képviselőcsoporttal szemben más pártok alakultak, hogy megakadályozzák a DSA-t abban, hogy bármi mássá váljon, mint egy széles körű, nagy sátoros, demokratikus szervezetté. Sok hibát elkövetve az út során, mint sok olyan ifjúsági szervezet, amelyre a DSA demográfiailag hasonlít, úgy gondolom, hogy a DSA-tagok többségének sikerül megakadályoznia, hogy a csoport a szektarianizmus és az anarchia Scyllájába és Charybdisébe süllyedjen. A demokrataként induló DSA-tagok választási sikerei – és jelenleg nagyjából 100 DSA-tag van megválasztott tisztségben – nemcsak a szervezet felépítését, hanem a való világban való rögzítését is segíti.
És a 2020-as elnökválasztás második fordulója? Azt hiszem, a DSA nemzeti politikai bizottsága elkaphat egy lapot a csoport atlantai helyi lakosától Stacey Abrams 2018-as kormányzói kampánya során. Abban az időben a helyi lakos nem támogatta a nem szocialistákat, és néhány tagja valószínűleg úgy vélte – mondhatnám jogosan –, hogy a DSA támogatása még egy keresztet jelentene, amelyet Abramsnek el kell viselnie Georgia elfoglalása érdekében. Mindazonáltal minden más progresszív csoport az államon belül és kívül lelkesen támogatta őt, és sok DSA-tag lelkesen dolgozott kampányán. Íme, amit a helyi mondta:
Sok okból mi magunk sem támogathatjuk Abramset, de nem állhatunk félre, miközben barátaink és szövetségeseink valamiért küzdenek, amiről tudják, hogy jobbá teszi az életüket. Arra szavaztunk, hogy bátorítsuk tagjainkat, ha úgy érzik, hogy megindítják őket, hogy álljanak fel és küzdjenek ebben a választási ciklusban.
2020-ban a DSA barátai és szövetségesei – a bevándorló közösségekben és a színes bőrű közösségekben, a klímaválság leküzdésére és a bolygó megmentésére törekvő csoportokban, a dolgozó emberek szervezeteiben, amelyek egy radikálisan igazságosabb gazdaságot és társadalmat keresnek – az életükért fognak küzdeni. cserélje le Trumpot egy demokratára. Ez nem a szocializmus és a barbárság harca lesz, hanem a barbárság elleni küzdelem, és az atlantai nyilatkozat lehetőséget kínál arra, hogy a DSA csatlakozzon hozzá.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz