Forrás: Labor Network for Sustainability
A republikánusok és demokraták között élesen megosztott szövetségi kormány valószínűsége miatt az államok valószínűleg kiterjesztett szerepet játszanak az amerikai jövő alakításában. A Green New Deal törekvéseit támogathatja az elnökség és a képviselőház, de valószínűleg heves viták lesznek a Szenátusban és talán a Legfelsőbb Bíróságon. Állami szinten merész lépésekre kerülhet sor az éghajlat és az egyenlőtlenség kezelésére. Levonhatunk tanulságokat az eredeti New Dealből az államok szerepéről a reformok rendkívül konfliktusos korszakában?
Az 1930-as évek eredeti New Deal-je Franklin D. Roosevelt elnök által vezetett nemzeti program volt. De az államok kritikus szerepet játszottak a New Deal kidolgozásában. Ugyanez igaz lehet a holnapi Green New Dealre is.
Az ötven állam mindegyikében szerveznek egy Green New Deal-t. A mi szövetségi rendszerünk azonban gyakran nem egyértelmű azzal kapcsolatban, hogy mit lehet és mit nem lehet állami szinten megtenni, és hogy az állami szintű fellépés hogyan befolyásolhatja a nemzeti politikát, és fordítva. Ennek a vitaanyagnak az a célja, hogy feltárja, mit tanulhatunk az államok szerepéről az eredeti New Dealben, ami rávilágíthat a ma és a holnap Green New Deal stratégiáira, lehetőségeire és buktatóira.
AZ ÁLLAMOK SZEREPE AZ EREDETI ÚJ SZERZŐDÉSBEN
Az 1930-as évek eredeti New Deal-je nem egyetlen program vagy jogszabály volt – ez a zűrzavar egész korszaka volt, amelyben a versengő erők megpróbáltak megfelelni a pusztító válságnak, és alakítani az amerikai társadalom jövőjét. A szövetségi ügynökségek híres „ábécé-levesén” kívül a New Deal része volt egy olyan társadalmi változási folyamatnak, amely állami, regionális és helyi szintű kísérletezést is magában foglalt; a munkaerő, a munkanélküliek, a vidéki, a városi, az idősek és más alulról építkező választókerületek közötti szerveződés; és élénk vita a jövőbeli alternatívákról, amelyek messze túlmutatnak a ténylegesen végrehajtott politikákon. A gyakorlatban a Green New Deal valószínűleg olyan versengő ötleteket és programokat is magában foglal, amelyeket – szövetségben és ellenzékben – a választókerületek és szervezetek széles köre szorgalmaz. Mindkét esetben az államok kulcsfontosságú színtereket biztosítottak a változtatási javaslatok előmozdításához és ellenállásához.
AZ ÁLLAMOK NÉGY HOZZÁJÁRULÁSA AZ EREDETI ÚJ ÜZLETHEZ
Az új üzlet az új megállapodás előtt
Az 1932-es nagy gazdasági világválság gödrében Louis Brandeis legfelsőbb bírósági bíró azt írta, hogy egyetlen állam „laboratóriumként szolgálhat”, és „újszerű társadalmi és gazdasági kísérleteket próbálhat ki anélkül, hogy az ország többi részét veszélyeztetné”. Néhány állam még a szövetségi New Deal 1933-as kezdete előtt olyan politikákat és programokat dolgozott ki, amelyek előrevetítették és segítettek lerakni az alapokat.
Számos New Deal program, köztük a mezőgazdasági, banki, adó- és lakhatási politika, az 1920-as években Észak-Dakotában a gazdálkodói székhelyű Nonpartisan League előrevetítette. Állami fenntartású lisztmalmot és tárolóliftet létesített; a Bank of North Dakota; és egy állami tulajdonú vasút. Bevezetett egy fokozatos állami jövedelemadót, amely különbséget tett a megszerzett és a meg nem keresett jövedelem között; egy munkások kompenzációs alapja, amely értékelte a munkáltatókat; és egy Otthonépítő Társulás lakásépítésre és -finanszírozásra.
Az 1920-as években több állam betétbiztosítást hozott létre bankcsőd esetére, precedenst teremtve az egyik első New Deal kezdeményezéshez, az 1933-as Szövetségi Betétbiztosítási Társasághoz. A New Deal munkajogának előrejelzésével Wisconsin betiltotta a szakszervezetellenes „sárga kutya szerződéseket” ” 1929-ben. A New Deal előtti évtizedben 17 állam fogadta el az öregségi nyugdíjakat, amelyek előrevetítették a társadalombiztosítást, bár szánalmas szinten. 1929-ben nyolc állam legyőzte a holdingtársaságokat szabályozó törvényeket; az egyiket végül 1930-ban New York államban elfogadták, előrevetítve a vállalatok New Deal szabályozását.
Ahogy a válság elmélyült, az állami segélyprogramok előrevetítették a New Deal programjait.
- § Wisconsin bevezette a munkanélküli kompenzációs rendszert, a személyi jövedelmek pótadóját, a társasági osztalékadót, a munkanélküli kompenzációs tervet és a közüzemi szabályozást.
- § Connecticut elfogadta a közmunkákról szóló törvényjavaslatot, amely előrevetíti a New Deal's Works Progress Administration (WPA). 1931-ben Minnesota elkezdte szabályozni az autópályán dolgozók munkaóráit és béreit, előrevetítve a New Deal Fair Labour Standards Act előírásait.
- § Minnesota kormányzója, Floyd Olson bevezette a farmok jelzáloghitel-moratóriumát, és munkaadók által finanszírozott, állami ügynökség által kezelt munkanélküli-kompenzációt, magasabb társasági jövedelemadót, közszolgáltatások állami tulajdonát, jelentős segélykiadásokat, valamint a sárga kutyás szerződések tilalmát és a sztrájkolók elleni végzést javasolt.
- § New York Franklin D. Roosevelt kormányzó vezetése alatt a New Deal munkaügyi reformjaira számított: kiterjesztette a munkások kompenzációját, megtiltotta a szakszervezetekkel szembeni ideiglenes tilalmakat tárgyalás nélkül, és létrehozta az állami segélyügynökséget, amely a Szövetségi Sürgősségi Segélyszervezet (FERA) mintájává vált. Az általa New Yorkban javasolt reformok némelyike, mint például az állami munkanélküli-kompenzáció, az öregségi nyugdíjak, valamint a holdingtársaságok és bankok szabályozása, megbukott, de később a New Deal elfogadta.
Erősítő nyomás alulról
Az 1930-as évek elején tömeges munkanélküliség és a munkanélküliek agresszív, néha erőszakos megmozdulásai voltak. Az ilyen nyomásra válaszul az államok az 1931 közepén mért kevesebb mint félmillió dollárról 1932 végére százmillió dollárra növelték a segélyezésre fordított kiadásaikat. a társadalmi szétesés. Az államok nemcsak saját kiadásaikat növelték, hanem nyomást gyakoroltak a szövetségi kormányra, hogy nyújtson sürgősségi segélyt. Ahogyan Julius Meier oregoni kormányzó 1932-ben felhívta Hoover elnököt, „segítségre van szükségünk a szövetségi kormánytól”, ha el akarjuk kerülni a szenvedést és a „lehetséges felkeléseket”.
Ezek a mozgalmak jelentős hatással voltak a kormányokra és más intézményekre. Az olyan közvetlen akciók, mint az éhségfelvonulások és a kormányzati épületek elfoglalása nyomást gyakorolnak a helyi, állami és időnként még szövetségi tisztviselőkre is, hogy segély- és közmunkaprogramokat hozzanak létre a magánjótékonykodás helyett. A New Deal 1933-as eljövetelével ezeknek az államoknak és maguknak a munkanélkülieknek a nyomása arra késztette a szövetségi kormány tisztviselőit, hogy átvegyék az irányítást és óriási mértékben bővítsék a munkanélküliek ellátását. 1933-ban a Kongresszus létrehozta a Szövetségi Sürgősségi Segélyezési Igazgatóságot és a Polgári Munkaügyi Igazgatóságot, hogy segélykifizetéseket és építőipari munkákat biztosítson; 1935-ben létrehozta a Works Progress Administration-t, hogy tömeges foglalkoztatást teremtsen a különböző foglalkozásokon. Ahogy Frances Fox Piven mondja, „a közvetlen cselekvés kényszerítette őket erre”. Fontos volt, hogy ezt a pénzt kihozzuk „a városok rendjének megőrzéséhez”. Vannak „archív feljegyzések arról, hogy a helyi tisztviselők a kongresszusi bizottságoknak írnak”, mondván: „Küldj pénzt most vagy csapatokat később”. A munkanélküli mozgalom és az általa a helyi és állami kormányzatokra nehezedő költségvetési nyomás arra késztette a „polgármestereket, kormányzókat, szociális munkásokat és munkaügyi tisztviselőket”, hogy az 1930-as évek elején „a munkanélküli munkásmozgalom lobbi ágává” váltak.
Amikor az államok nem tudtak kielégíteni a sürgető szükségleteket, a munkanélküliek és az elszegényedők szervezett fellépése gyakran késztette őket arra, hogy megváltoztassák útjukat. Amikor Colorado nem teljesítette a segélyfinanszírozásra vonatkozó kötelezettségeit, a szövetségi kormány megszakította a segélynyújtást Coloradóban. A munkanélküliek tiltakoztak. Amikor a kormányzó rendkívüli törvényhozási ülést hívott össze, amelyen nem sikerült elkülöníteni a segélyalapokat, a segélyfelvonulók feloszlatták. A törvényhozás ezt követően előállt a segélypénz állami részesedésével, és a FERA finanszírozása újraindult. New Jersey-ben a segélykérők kilenc napig lefoglalták a törvényhozást, hogy lépéseket tegyenek a segélykifizetésekkel kapcsolatban.
Szövetségi programok végrehajtása
1933-ban 15 millió munkás volt munkanélküli. A szövetségi kormány a New Deal értelmében beleegyezett, hogy kifizesse a Szövetségi Sürgősségi Segélyezési Hivatal (FERA) nevű nemzeti segélyprogramot. De ahelyett, hogy a programot a szövetségi kormányon keresztül kezelte volna, a Kongresszus megfelelő támogatásokat nyújtott az államoknak, és felhatalmazást adott nekik a program lebonyolítására. Ahogy egy történész udvariasan fogalmazott: „Harry F. Byrd virginiai szenátor vezetésével a Szenátus ragaszkodott ahhoz, hogy az államokat fiskális és faji okokból jelentős szerepet kapjanak.”4 1936-ra a FERA több mint 3 milliárd dollárt adományozott az államoknak segélynyújtásra, és az államokat hozzáadta. újabb milliárd. A FERA irányelveinek való megfelelés érdekében az államok létrehozták és finanszírozták a segélyszervezetek központosítását. Ha az államok megtagadták a szövetségi igazgatási normák teljesítését, a FERA föderalizálta programjaikat. Más szövetségi ügynökségek közvetlenül adományoztak pénzt a vállalkozóknak, az önkormányzatoknak és a mezőgazdasági körzeteknek.
1935-ben, a szövetségi társadalombiztosítási törvényt megelőzően, az államok elkezdték elfogadni vagy javítani az időskori segély- és munkanélküli-kompenzációs terveket, és létrehozták saját közjóléti osztályukat. Az államok adminisztrálták a szövetségi programot és megalkották saját szabályaikat. Az államilag szabályozott munkanélküli segélyekre fordított kiadások az 1935-ös semmiről 480-re 1940 millió dollárra nőttek. Sok állam progresszív személyi és társasági jövedelemadót vezetett be, bár sok regresszív forgalmi adót vezetett be helyette vagy azt is.
A New Deal kezdetén megalakult National Recovery Administration ipari szabályzatokat hozott létre minimális munkaügyi normákkal a bérek emelése és a „nyíró verseny” ellen. Ez azonban csak az államközi üzletre vonatkozott, ezért a New Deal sürgette az államokat, hogy adjanak át „kis NRA-kat”, hogy a kódexeket az államon belüli vállalkozásokra kényszerítsék. Tíz állam megtette ezt, és a törvényjavaslat-minta több tucat más törvényhozás padlójára is eljutott. Amikor a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek ítélte az NRA-t, a New Deal kormányzói sikertelenül próbálkoztak a program regionális alapon történő újraindításával.
A New Deal egyik kulcsgondolata a regionális tervezés volt. 1934-ben Nemzeti Erőforrás Testületet hozott létre a nemzeti erőforrások megőrzésére és fejlesztésére. Felkérte a kormányzókat, hogy hozzanak létre állami tervezési ügynökségeket és vegyenek részt a regionális tervezési tevékenységekben. 1937-re mind a 48 kormányzó állami tervezési testületeket hozott létre. Mindazonáltal alig vagy egyáltalán nem kaptak állami támogatást, és a legtöbb esetben viszonylag inaktívak voltak. A regionalizmus legnagyobb sikere a Tennessee Valley Authority (TVA) volt, egy gazdaságfejlesztési és környezetvédelmi kezdeményezés, amely energiatermelést, árvízvédelmet, navigációs segítséget, műtrágyagyártást és mezőgazdasági fejlesztést biztosított. A TVA egy hét államból álló régió nagy részét lefedte, beleértve Tennessee, Alabama, Mississippi, Kentucky, Virginia, Észak-Karolina és Georgia nagy részét, de ez egy szövetségi projekt volt, amelyben az államok kormányai nem játszottak jelentős szerepet.
A nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény, más néven Wagner-törvény vagy „Munkaügyi Magna Carta”, meghatározta a munkavállalók azon jogát, hogy szakszervezeteket alakítsanak, és kollektív alkut folytassanak munkaadóikkal az általuk választott képviselők révén. New York, Pennsylvania, Wisconsin és Massachusetts „kis Wagner-törvényeket” fogadott el, amelyek hasonló védelmet nyújtanak az államon belüli munkaadók dolgozói számára.
Kis új ajánlatok
Fél tucat állam fogadta el saját reformprogramját, amelyet „kis új megállapodások” néven váltak ismertté.
Floyd Olson, a Minnesotai Farmer-Munkáspárt kormányzója, aki „New Deal-t a New Deal előtt” kezdett, sokkal radikálisabb javaslatokat tett, mint a nemzeti New Deal. 1934-ben olyan pártplatformot javasolt, amely a közművek, bányák és közlekedés állami tulajdonát szorgalmazza. Korai halála után utódja, Elmer Benson felmentette a szegény tanyákat az ingatlanadó alól, és támogatta a kamionosok jelentős sztrájkját.
Wisconsinban Philip La Follette kivált a Republikánus Pártból, és független Haladó Pártot hozott létre, amely végigsöpörte az 1934-es választásokat. A kis New Deal-je egy kis NRA-t, megemelt jövedelem- és osztalékadót, valamint többlet nyereségadót tartalmazott. La Follette jelzálog-moratóriumot, állami Wagner-törvényt és munkakönnyítési programot javasolt, de a demokraták, a republikánusok és a másként gondolkodó haladók egyesültek, hogy legyőzzék ezt a törvényhozásban. Az 1936-ban erősebb törvényhozási támogatással újraválasztott La Follette megnyerte a Little Wagner-törvényt, a Wisconsini Fejlesztési Hatóságnak nevezett kis TVA-t, az iskoláknak nyújtott segélyek és segélyek növelését, valamint új progresszív adókat.
Több más állam is állami szintű New Deal törvényt fogadott el anélkül, hogy „New Deal államnak” nevezte volna magát. Indianában a demokrata Paul McNutt elfogadta az állami NRA-t, öregségi nyugdíjakat állapított meg, betiltotta a sárga kutya szerződéseket, és megtiltotta a diszkriminációt a középítésben. Pennsylvania a progresszív törvényhozás sorozatos vereségei után az 1936-os ülésszakon egy kis Wagner-törvényt fogadott el, korlátozta a vállalati rendőrséget, a munkaügyi közvetítést, a munkaügyi tilalmakra vonatkozó korlátozásokat, eltörölte a rossz törvényi rendszert, létrehozta a polgári szabadságjogokat és szabályozást. közművek.
TANULSÁGOK AZ ÚJ ZÖLD AKCIÓHOZ
Milyen tanulságokat vonhatunk le az eredeti New Dealből az államok szerepéről a zűrzavar és a reform időszakában?
- Az állampolitika gyakran a reakció és a korrupció barlangja volt. A New Deal egyik államtörténésze a „hangulatos törvényhozási folyosókon” leírta „a laisse-faire gondolkodás” és „az azt fenntartó érdekcsoportok” erejét. A „New Deal-ellenes lobbisták” különösen gyűlölték a „progresszív adózást, az ipari szakszervezeteket és a költséges jóléti törvényeket”.5 Sok államban a vidéki körzetek erősen felülreprezentáltak, részben megfosztották a városi szavazókat, akik nagyobb valószínűséggel támogatták a New Deal programjait. Az állampolitika megváltoztatása nem valósítható meg pusztán a politikával, mint általában. Az állami New Deal programok végrehajtása megkövetelte az állami status quo kihívását.
- Segített abban, hogy a tervek és programok elkészültek, még azelőtt, hogy a megvalósítás politikai kontextusa kialakult volna. Azok az államok, amelyek a legsikeresebben hajtották végre a New Deal programokat, gyakran rendelkeztek olyan platformokkal, amelyeket évekig fejlesztettek és vitattak, mielőtt „politikailag reálisnak” tűntek volna.
- Az államok valójában a „demokrácia laboratóriumaiként” szolgáltak, olyan programokat és ötleteket tolva elő, amelyek a nemzeti színtéren még nem nyerhetők meg. Az olyan államokban, mint New York, Minnesota és Wisconsin, a Proto-New Deal programok nemcsak az említett államok lakosságát szolgálták, hanem segítettek máshol is elhinni, hogy az ilyen programok működhetnek, és széles körű támogatást kaphatnak.
- Függetlenül attól, hogy a régóta tervezett vagy rögtönzött, sikeres állami New Deal politikához olyan széles körű népszerűségre okot adó programra volt szükség, amely motiválni tudta az embereket a részvételre, valamint a bevett konzervatív társadalmi meggyőződésekkel és szövetségekkel való szakításra a New Deal politikája és jelöltjei javára. Az olyan széles körben támogatott állami és szövetségi New Deal programok, mint a munkanélküliek segélyezése és munkája, az öregségi nyugdíjak és a munkavállalói jogok védelme, törték meg a konzervatív üzleti érdekek régóta fennálló fojtogatását az állami politikával szemben.
- A New Deal törekvések megvalósításának sikere a támogató bázis kiépítésén múlott. Ehhez koalícióra volt szükség a fontos demográfiai csoportok, köztük az etnikai csoportok, az afroamerikaiak, a munkanélküliek, a képzetlen munkások, a szervezett munkaerő és az egyenlőbb társadalom mellett elkötelezett politikai liberálisok között. Ez magában foglalta tagjaik mozgósítását is a politikai folyamatban való részvételre.
- Míg a szövetségi rendszerünkben az államok által gyakorolható hatalmak alkotmányosan korlátozottnak tűnhetnek, valójában ezek a korlátok rendkívül rugalmasak, és az államok sokféle radikális lépést hajthatnak végre, ha van támogató politikai kontextus. A New Deal előtt és alatt az államok létrehozták saját bankbetétbiztosítási rendszereiket; köztulajdonban lévő közműveket hozott létre; jelzálog-moratóriumok; és betiltotta a sztrájkok elleni tiltó rendelkezéseket. Ezek a programok néhány évvel korábban túlléphettek az államok joghatóságán. A reformprogramok kreatívak lehetnek az állami kormányzat összes potenciális hatáskörének kihasználásában.
- Gyakran szinergizmus volt az állami New Deal politikája és a harcos közvetlen fellépés között. Az állami segélyprogramok kiterjesztése és a szövetségi segélynyújtásra irányuló állami követelések gyakran következtek a városi utcai összecsapásokból, a gazdálkodók és a munkanélküliek felvonulásaiból, valamint az állami fővárosok elfoglalásából. Így járt az a felismerés is, hogy valami komolyan nincs rendben a status quóval, ami jelentős társadalmi változást igényel.
- A politikai pártok állami szinten ritkán voltak következetes támogatói a New Dealnek. Gyakran megosztottak egymással ütköző és néha korrupt frakciókat, amelyek nem támogatták következetesen a New Deal programokat, hanem pártfogást és magánérdekeket követtek. A New Deal híveinek olyan bázist kellett biztosítaniuk, amely nem függött teljes mértékben a bevett pártvezetőktől és gépezetektől.
- Az állami New Deal szószólói még hatalmuk csúcsán is kiszolgáltatottak maradtak a kapzsiság és a reakció erőinek ellentámadásaival szemben. Míg sok állami New Deal-nek voltak rövid időszakai, amikor példátlan reformokat tudtak bevezetni, sok programjukat ezt követően korlátozták vagy kibelezték ellenfeleik.
A ZÖLD ÚJ ÜZLET ÉS AZ ÁLLAMOK
A Green New Deal először nemzeti programként tört ki jelentőségre, amelynek célja munkahelyek millióinak megteremtése és a gazdasági egyenlőtlenségek kezelése az amerikai gazdaság klímabiztonsági alapon történő újjáépítésével. A GND fő témái Alexandra Ocasio-Cortez képviselő és Ed Markey szenátor által benyújtott állásfoglalásban testesültek meg, amely széles látókört javasolt Amerika átalakítására. „Új nemzeti, társadalmi, ipari és gazdasági mozgósításra szólított fel, amelyre a második világháború és a New Deal korszaka óta nem volt példa”. Egy ilyen mozgósítás „történelmi lehetőséget kínál jó, magas fizetésű munkahelyek millióinak létrehozására, gyakorlatilag felszámolja a szegénységet az Egyesült Államokban, példátlan mértékű jólétet és gazdasági biztonságot biztosít minden egyesült államokbeli személy számára, és ellensúlyozza a rendszerszintű igazságtalanságokat”.
Jóval azelőtt, hogy a GND nemzeti szinten megvalósulna, kiterjedt mozgósítás kezdődött a GND érdekében állami szinten. Egy speciális rész Popular Science Ötven állam mindegyikében Green New Deal-szerű jogalkotási javaslatokat fogalmazott meg.6 Tizenöt állam és terület hozott törvényhozói vagy végrehajtói intézkedéseket a 100 százalékban tiszta energia jövő felé való elmozdulás érdekében. Ez magában foglalja 10 államot, Washington DC-vel és Puerto Ricóval együtt, amelyek törvényeket fogadtak el a 100 százalékban tiszta villamosenergia-politikák és az egész gazdaságra kiterjedő üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére irányuló programok végrehajtására.7 Az olyan állami koalíciók, mint az Illinois Clean Jobs és a New York Renews törvény, amely előrevetíti a GND elveit és politikáit. A nemzeti Green New Deal Hálózat támogatja a „helyi és állami székhelyű szervezeteket országszerte”, hogy „integrálják a Green New Dealt szervezetükbe” és „hozzanak át a Green New Deal által ihletett jogszabályokat helyi és állami szinten”.
Még azelőtt, hogy a nemzeti GND létrejönne, az államok lefektetik a GND programok alapjait. Felerősítik az olyan akciókat, mint a Black Lives Matter demonstrációi és a tanárok sztrájkjai a biztonságos COVID-19 politikák érdekében, hogy beépítsék ezeket az állami politikába. Támogatják az éghajlati igazságosság nemzeti mozgalmát. És megkezdik az állami szintű „Little Green New Deals”-t. Amint az eredeti New Deal bemutatta, a nemzeti reformmozgalom állami szinten is megvalósíthatja néhány legjelentősebb vívmányát.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz