A 8. július 2022-i hétvégén a Népi Paritás Projekt (PPP) megtartotta második éves „összehívó” konferenciáját, amely a progresszív jogászok számára tartott eseményt országszerte, hogy megvitassák, hogyan lehet „feloldani a törvényt”. Több mint 120 ügyvéd, aktivista és joghallgató gyűlt össze, hogy átgondolják a 2022-es és az azt követő bírósági reformmódszereket.
Molly Coleman ügyvezető igazgató 2018-ban alapította a PPP-t, hogy elindítsa a bírósági reformot. „Olyan jogrendszer felépítésén dolgozunk, amely az emberekért működik, nem pedig a profitért, és hogy újragondoljuk, milyen lehet a jogi kultúra ebben az országban” – mondja. A progresszív.
Az üzenet – hogy bontsa ki a törvényt – nem éppen a tekintélyes, jól öltözött ügyvédek képét kelti, de a PPP nem a szakma fényéhez igazodó csoport. Ehelyett jogos haraggal mozognak, és nem félnek nyomást gyakorolni a nagyhatalmú jogászokra és politikusokra.
„Az ügyvédi szakmában észrevesszük, hogy a szívélyes kapcsolatokat gyakorlatilag minden mással szemben értékelik, és ez aktív károkat okoz” – mondja Coleman. "Erre igazán jó példa Brett Kavanaugh jelölése [az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságára] 2018-ban."
A bírósági reform a helyi szinttől az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig minden bíróságra vonatkozik. A bírósági reform hívei megkérdőjelezik a jogrendszer felépítésének módját, és egy demokratikusabb és sokszínűbb igazságszolgáltatási rendszert támogatnak.
„(Szükségünk van) több fekete és barna emberre a bírói székbe, nem csak az esküdtszékre, és több fekete-barna képviseletre, ha ügyvédekről van szó” – mondja az Amazon szakszervezeti alapítója, Chris Smalls. „Tisztában vagyunk azzal, hogy a törvény létfontosságú ahhoz, hogy kampányunk előrehaladjon, és hogyan tudjuk elmagyarázni a munkavállalóknak, milyen jogaik vannak. Tehát kéz a kézben.”
Meagan Hatcher-Mays, a panel tagja és a jogreform szervezet igazgatója Oszthatatlan, azt mondja, a bíróság bővítése olyan egyszerű, mint egy dokumentum aláírása.
„Az [amerikai legfelsőbb bíróság] mérete sokat változott országunk történelme során. Semmi ok arra, hogy a számot kilencben kell rögzíteni. A Kongresszus holnap elfogadhatja azt a törvényjavaslatot, amely négy hellyel bővítené a Legfelsőbb Bíróságot” – mondja.
2021-ben az Egyesült Államok demokrata képviselői, Jerry Nadler, Hank Johnson, Mondaire Jones és Ed Markey amerikai szenátor javasolt az igazságszolgáltatási törvény, amely biztosítaná, hogy a Legfelsőbb Bíróság négy mandátummal egészüljön ki, így a teljes szám tizenhárom tükrözze a Legfelsőbb Bíróság 13 körét. Amerikai Fellebbviteli Bíróság.
De a bírósági reform ellentmondásos. A szkeptikusok úgy vélik, hogy ez kizárólag politikai haszonszerzésre szolgál, és nem kezeli a törvényt semleges entitásként.
A bírósági reformerek viszont úgy vélik, hogy az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszere szándékosan és alapvetően úgy van kialakítva, hogy ne képviselje teljes mértékben az embereket. Nem hiszik el, hogy a bírósági rendszerek, beleértve a Legfelsőbb Bíróságot is, valóban elősegítik a demokrácia hatalmát jelenlegi formájukban. Ők érvel hogy a törvény nem semleges, és nem fejezi ki a nézetek szélesebb spektrumát. Hogy egy politikai párt törvényt sért, hogy érvényesítse napirendjét. 2016 februárjában a szenátus többségének vezetője, Mitch McConnell megtagadta, hogy szavazzanak Barack Obama legfelsőbb bírósági jelöltjére, Merrick Garlandra, ami sérti az elnök alkotmányos jogát. McConnell azt állította, hogy ezt azért tette, hogy az amerikai nép „hangot” adjon a választási év során. A 2016-os választások után Trump megválasztotta Neil Gorsuchot, és elindította azt a tendenciát, hogy a legfelsőbb bíróságon konzervatív bírókat választottak elnöksége alatt. Trump minden lehetséges legfelsőbb bírósági bíróját a Federalist Society választotta ki, egy konzervatív jogászokból álló országos szervezet, amely joghallgatókat toboroz, és azon munkálkodik, hogy magas pozíciókba kerüljenek. Mindezen konzervatív erőfeszítések mellett az igazságszolgáltatásban a reformisták nem látják, hogy a bíróság az emberek árnyalt spektrumát tükrözné.
„Sok kognitív disszonanciával kell rendelkeznie ahhoz, hogy ügyvéd legyen. Ellentmondásban vagyok azzal, hogy a törvény radikalizálható-e, de a résztvevők sokszínűbbek lehetnek, és jobban képviselhetik a munkásosztályt” – mondja Mindy Acevedo, Los Angeles-i joghallgató.
Ügyvéd, szerző és tudósító The Nation Elie Mystal, aki vitaindító beszédet tartott a konferencia első estéjén, azt mondja, hogy „itt akart lenni, mert azt mondták, hogy sok fiatal lesz, és ez igaz.
A Legfelsőbb Bíróság reformja mellett a PPP a helyi szintű reformról, egy bonyolultabb eseti megközelítésről tájékoztatta a hallgatókat. A helyi reform vitathatatlanul hatékonyabb lehet, hasonlóan a helyi politikai részvétel hatásához. Rachel Bracken és Lanita King paneltagok hangsúlyozták az egyes államok egyéni szükségleteinek elemzésének fontosságát, különös tekintettel arra, hogy harminckét állam választásokat kell tartani a helyi bíróságok bíráinak kiválasztására.
„Államonkénti tervnek kell lennie, mert a kiválasztási folyamat nagyon változó, hogy nem egyforma az állami és az alsóbbrendű bíróságok esetében” – mondja Bracken.
Mindkét paneltag megérti az emberek oktatásának fontosságát, és azt, hogy a bírósági reform népkérdésnek tűnjön, szemben az ügyvédi kérdéssel.
"Miután az emberek megértik, kik ezek a [bírók] és mi a feladatuk, és jól tájékozottak lesznek, amikor elmennek szavazni" - teszi hozzá Lanita, "nagyobb hatalmat fogunk látni az urnákon, ha az igazságszolgáltatásról van szó."
A bíróságok jövője nem ismert. Amikor az összes diákot megkérdeztem, hogy hisznek-e a rendszerben, mindannyian határozott „nem”-et adtak. A megújult igazságszolgáltatásban rejlő lehetőségek táplálják a reményüket. A konferencia egy olyan rendszer mikrokozmosza volt, amelyet látni szeretnének. Olyan intézmény, amely a törvénnyel összefonódó szerteágazó képviselet, igazságosság és felszabadulás célját szolgálja.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz