Talán hallottál már róla „Thunderbirds készítés” egy keményen harapott rock & roll Bob Seger dala, amit 30 évvel ezelőtt hallgattam az egyetemen. Azokról az autómunkásokról szól 1955-ben, akik „fiatalok és büszkék” voltak arra, hogy Ford Thunderbirdeket gyártanak. De az 1980-as évek elején Seger ezt énekli: „A növények megváltoztak, és szerencsés vagy, ha dolgozol”. Seger felfogta az amerikai gyártási infrastruktúra valóságát, amely súlyosan erodálódott, mivel a szakképzett és jól fizető szakszervezeti állásokat megszüntették vagy külföldre küldték, és ezeken a részeken ritkán látni újra.
Ha az amerikai autóipar a közelmúltban új élet szikráit mutatott (bár mi már nem gyártunk T-Birdeket vagy Mercuries-okat, Oldsmobilokat, Pontiacokat vagy Saturnokat), van egy olyan gyártási forma, amelyben még mindig Amerika dominál. Ha a fegyverekről van szó, Segert átfogalmazva, még fiatalok és büszkék vagyunk, és ragadozókat és kaszásokat készítünk (mint a pilóta nélküli légi járműveknél, vagy herék) és az Eagles and Fighting Falcons (mint az F-15 és F-16 harci repülőgépeknél), és felszerelje őket a leghalálosabb fegyverekkel. Ebben a piaci résben továbbra is irigykedünk ránk a világ.
Igen, mi vagyunk a világ legkiválóbb „halálkereskedői”, a nemzetközi fegyverkereskedelem legkelendőbb leleplezőjének címe, amelyet 1934-ben tettek közzé az Egyesült Államokban. Akkoriban a legtöbb amerikai inkább háborúkerülőnek, mintsem háborúkerülőnek tekintette magát. háborús haszonlesők. A gonosz háborús haszonlesők főként olyan európai fegyvergyártók voltak, mint a német Krupp, a francia Schneider vagy a brit Vickers.
Nem mintha Amerikának nem lett volna saját fegyverkereskedője. Amint a Merchants of Death szerzői megjegyezték, országunk korán megmutatkozott „a jenki hajlam arra, hogy új, halálos cuccokat vonjanak ki [a mi] árusunk csomagjából”. Meglepő módon a Nye bizottság az Egyesült Államok szenátusában 93 és 1934 között 1936 meghallgatást szentelt annak, hogy leleplezze Amerika saját „kapzsi hadianyag-érdekeit”. Még azokban a kétségbeejtő depressziós időkben is a profit és a munka utáni vágyat ellensúlyozta a halálos kereskedés miatti nyugtalanság erős érzése, amelyet a borzalmak és a halottak hekatombái az első világháborúból.
Nem vagyunk többé nyugtalanok. Ma nagyon büszkék vagyunk arra (vagy legalábbis nem szégyelljük), hogy messze a világ első számú fegyverexportáló nemzete vagyunk. Néhány statisztika ezt bizonyítja. 2006 és 2010 között az USA elszámolta majdnem egyharmada a világ fegyverexportjából, könnyedén megelőzve az újjáéledő Oroszországot a „Lords of War” versenyben. Annak ellenére, hogy 2010-ben a recessziós nyomás miatt a globális fegyvereladások visszaestek, az USA növelte piaci részesedését óriási 53% az adott évi kereskedelemből. Tavaly az Egyesült Államok gyors ütemben teljesített több mint $ 46 milliárd a külföldi fegyvereladásokban. Ki mondta, hogy Amerika már nem az első?
Fegyverkereskedéseink bevásárlólistájáért keressen a Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézetben fegyverexport és -import adatbázis. Feltárja, hogy 2010-ben az Egyesült Államok „jelentős hagyományos fegyvereket” 62 országba exportált, Afganisztántól Jemenig, és fegyverplatformokat az F-15, F-16 és F-18 harci repülőgépektől az M1 Abrams fő harckocsikig. Kobra támadóhelikopterek (pakisztáni bajtársainknak küldve) irányított rakétákhoz minden ízben, színben és méretben: AAM-ok, PGM-ek, SAM-ok, TOW-ok – a rakéta betűszavak valóságos ábécé-levese. Ne törődj konkrét jelentésükkel: mindegyiket arra tervezték, hogy felrobbantsanak dolgokat; mindet arra tervezték, hogy öljenek.
A kongresszusban vagy az amerikai médiában ritkán vitatják meg ezeknek a fegyverüzleteknek a bölcsességét vagy erkölcsösségét. 2011 decemberének csendes utolsó napjaiban az Obama-adminisztráció külön bejelentésekben, amelyek időzítése nem lehetett véletlen, kifejezte eladási szándékát. közel 11 milliárd dollár fegyverben Irakba, beleértve az Abrams tankokat és az F-16-os vadászbombázókat, ill közel 30 milliárd dollár F-15-ös vadászgépekben Szaúd-Arábiába, egy nagyobb, 60 milliárd dolláros fegyvercsomag részeként a szaúdiak számára. A Kongresszusban kevesen ellenzik az ilyen fegyverüzleteket, mivel a védelmi vállalkozók adnak munkát a körzetükben – és kész adományokat a kongresszusi kampányokhoz.
Álljunk meg, és gondoljuk át, mit jelent egy ilyen fegyverüzlet Irak számára. Először is, Iraknak csak fejlett harckocsikra és vadászrepülőgépekre van „szüksége”, mert az előző generációjukat megsemmisítettük, akár 1991-ben a Desert Shield/Storm alatt, akár 2003-ban az Iraqi Freedom hadművelet során. Másodszor, Iraknak „szüksége van” ilyen erős hagyományos fegyverekre, látszólag azért, hogy elrettentse az iráni inváziót, ennek ellenére a jelenlegi bagdadi kormány szorosan Iránhoz kötődik, 2003-as inváziónk és az azt követő elhibázott megszállás jóvoltából. Harmadszor, „szükségletei” ellenére az iraki hadsereg közel sem áll készen ilyen fejlett fegyverek kihelyezésére és karbantartására, legalábbis az amerikai hadsereg által nyújtott folyamatos kiképzés és logisztikai támogatás nélkül.
As az amerikai légierő egyik tisztje aki az induló iraki légierő (IqAF) tanácsadójaként szolgált, nemrégiben aggódott:
„Képes lesz-e az IqAF tankolni a saját repülőgépeit? Tud-e az iraki hadsereg megfelelő erővédelmet és biztonságot nyújtani bázisai számára? Tud-e az IqAF repülõtér-irányítási szolgáltatásokat nyújtani a bázisain, miután nyolc év amerikai irányítás után visszatérnek iraki irányítás alá? Biztosíthat-e az IqAF egyszerű áramtermelést a létesítmények működésének fenntartása érdekében? Képes lesz-e az IqAF fejleszteni és megtartani a repülőit?… Csak az idő fogja eldönteni, hogy túl korán hagytuk-e el [Irakot]; ennek ellenére az USAF még megújított biztonsági megállapodás nélkül is az IqAF mellett maradhat.”
Őszintén szólva: Kételkedünk abban, hogy az irakiak készek amerikai gyártású F-16-osokat bevetni és repülni, de mi mindenesetre el fogjuk adni őket nekik. És ha a múltbéli történelem iránymutató, ha az irakiak valaha is ellenünk fordítják ezeket a gépeket, felrobbantjuk vagy lelőjük őket – aztán (remélhetőleg) eladjuk még.
Legjobb fegyvervásárlónk
Valljuk be: azok a fegyverek, amelyeket másoknak adunk el, elhalványulnak azokhoz a fegyverekhez képest, amelyeket magunknak adunk el. A halálos fegyverek piacán mi vagyunk a legjobb vásárlónk. Az amerikaiaknak szerelmi kapcsolatuk van velük, minél csúcstechnológiásabb és drágább, annál jobb. Tudnom kellene. Elvégre lábadozó fegyverfüggő vagyok.
Tizenéves koromban lenyűgözött a katonai hardver. Megépítettem az akkori legújabb amerikai harci repülőgépek modelljeit: az A-10-et, az F-4-et, az F-14-et, -15-öt és -16-ot, a B-1-et és még sok mást. A helyi könyvtáramban olvastam a Repülési Hét és az Űrtechnológia témakört, hogy nyomon kövessem a haditechnika legújabb fejlesztéseit. Talán nem meglepő, hogy gépészmérnök szakra mentem tovább a főiskolán, és a légierőhöz léptem fejlesztőmérnökként.
Mivel rajongtam az üvöltő utánégetőkért és az elegáns fegyverekért, olyan könyveket is elkezdtem olvasni, mint pl. James Fallows-é A National Defense (1981) többek között a Carter és Reagan védelem felépítésének korai kritikái, valamint a ravasz felforgató és mindig éleslátó Augustine törvényei (1986) Norman Augustine, később a Martin Marietta és a Lockheed Martin vezérigazgatója. Ez és a légierőnél szerzett tapasztalataim figyelmeztettek arra, hogy dollármilliárdokat áldoztunk a csúcstechnológiás fegyverekre, folyamatosan emelkedő árcédulákkal, de megkérdőjelezhető hasznossággal.
A jelenség fennmaradásának talán legjobb példája a F-35 Villám II. A Lockheed Martin által gyártott F-35-öt „megfizethető” vadászbombázónak szánták (mintegy 50 millió dollárért példányonként), amely tökéletes kiegészítője a sokkal drágább F-22 „légi fölénye” Raptornak. De a szokásos késések, költségtúllépések, műszaki hibák és a követelmények változása miatt az F-35 ára 160 millió dollárra nőtt repülőgépenként, feltételezve, hogy az amerikai hadsereg kitart a 2,400 darab vásárlási terve mellett. (Ha a Pentagon úgy dönt, hogy kevesebbet vásárol, a gépenkénti költség az F-22-es tartományba fog emelkedni.) A legújabb becslések szerint az F-35 most az Egyesült Államok adófizetőinek (tetek és nekem) kerül majd. legalább 382 milliárd dollár fejlesztéséhez és gyártási folyamatához. Ekkora összeg egyetlen fegyverrendszerre elég nagy ahhoz, hogy nehéz felfogni. Például könnyen finanszírozna mindent a szövetségi kormány oktatásra fordított kiadásai a következő öt évre.
Az F-35-ös drágulása Norman Augustine leghíresebb tiszteletlen törvényére emlékeztet: „2054-ben – írta még az 1980-as évek elején – a teljes védelmi költségvetés egyetlen repülőgép vásárlására [elég] lesz”. De a mélyebb kérdés az, hogy katonaságunknak egyáltalán szüksége van-e az F-35-re, ezt a kérdést ritkán tesznek fel, és soha nem foglalkoznak vele komolyan, legalábbis a Kongresszus, amelynek fegyverkezési filozófiája nagyjából Lear királyéhoz hasonlít: „Ó, ne okoskodj erre.”
De indokoljuk a szükségességet pusztán katonai szempontból. Napjainkban a légierő egyre inkább a felé fordul pilóta nélküli drónok. Eközben rengeteg tökéletesen jó és használható „platform” maradt a támadó és közeli légi támogatási küldetésekhez, a légierő és haditengerészet F-16-osaitól és F-18-asaitól a hadsereg Apache helikoptereiig. És bár sok meglévő harci repülőgépünk közeledhet a repülőgépváz integritásának határához, semmi sem akadályozza meg az amerikai hadsereget, hogy frissített változatokat gyártson. A fenébe is, pontosan ez az, amit a szaúdiakról beszélünk – az F-15 frissített változatait, amelyeket az 1970-es években fejlesztettek ki.
A puszta költségek miatt valószínűleg kevesebb F-35-öt fogunk vásárolni, mint amennyit a hadseregünk szeretne, de sokkal többet, mint amennyire valójában szükségünk van. Megtesszük, mert a Weapons 'R' Us. Mivel az ultradrága harci repülőgépek gyártása azon kevés high-tech iparágak egyike, amelyeket nem exportáltunk (nemzetbiztonsági és titoktartási aggályok miatt), és így azon kevés iparágak egyike az Egyesült Államokban, amely még mindig támogatja a jól fizető gyártási munkákat. tisztességes munkavállalói juttatások. És ki tud ezzel vitatkozni?
Haláltermékünk végső ára
Nyilvánvaló, hogy az USA megragadta a globális fegyverkereskedelem rézgyűrűjét. Ha a hadseregbe és a fegyverzetbe való befektetésről van szó, egyetlen ország sem érhet hozzánk. Mi vagyunk a legfelsőbbrendűek. És annak ellenére, hogy a következő évtizedben a Pentagon költségvetésének szerény megszorításairól beszélnek, szerint Obama elnök, továbbra is növekszik, ami azt jelenti, hogy a fegyverek terén a jövő továbbra is fényes. Végül is a Pentagon kutatásra és fejlesztésre fordított kiadásai 81.4 milliárd dollárt tesznek ki, ami egy elképesztő 55% a K+F-re fordított összes szövetségi kiadásból, és rengeteg lehetőséget hagyva a következő generációnk fejlesztésére csodafegyverek.
De milyen áron önmagunknak és a világ többi részének? Fegyverszállítói lettünk a bolygó hotspotjainak. És ezek a fegyverszállítások (és a velük járó kiképzési és támogató küldetések) általában még melegebbé teszik ezeket a pontokat – akárcsak a forró ólom esetében.
Mint ország, úgy tűnik, hogy egy tinédzser rajong bennünk a katonai hardverekért, és ez a függőség arra késztet bennünket, hogy megszakítsuk nemzeti költségvetési juttatásunkat. Ugyanakkor fegyvereket árulunk, ahogy a tinédzser punkok adják el a tűzijátékokat kisebb gyerekeknek: haszonszerzés céljából, és nem törődve azzal, hogyan használják őket.
Hatvan évvel ezelőtt, az mondták hogy ami jó a General Motorsnak, az jó Amerikának. 1955-ben, amikor Bob Seger énekelt, fiatalok és erősek voltunk, és Thunderbirds-t alkottunk. De ma egy új dallamot játszunk új szövegekkel: ami jó a Lockheed Martinnak vagy a Boeingnek, vagy [itt illessze be a választott nagy-védelmi vállalkozót], az jó Amerikának.
Milyen messzire jutottunk az 1950-es évek óta!
William J. Astore nyugalmazott alezredes (USAF) a TomDispatch rendszeres. Ha meg szeretné hallgatni Timothy MacBain legújabb Tomcast audiointerjúját, amelyben Astore a fegyverek izgalmát tárgyalja a popkultúrában, és hogyan halványult el számára, kattintson a itt, vagy töltse le iPod-jára itt. Várja olvasói észrevételeit a címen [e-mail védett].
Ez a cikk először a TomDispatch.com-on jelent meg, a Nation Institute webblogján, amely folyamatos forrásokat, híreket és véleményeket kínál Tom Engelhardttól, aki a kiadók hosszú ideje szerkesztője, az American Empire Project társalapítója, a A Győzelemkultúra vége, mint egy regény, A kiadás utolsó napjai. Legújabb könyve a The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz