Újságírók, hackerek és bejelentők Berlinben ezen a hétvégén meghallgatták a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) korábbi alvállalkozóját, Edward Snowdent, aki felhívást tett közzé a polgároknak, hogy találják meg a módját, hogyan tudják átvenni az irányítást a mindennapi információs technológiák felett.
A londoni Goldsmiths Egyetemen működő Oknyomozó Újságírói Központ (CIJ) által szervezett Logan-szimpóziumon a Wikileaks kiadója, Julian Assange, valamint az NSA bejelentői, Thomas Drake és William Binney is meghallgatták.
A kétnapos konferenciát sajtószabadság-szervezetek, független újságírói szervezetek és a mainstream média – köztük a német hírmagazin – támogatta. Der Speigel.
Előadóként részt vettem a szimpóziumon, ahol én és a többi paneltagom, köztük Jacob Appelbaum oknyomozó újságíró – aki Assange-gal és Snowdennel is dolgozott, és önállóan megtörte az NSA Angela Merkel német kancellár után kémkedett történetét – leírtuk. élvonalbeli tudósítással kapcsolatos tapasztalataink.
A panelemben volt Eveline Lubbers is, aki úttörő szerepet játszott azokban a nyomozásokban, amelyek az Egyesült Királyság rendőrségi műveleteit tárták fel az aktivista csoportokba való beszivárgás érdekében; Martin Welz, a szerkesztő Orrhét, Dél-Afrika egyetlen oknyomozó újságírási magazinja; Natalia Viana, Brazília vezető nonprofit oknyomozó újságírási irodája, az Agencia Publica társigazgatója; és Anas Aremeyaw, Afrika legkiválóbb titkos újságírója.
Az ő exkluzív video cím Szombat este Snowden óva intett attól, hogy a titkosítás új fejlesztéseit a tömeges megfigyelés kezelésének egyetlen módjának tekintsék, ehelyett a drámai globális politikai és jogi reform sürgősségét hangsúlyozta.
A bejelentő emellett bírálta Barack Obama elnök álláspontját az Apple és az FBI között a San Bernardino-i lövöldözés során használt IPhone-hoz való hozzáférésről szóló vitában.
„Sok szó esett arról, hogyan tudunk technikai eszközökkel megbirkózni a kihívásokkal” – mondta Edward Snowden a berlini közönségnek élő videón keresztül.
„El kell gondolnunk, hogyan jutottunk el idáig. Jogi reformról beszélünk, de ezek eleve nem voltak felhatalmazva... A rendszeren belüli dolgok megreformálása az ideális, a rendszeren belül. Így kell működnie, a társadalmaink úgy vannak kialakítva, hogy működjenek.
Mi történik, ha a rendszerek nem működnek?
Természetes hajlamunk van azt gondolni, hogy ezek a dolgok természetes rendjétől való eltérések, és minden újra jobb lesz, és ismét támaszkodhatunk a rendszerre.
De kiderül, hogy a visszaélés a hatalom mellékterméke… Amikor egyre kisebb csoportjaink vannak a hatalommal, akkor visszaélünk a hatalommal. A mai mechanizmus a technológia…
A társadalomban a technológia és az információhoz való hozzáférés metszéspontja van. Az internet ennek a rövidítése… Egyre inkább mindannyiunkra hatással van, de egyre kevésbé tudjuk irányítani.”
Pénteken a Wikileaks alapító kiadója, Julian Assange hasonló aggodalmának adott hangot élő videós beszédében Ecuadori londoni nagykövetségéről, ahol az ENSZ testülete a közelmúltban arra a következtetésre jutott, hogy valójában önkényesen tartják fogva. Erre a következtetésre jutottak – mondta Assange – „annak ellenére, hogy az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság kormánya nem megfelelő nyomást gyakorolt az ENSZ-re”.
Assange figyelmeztetett a Google, a világ legnagyobb médiavállalata és az Egyesült Államok katonai ipari komplexuma közötti növekvő kereszteződésre, különös tekintettel a Google növekvő mesterséges intelligenciára (AI) és robotikára irányuló beruházásaira, amelyek főként az amerikai hadsereg „nemzetbiztonsági” alkalmazásait szolgálják. hírszerző közösség.
„A Google integrálja a mesterséges intelligencia rendszereit a nemzetbiztonsági rendszerrel” – mondta Assange. „Ez fenyegetést jelent az emberiség számára. Abba kell hagynunk a Google táplálását.”
Arra buzdította a közvéleményt, hogy fedezzenek fel alternatív online szolgáltatásokat, hogy csökkentsék a Google azon képességét, hogy hatalmas mennyiségű személyes adatot söpörhessen be a Pentagon által közösen használt mesterséges intelligencia-rendszerekbe.
A demokrácia veszélye
Mind Assange, mind Snowden azzal érvelt, hogy az információs kommunikációs technológiák ellenőrzésének gyors központosítása egy magánvállalati szektoron belül, amely egyre inkább a biztonsági állammal fonódik össze, alapvető veszélyt jelent a működő demokráciákra, különösen a szabad sajtóra.
"El kell fogadnunk, hogy az egyetlen módja annak, hogy megvédjük egy ember jogait, az, ha mindenki jogait megvédjük" - mondta Snowden. „Ezt egyre inkább fenyegetésnek tekintik a kormányra nézve, mert ez egy olyan terület, amelybe a továbbiakban nem fognak tudni beavatkozni.”
Obama elnök álláspontját az Apple és az FBI közötti vitával kapcsolatban „a magánélet és a biztonság hamis dichotómiájának” nevezve kijelentette, hogy „mindkettőre szükség van”, és egyik sem lehet a másik nélkül.
Snowden hozzátette, hogy a metaadatoknak a nemzetbiztonságot fenyegető emberek megcélzására való felhasználása veszélyes precedenst teremt, és széles körben veti fel az igazságszolgáltatás tévedését a mindennapi polgárokkal szemben. Egy olyan személyt, aki egyszerűen csak kommunikált egy újságíróval, aki például egy kormányzati visszaélést bejelentő információi alapján megtört egy történetet, forrásként ítélhető el – még ha nem is ő volt a forrás – olyan metaadatok felhasználása alapján, amelyek közvetett módon összekapcsolják a újságíró.
„Akár ön volt a forrás, akár nem, ha egyszerűen csak kommunikál az újságíróval, elítélhetik” – mondta Snowden.
Nagy-Britanniában a tory kormány egy különösen drákói jogszabályt, az Investigatory Powers Billt (IP Bill) próbál átnyomni, amely rendkívüli jogosítványokat biztosítana az államnak az újságírásba való beavatkozásra. A törvényjavaslat, amely elfogadása esetén precedenst teremthet más nyugati országok számára, március 15-én, kedden második olvasatba kerül a parlamentben.
Az Újságírók Országos Szövetsége szerint a törvényjavaslat felhatalmazást ad a kormánynak arra, hogy tájékoztatás nélkül hozzáférjen az újságírók kommunikációjához és feltörje elektronikus berendezéseiket, beleértve a kommunikációjuk tartalmának és metaadatainak lehallgatását.
Annak ellenére, hogy a különböző parlamenti bizottságok – köztük a nyomozási jogkörökről szóló vegyes bizottság – jelentős ellenállásba ütköztek, a későbbi kormány-újratervezetek csak rontották a rendelkezéseket.
Michelle Stanistreet, a NUJ főtitkára szerint az IP törvényjavaslat:
„… veszélyt jelent az újságírók munkájuk végzésére, anyagaik garanciájára és forrásaik védelmére. E védelem nélkül egyszerűen nem lesz működőképes szabad sajtónk… Az összes újságíróra vonatkozó biztosítékok hiánya súlyos következményekkel jár majd az Egyesült Királyságban a nyilvánosság tájékoztatáshoz való jogára nézve.”
A metaadatokat természetesen a hírszerző közösség már számos kontextusban felhasználja nemcsak a terrorizmussal gyanúsított személyek, hanem aktivisták, emberi jogi csoportok és más, a kormány politikáját kritizáló személyek azonosítására is.
A szíriai, jemeni, pakisztáni és afganisztáni mozikban a feltételezett terrorista célpontok azonosítatlan csoportjai elleni aláírási dróntámadások egyre inkább kizárólag a mobiltelefonok, a közösségi média profilok és más elektronikus információs tárhelyek megfigyelésével gyűjtött metaadatokon alapulnak. Ez számtalan civil áldozathoz vezetett.
A számos elektronikus forrásból, köztük a közösségi médiából származó metaadatokat a Pentagon, valamint az Egyesült Királyság és az EU biztonsági ügynökségei egyre inkább a könnyen elérhető „nyílt forráskódú” hírszerzés hatalmas tárházának tekintik, hogy megpróbálják előre jelezni és irányítani, az emberi populációk viselkedése.
Ahogy arról februárban beszámoltam, nem minősített hivatalos dokumentumok az Egyesült Államok Tengerészeti Kutatási Hivatalától, többek között a Pentagon kutatási programjaitól, rávilágítanak az amerikai kormány tisztviselőinek riasztó „kisebbségi jelentés”-szerű ambícióira, amelyek a jövőbeli aktivizmusok, tiltakozások, bűnözés, terrorizmus, konfliktusok és állami kudarcok. Független szakértők azonban megjegyzik, hogy az ilyen technológiák nagyobb valószínűséggel generálnak hamis pozitív eredményeket és vörös heringeket, nem pedig valós előrejelző értékű előrejelzéseket.
Titkosítás?
Edward Snowden szorgalmazta a titkosítási technológiák körültekintő használatát és fejlesztését az újságírók által a források védelme érdekében, de megjegyezte, hogy a technológia önmagában nem megoldás.
A konferencián bemutatásra került egy új, nagy teljesítményű technológia, a SubGraph OS néven ismert teljes operációs rendszer, amely PC-re vagy Mac-re telepíthető, hogy a titkosított kommunikációs eszközök teljes skáláját biztosítsa. A SubGraph a legfrissebb számos különböző, de hasonló eszközben, mint például a Tails – egy olyan operációs rendszer, amely bármely számítógépen elindítható USB-meghajtón keresztül – és a Qubes, egy másik rendszer, amely speciálisan testre szabott biztonsággal megerősített számítógépekre telepítést igényel.
A projektek tervezői a konferencián azonban arra figyelmeztettek, hogy bár ezek az eszközök nagy teljesítményűek, nem nyújtanak garanciát a kormányzati felügyelet ellen, különösen az eddig ismeretlen beépített „hátsó ajtók” lehetősége miatt mind a mainstream szoftverekben, mind a hardverekben.
„Ezek valóban nagyszerű projektek” – mondta Snowden, különös tekintettel a SubGraph OS-re: „Én magam is ezt tervezem használni. De be kell látnunk, hogy ezek a felhasználók többsége, az újságírók, akik nem szakemberek, számára elérhetetlenek.”
A technológusok számára az a kihívás, hogy barátságosabb és könnyebben hozzáférhető felhasználói felületeket fejlesszenek ki, amelyeket a laikusok is elsajátíthatnak. Snowden azt javasolta, hogy vizsgálják meg a tanulási görbe „játékosítását” az ilyen eszközök esetében, hogy megkönnyítsék a velük való megbirkózás élményét.
„Alapvető készségeket és megértést biztosíthatunk az embereknek, ha menet közben megtanítjuk őket – a felület gamification, amely megtanítja az embereket a használat során, szórakoztató, nem megterhelő és élvezetes módon. Ezen sokat kell dolgoznunk.”
Snowden arra is bátorította a technológusokat, hogy „közvetlenül versenyezzenek ezekkel a milliárd dolláros vállalati érdekeltségekkel”, mint például a Google, a Facebook és az Apple. Megvan rá az esély – mondta –, hogy a polgárok által irányított vállalkozás „sikeresebb lehet, olyan termékeket hozva létre, amelyek ugyanolyan vonzóak, könnyebben használhatók, de nem annyira veszélyesek az egyén jogaira, hogy szabadok legyenek és társuljanak egy szabad és biztonságos út."
Radikális átalakulás
Edward Snowden is óva intett attól, hogy feltételezzük, hogy az állami megfigyelés elleni küzdelem önmagában titkosítással csodaszer lenne, és azt szorgalmazta, hogy alapvetően megkérdőjelezzük az információs technológiák feletti hatalom központosítását az állami vállalatok kezében.
„A jogaink védelmében olyan profitorientált csoportokra támaszkodunk, mint az Apple. Azokra a protokollokra és rendszerekre kell hagyatkoznunk, amelyek kommunikációnk alapját képezik.
Technológusként és újságíróként radikálisabbá kell válnunk…
A történelem során rendkívüli hatalmi egyensúlyhiányok voltak. Nem vagyok kommunista, de voltak, akik azzal érveltek, hogy meg kell ragadnunk a termelési eszközöket. Gyorsan közeledünk ahhoz a ponthoz, amikor meg kell ragadnunk kommunikációs eszközeinket.”
Az ok?
„Túlságosan nagy ellenőrzést látunk azon intézmények felett, amelyekben állítólag megbízhatunk, de nem bízhatunk” – mondta. „Ugyanakkor azt látjuk, hogy a vállalatok olyan módon férnek hozzá a magánéletünkhöz, ahogyan nem számítottunk rá, és nem is vagyunk tudatában annak, hogyan használják fel.”
Adatvédelem vagy biztonság?
Snowden elvetette azt az elképzelést, hogy a magánélet vagy a szabadság valamiképpen ellentétes lenne a valódi biztonsággal.
„A politikusokat felemészti a félelem könnyűsége az üzenetküldésben. Az, hogy „ez életeket fog menteni”, meggyőző a választó számára. Az emberek hajlamosak hinni nekik… Nézzük a tényleges tényeket, szeptember 9-én. Volt egy kongresszusi vizsgálatunk – és azt találták, hogy nem ez a helyzet, nem gyűjtöttünk eleget. A probléma az volt, hogy annyira szétszórt volt a figyelmünk, annyi program gyűjtött annyit, hogy nem osztottuk meg megfelelően, és emiatt 11 ember halt meg. A politikusok ma azt mondják, hogy többet kell gyűjtenünk – de ezzel mindannyian kevésbé vagyunk biztonságban, és életeket tesznek kockára.”
Szerinte a bostoni maratoni merényletek egyértelmű példát szolgáltattak a „felügyelet a biztonságért” mantra csődjére – az elkövetők annak ellenére, hogy „hazám történetének legnagyobb hálóprogramja” keretében tevékenykedtek, felderítetlenek maradtak.
„A nap végén döntést kell hoznunk. Ellenőrzött társadalom akarunk lenni? Vagy szabadon akarunk élni? Mert nem kaphatjuk meg mindkettőt.”
Egy pénteki panelen Thomas Drake – az NSA egykori magas rangú vezetője, aki az ügynökség milliárd dolláros Trailblazer tömeges megfigyelési projektjének hibáinak feltárásával inspirálta Snowdent, hogy fújjon sípot – felidézte, hogy NSA-főnökei cinikusan látták a szeptember 9-i hírszerzési kudarcot. lehetőséget az ügynökség költségvetésének drámai növelésére.
„Nem hittem el, amikor a felettesem úgy jellemezte a szeptember 9-ét, mint „ajándékot az NSA-nak”.
Így mélyen megkérdőjelezhető az az elképzelés, hogy a tömeges megfigyelésnek van kilátása arra, hogy valóban biztonságban tartson bennünket. Az alapvető probléma a magánélet biztonság nevében történő megszüntetéséhez való ragaszkodással annak totalitárius hatása az egész társadalmunkra.
„El kell gondolkodnunk azon, hogy mire valók a jogok? Honnan jöttetek? Mik az értékeik? Valójában mire való a magánélet?” Snowden elmondta a közönségnek a CIJ összejövetelen.
„A magánélet az a jog, amelyből az összes többi származik. Magánélet nélkül csak társadalom létezik, csak a kollektíva, ami arra készteti őket, hogy egyformán legyenek és gondolkodjanak. Nem rendelkezhetsz semmivel magaddal, nem lehet saját véleményed, hacsak nincs olyan tered, ami csak neked van.
Azzal érvelni, hogy nem érdekel a magánélet, mert nincs rejtegetnivalód, olyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekel a szólásszabadság, mert nincs mit mondanod…”
Politikai nézeteltérés
Ha a tömeges megfigyelés pusztán a terrorizmus meghiúsításáról szólna, a célpontjai nem lennének következetesen politikai disszidensek – érvelt Snowden, Martin Luther King Jr híres „Van egy álmom” beszédére mutatva, amelyet Snowden „hazám legnagyobb polgárjogi vezetőjének” nevez. valaha is látott."
Snowden szerint két nappal a beszéd után az FBI úgy értékelte, hogy King a „legnagyobb veszélyt jelentette a nemzetbiztonságra” abban az időben.
Azóta alig változott.
Az egykori titkosszolgálati vállalkozó rámutatott, hogy a brit jelek hírszerző ügynöksége, a GCHQ törvénytelenül kémkedett olyan emberi jogi csoportok, mint az Amnesty International, újságírók, médiaszereplők és más nem kormányzati szervezetek után, „a terroristák meghiúsítására nyilvánosan átadott jogosítványok felhasználásával”.
Az általa kiszivárogtatott szigorúan titkos dokumentumokra hivatkozva megjegyezte, hogy az ilyen műsorok titkosításának belső indoklása nem utal nemzetbiztonsági kérdésekre. Ehelyett a dokumentumok azt mondták, hogy „a nyilvánosságra hozataluk „káros nyilvános vitához” vezetne, mivel mi [a nyilvánosság] tiltakoznánk ezek ellen a tevékenységek ellen.
Ebből az következik, hogy a nemzetbiztonsági állam az élénk demokráciák alapjait – a valóban szabad sajtót, az élénk nyilvános vitát, a szigorúan titkos titkosszolgálati politikák felügyeletét – ellenségnek tekinti.
Snowden szerint a magánélethez való jogok fontosságának elvetése az egyenlőtlen hatalom függvénye. A bejelentő arra buzdította hallgatóit, hogy fontolják meg, hogy a magánélet megsemmisítésének követelése miként fakad a nagyhatalmú emberektől, akik „kiváltságos helyzetben vannak… Ha Ön egy öreg fehér srác a piramis tetején, a társadalomnak meg kell védenie az Ön érdekeit. Ön úgy alakította ki a rendszert, hogy megvédje érdekeit.”
Snowden szerint ez a hatalmi egyenlőtlenség azt jelenti, hogy „a kisebbségek vannak a legnagyobb veszélyben” a tömeges megfigyelés hatásai miatt.
„Nem elég ezekre a dolgokra gondolni, nem elég hinni valamiben” – fejezte be Snowden zengő taps kíséretében. "Valamiért valóban ki kell állni, valamit ki kell mondani, valamit kockáztatni kell, ha azt akarja, hogy a dolgok jobbra forduljanak."
Dr Nafeez Ahmed oknyomozó újságíró, bestseller-író és nemzetközi biztonságtudós. A Guardian egykori írója, ő írja a VICE alaplapjának „System Shift” rovatát, és a Middle East Eye heti rovatvezetője.
2015-ben elnyerte a Project Censored Award kiemelkedő oknyomozó újságírásért járó díját Guardian munkájáért, és kétszer is beválasztották az Evening Standard 1,000 legbefolyásosabb londoni közé, 2014-ben és 2015-ben.
Nafeez írt és jelentett többek között a The Independent, a Sydney Morning Herald, a The Age, a The Scotsman, a Foreign Policy, a The Atlantic, a Quartz, a Prospect, a New Statesman, a Le Monde diplomatique, a New Internationalist, a The Ecologist, az Alternet, a Counterpunch, a Truthout számára is. mások.
Az Anglia Ruskin Egyetem Természettudományi és Technológiai Karának vendégkutatója, ahol a globális rendszerszintű válságok és a polgári zavargások közötti kapcsolatot kutatja a Springer Energy Briefs számára.
Nafeez a szerzője Használati útmutató a civilizációs válsághoz: és hogyan lehet megmenteni (2010) és a sci-fi thrillerregény NULLA PONT, más könyvek mellett. A nemzetközi terrorizmushoz kapcsolódó kiváltó okokkal és titkos műveletekkel kapcsolatos munkája hivatalosan hozzájárult a 9/11 bizottsághoz és a 7/7 halottkém vizsgálatához.
Ezt a történetet a közérdekből ingyenesen adják ki, és a közösségi finanszírozás tette lehetővé. Szeretném megköszönni csodálatos mecénás közösségemnek a támogatást, amely lehetővé tette számomra, hogy dolgozzam ezen a történeten. Kérem a független, oknyomozó újságírás támogatása a globális közbirtokosság érdekében a Patreon.com-on keresztül, ahol annyit vagy keveset adományozhat, amennyit csak akar.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz