Barack Obama a Demokrata Nemzeti Kongresszuson mondott üdvözlő beszédében az ország történelmének "meghatározó pillanatának" nevezte a közelgő elnökválasztást. Elképzelhető, hogy igaza van. Az amerikai történelemben vannak precedensek a reformok és a politikai átrendeződés időszakát bevezető választásokra.
Az ilyen fejlemény azonban rendkívül ritka, és olyan eshetőségek veszik körül, amelyek általában a reform szószólóitól függetlenek. Hadd töprengjek tehát azon, hogy a 2008-as választás elindíthat-e egy politikai átrendeződést – sőt politikai reneszánszot – az Egyesült Államokban, visszaállítva a demokráciának egy kis részét az ország politikai rendszerében, miközben véget vet az imperializmus, az örökös háború és a hidegháborúval kezdődött csőd.
Az elmúlt nyolc év politikai baklövései, súlyos hibái és kormányzati kudarcai annyira lejáratták George W. Bush adminisztrációját – átlagos jóváhagyási besorolása elesett 27%-ra, és egyes közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az alacsony húszas évekbe süllyedt – hogy a nevét alig említették a republikánus kongresszus fontosabb beszédeiben. Még John McCain is úgy döntött, hogy a „maverick” zászlaja alatt indul a „változás” jelöltjeként, annak ellenére, hogy saját pártjának rossz kormányzása váltotta ki ezeket a változtatási igényeket.
Az ellenzéki párt hatalomra juttatása azonban önmagában nem valószínű, hogy helyreállítaná az amerikai köztársaság jó működését. Szinte elképzelhetetlen, hogy bármelyik elnök fel tudjon állni a elsöprő nyomások hadiipari komplexum, valamint az amerikai hírszerző közösséget alkotó 16 hírszerző ügynökség alkotmányon kívüli jogosítványai és az általuk képviselt megrögzött érdekek. A birodalmi elnökség (és az alelnökség) felforgató befolyása, a hivatali titoktartás, valamint az állam rendőrségi és kémhatalmi jogosítványainak nagymértékű kiterjesztése, egy második védelmi minisztérium intézménye a Nemzetbiztonsági Minisztérium formájában, valamint a irracionális kötelezettségvállalások Az amerikai imperializmust (761-ban 151 aktív katonai bázis 2008 külföldi országban) nem fogja könnyen visszaforgatni a politikai rendszer normális működése.
Ahhoz, hogy ez megtörténjen, a novemberi szavazásnak „átrendező választást” kell eredményeznie, amelyből csak kettő volt az elmúlt évszázad során – Franklin Roosevelt megválasztása 1932 és Richard Nixonról in 1968. 1932-ig az előző 56 évből 72-ban a republikánusok irányították az elnöki posztot, kezdve Abraham Lincoln 1860-as megválasztásával. 1932 után a következő 28 évből 36-ban a demokraták foglalták el a Fehér Házat.
Az 1968-as választásokon a vietnami háború nyomására visszavonták Lyndon Johnson elnök jelöltségét, vereséget szenvedett alelnöke, Hubert Humphrey, nem is beszélve Robert Kennedy és Martin Luther King meggyilkolásáról. Az a választás, amely Nixon úgynevezett déli stratégiáján alapult, a republikánusoknak kedvezõ új országos politikai felálláshoz vezetett. Ennek az átrendeződésnek a lényege abban rejlik, hogy a republikánus rasszisták jelöltetik magukat a régi konföderációs államokban, ahol régóta a demokraták voltak a választott pártok. 1968 előtt a demokraták országosan is többségben voltak, és az előző kilenc elnökválasztásból hetet megnyertek. A következő tízből hetet a republikánusok nyertek 1968 és 2004 között.
E két átrendező választás közül minden bizonnyal a Roosevelt-választás a legfontosabb a mi pillanatunkban, mivel ez az amerikai politikatörténet néhány valóban demokratikus időszakának egyike volt. Új könyvében Demokrácia IncorporatedSheldon Wolin, Princeton politikai teoretikusa a következőket javasolja: "A demokrácia azokról a feltételekről szól, amelyek lehetővé teszik az átlagemberek számára, hogy jobbá tegyék életüket azáltal, hogy politikai lényekké válnak, és a hatalmat reagálóvá teszik reményeikre és szükségleteikre."
Ennek az országnak az alapítói és gyakorlatilag minden későbbi politikai vezető azonban ellenséges volt a demokráciával ebben az értelemben. A fékeket és ellensúlyokat, a republikanizmust és az elitek uralmát részesítették előnyben, nem pedig az egyszerű férfi vagy nő uralmát. Wolin ezt írja: "Az amerikai politikai rendszer nem demokráciának született, hanem a demokrácia elleni elfogultsággal született. Olyanok alkották meg, akik vagy szkeptikusak voltak a demokráciával szemben, vagy ellenségesek voltak vele. A demokratikus előretörés lassúnak, felfelé ívelőnek és örökre hiányosnak bizonyult.
"A köztársaság háromnegyed évszázadig létezett a formális rabszolgaság megszűnése előtt; további száz évvel azelőtt, hogy a fekete amerikaiak biztosították szavazati jogukat. Csak a huszadik században biztosították a nők szavazati jogát, a szakszervezetek pedig a kollektív alkuhoz való jogot. egyik esetben sem volt teljes a győzelem: a nők még mindig hiányoznak a teljes egyenlőségből, a rasszizmus továbbra is fennáll, és a szakszervezetek maradványainak elpusztítása továbbra is a vállalati stratégiák célja. pontosan azok a formák, amelyeken keresztül az ország politikai és gazdasági hatalmát rendezték és rendezik.
Franklin Roosevelt New Deal-je a közelítő demokrácia rövid időszakát vezette be. Ez az Egyesült Államok második világháborúba lépésével ért véget, amikor a New Dealt felváltotta a hadianyaggyártáson és a fegyvergyártók támogatásán alapuló háborús gazdaság. Ez a fejlemény erőteljes hatással volt az amerikai politikai pszichére, hiszen csak a háborús termelés győzte le végül a nagy gazdasági világválság körülményeit és állította helyre a teljes foglalkoztatottságot. Azóta az Egyesült Államok kísérletezett egy katonai és egy polgári gazdaság egyidejű fenntartásával. Idővel ennek megvolt a hatása helytelen kiosztás létfontosságú erőforrásokat el kell távolítani a befektetésektől és a fogyasztástól, miközben csökkenti az ország nemzetközi versenyképességét.
A 2008-as társadalmi-gazdasági körülmények bizonyos mértékben hasonlítanak az 1932-es állapotokhoz, így elképzelhető a választások átrendezése. A munkanélküliség 1932-ben rekord 33% volt. 2008 őszén ez az arány jóval alacsonyabb, 6.1%, de más súlyos gazdasági nyomás is bővelkedik. Ezek közé tartozik a tömeges jelzáloghitel-lezárások, a bankok és a befektetési lakások csődje, az élelmiszerek és az üzemanyagárak gyors inflációja, az egészségügyi ellátórendszer kudarca, hogy minden polgár számára szolgáltatást nyújtson, a globális felmelegedést okozó környezeti katasztrófa a túlfogyasztás miatt. fosszilis tüzelőanyagok, folytatódó költséges katonai beavatkozások Irakban és Afganisztánban, a külpolitikai kudarcok (Grúziában, Ukrajnában, Palesztinában, Libanonban, Iránban, Pakisztánban és másutt), valamint a rekordot jelentő költségvetési és kereskedelmi hiányok miatt továbbiak is a láthatáron.
A kérdés a következő: Lehet-e mozgósítani a választókat, mint 1932-ben, és ez valóban átrendező választáshoz vezet? A válasz egyik kérdésre sem egyértelmű igen.
A Versenyfaktor
Természetesen a Demokrata Pártnak először meg kell nyernie a választást – méghozzá átütő stílusban –, és ennek két hatalmas akadállyal kell szembenéznie: a fajjal és a regionalizmussal.
Bár nagyszámú fehér demokrata és független azt mondta a közvélemény-kutatóknak, hogy egy jelölt faji hovatartozása nem befolyásolja, hogyan döntenek a szavazásukról, bőséges bizonyíték van arra, hogy nem mondanak igazat – sem a közvélemény-kutatóknak, sem sok esetben talán. ami nem kevésbé fontos, maguknak. Andrew Hacker, a New York-i Queen's College politológusa, írt feltűnő ebben a témában, kezdve a "Bradley-effektus" néven ismert jelenséggel.
A kifejezés Tom Bradley-re, Los Angeles egykori fekete polgármesterére vonatkozik, aki elvesztette 1982-es pályázatát, hogy Kalifornia kormányzója legyen, annak ellenére, hogy az államban minden felmérés azt mutatta, hogy jelentős előnnyel vezeti fehér ellenfelét. Hasonló eredmények születtek 1989-ben, amikor David Dinkins indult New York város polgármesteri tisztségéért, Douglas Wilder pedig Virginia kormányzóivá választotta. Dinkins 18 százalékponttal előzött, de csak kettővel nyert, Wilder pedig kilenc ponttal vezetett, de csak fél százalékkal csikorgott. Számos más példa arra készteti Hackert, hogy ezt a tanácsot adja Obama kampányirodáinak: mindig vonj le 7%-ot kedvező közvélemény-kutatási eredményekből. Ez a lehetséges Bradley-effektus.
Eközben a Karl Rove által kiképzett Republikánus Párt keményen dolgozik a fekete szavazók jogfosztásán. Bár végre túl vagyunk az ingatlanok minősítésén, az írásbeli vizsgákon és a közvélemény-kutatási adón, sok új trükk van. Ide tartoznak azok a törvények, amelyek megkövetelik a választópolgároktól a fényképet tartalmazó hivatalos személyi igazolvány bemutatását, amely gyakorlati szempontból vagy jogosítványt vagy útlevelet jelent. Sok állam leveszi a szavazólistáról azokat a férfiakat és nőket, akiket bűncselekmény elkövetéséért elítéltek, de teljesen kivégezték büntetésüket, vagy kidolgozott eljárásokat írnak elő a börtönben lévőkkel szemben – ahol Hacker rámutat, a fekete férfiak és nők száma csaknem a fehérekét meghaladja. hat az egyhez – vissza kell állítani. Sok más módja is van a fekete szavazók kizárásának, amelyek közül nem utolsósorban maga a bebörtönzés. Végül is az Egyesült Államok lakosságának nagyobb hányadát zárja be, mint bármely más ország a Földön, és ez a teher aránytalanul az afroamerikaiakra hárul. Az ilyen akadályok leküzdhetők, de hősies szervezési erőfeszítéseket igényelnek.
A regionális faktor
A regionalizmus a másik nyilvánvaló akadály, amely útjában áll a választók nemzeti alapon történő mozgósításának egy fordulóponti választáshoz. A könyvükben Megosztott Amerika: ádáz hatalmi harc az amerikai politikábanEarl és Merle Black politológusok azzal érvelnek, hogy az amerikai választók reménytelenül megosztottak. Ez az évről évre egyre erősödő megosztottság alapvetően ideológiai, de etnikai hovatartozásban is gyökerezik, és intenzív és véget nem érő pártoskodásban nyilvánul meg. „A modern amerikai politikában – írják – a fehér protestánsok által uralt Republikánus Párt egy Demokrata Párttal áll szemben, amelyben a kisebbségek és a nem keresztény fehérek száma messze meghaladja a fehér protestánsokat.
Egy másik növekvő különbség a nemek közötti egyensúlyhiány. Az 1950-es években a Demokrata Párt, amely akkor messze a legnagyobb volt a két párt közül, egyenletesen egyensúlyozott a nők és a férfiak között. Ötven évvel később egy kisebb, de még mindig erős Demokrata Pártban sokkal több nő volt, mint férfi (60-40%). Ezzel szemben a Republikánus Párt az 1950-es években (55%-ról 45%-ra) több nőt, mint férfit tartalmazó intézményről egy olyan intézményre vált át, amelyben 2004-ben a férfiak és a nők ugyanolyan kiegyensúlyozottak voltak, mint a demokraták az 1950-es években.
Most pedig vegyük hozzá a regionalizmust, konkrétan a régi amerikai ellentétet a polgárháború két oldala között. Ez egykor a déli demokratákat az északi republikánusokkal szemben jelentette. A huszonegyedik századra azonban ez a bináris megosztottság átadta helyét valami összetettebbnek – "egy új amerikai regionalizmusnak, egy olyan konfliktusmintának, amelyben a demokraták és a republikánusok két-két regionális erődítményt birtokolnak, és amelyben a közép-nyugat mint ingadozó régió , tartja az erőviszonyokat az elnökválasztáson."
Az Earl és Merle Black által azonosított öt régió – amelyek mindegyike egyre partizánabb és kevésbé jellemző a nemzet egészére – az északkeleti, déli, középnyugati, hegyvidéki/síkság és a Csendes-óceán partja. Északkelet, bár lakossága enyhén csökken, egyértelműen liberális demokratikussá vált. Új-Angliából (Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island és Vermont), a közép-atlanti államokból (Delaware, Maryland, New Jersey, New York és Pennsylvania) és a Columbia körzetből áll. Ez a demokraták elsődleges fellegvára.
Dél ma a republikánusok fellegvára, amely a tizenegy volt Konföderációs államból áll (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Észak-Karolina, Dél-Karolina, Tennessee, Texas és Virginia). A republikánusok második fellegvára, amely intenzív és növekvő pártoskodást mutat, a hegység/síkság régió, amely 13 államból áll: Arizona, Colorado, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nevada, Új-Mexikó, Észak-Dakota, Oklahoma, Dél-Dakota, Utah és Wyoming.
A demokraták második fellegvára a Csendes-óceán partja, amely magában foglalja az ország legnépesebb államát, Kaliforniát, amelyhez Alaszka, Hawaii, Oregon és Washington csatlakozik. A Közép-Nyugat, ahol az országos választásokat az a párt nyeri vagy veszíti, amely meg tudja tartani és mozgósítani tudja fellegvárát, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Michigan, Minnesota, Missouri, Ohio, Nyugat-Virginia és Wisconsin államokból áll. Az ország két legfontosabb ingadozó állama Florida (27 elektori szavazat) és Ohio (20 elektori szavazat), amelyeket a demokraták kis híján elveszítettek, általában vitatott körülmények között, 2000-ben és 2004-ben is.
Ez az öt régió ma beépült a nemzet pszichéjébe. Általában nagyon szűk győzelmet biztosítanak egyik vagy másik pártnak az országos választásokon. Nincs mód arra, hogy megkerüljék őket, leszámítva az egyik fél egyértelmű és összetéveszthetetlen teljesítménybeli kudarcát – ahogy az a republikánusokkal történt a nagy gazdasági világválság idején, és megtörténhet újra.
Miért lehet ez még mindig fordulópont a választás?
Ezeken a negatívumokon túlmenően 2008-ban számos olyan fejlemény történt, amely egy fordulópont választási lehetőségéről beszél. Először is, a republikánus jelölt gyengesége (és életkora) talán azt jelezheti, hogy maga a Párt valóban egy negyvenéves hatalmi ciklus végén jár. A második természetesen az Egyesült Államok gazdaságának összeomlása, sőt valószínűleg összeomlása a republikánusok szemszögéből (konkrétan George W. Bushé, a legkevésbé népszerű elnöké, a legutóbbi közvélemény-kutatások szerint). Emiatt olyan államok kerültek Közép-Nyugaton és másutt, amelyeket Bush 2000-ben és 2004-ben elfoglalt. játékba.
Harmadszor, észrevehető tendencia figyelhető meg a pártok hovatartozásában, ahol a demokraták tagsága egyre nő, ahogy a republikánusok elveszítik, különösen az olyan kulcsfontosságú csatatér államokban, mint Pennsylvania, ahol csak 2008-ban 474,000 XNUMX új név került a demokraták listájára. a Washington Post szerint, még akkor is, ha a republikánusok 38,000 ezret veszítettek. Összességében 2006 óta a demokraták igen szerzett legalább kétmillió új tag, míg a republikánusok 344,000 ezret veszítettek. Alapján a Gallup szervezet, az önazonosító demokraták száma idén júniusban 37-28%-kal meghaladta az önazonosító republikánusokét, ez a szakadék talán csak nő.
Negyedszer, fennáll annak a lehetősége, hogy özönlenek az új, különösen fiatal, első szavazók, akik vagy kiszűrik a hívásokat, ill. mobiltelefonon élni, nem vezetékes, és ezért alulmérték a közvélemény-kutatók, mivel a fekete szavazók is részt vehetnek ezen a választáson. (Azonban, amikor a fiatalok szavazatáról van szó, amely a közelmúltban számos választáson megbukott anélkül, hogy a választás napján jelentősnek bizonyult volna, óvatosnak kell lennünk.) És ötödször, az új demokrata szavazók beáramlása olyan államokban, mint Virginia , Colorado és Új-Mexikó azzal fenyeget, legalábbis a mostani választások során, hogy némileg aláássák az Earl és Merle Black által leírt szokásos regionális hűségmintákat.
Mindenekelőtt két fő kérdés fogja meghatározni, hogy a novemberi választás lesz-e átrendező vagy sem. A Republikánus Párt kudarcai a gazdaság irányításában, az ország katasztrofális választási háborúkba való bevonása és az olyan kiemelkedő kérdések figyelmen kívül hagyása, mint a globális felmelegedés, mind a demokraták győzelmét diktálják. Ez ellen szól a Demokrata Párt jelöltjével szembeni tudatos vagy más rasszista ellenségeskedés, valamint a mélyen gyökerező regionális lojalitás. Noha a hivatalban lévő párt teljesítménybeli kudarcai okozta válság garantálni látszik a demokratáknak kedvezõ átrendeződést, egyszerűen lehetetlen meghatározni, hogy a faj és a regionalizmus milyen mértékben befolyásolhatja a választókat. A nemzet sorsa a mérlegen lóg.
Chalmers Johnson három kapcsolódó könyv szerzője az amerikai imperializmus és militarizmus válságairól. Ők Visszafújás (2000), A Birodalom rémületei (2004), és Nemesis: Az Amerikai Köztársaság utolsó napjai (2006). Mindegyik elérhető papírkötésben a Metropolitan Bookstól.
[Ez a cikk először jelent meg Tomdispatch.com, a Nation Institute webblogja, amely folyamatos áramlást kínál alternatív forrásokból, hírekből és véleményekből Tom Engelhardttól, aki a kiadók hosszú ideje szerkesztője, a szervezet társalapítója. az American Empire Project, Szerzője A győzelem kultúrájának végeés szerkesztője A világ Tomdispatch szerint: Amerika a birodalom új korszakában.]
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz