Sokan Donald Trump elnök Charlottesville-en tett kijelentéseire koncentráltak, amelyekben elítélte a „mindkét fél” erőszakát. Ami érthető, hiszen Heather Heyer meggyilkolása és mindent elsöprő erőszak fehér felsőbbrendűségből származik. De gyakorlatilag senki sem vizsgálta észrevételeinek első felét: Trump mások „erőszakát” kritizálta.
Hogyan lehet Trumpot kijelölni abban, hogy megítélhesse az erőszak elkövetőit? Az amerikai kormány rendszeresen bombáz számos országot. Pont a múlt héten Trump szokatlanul tompa nyelven nukleáris pusztítással fenyegette Észak-Koreát - „tűz és düh”, nem pedig a tipikus Obama-kormányzat burkolta a nukleáris támadások kódnyelvét: „minden lehetőség terítéken van”.
Hétfőn, ugyanazon a napon, amikor Trump felolvasta a fehér felsőbbrendűségi erőszak forgatókönyv szerinti elítélését, Airwars.org jelentette, hogy Szíriában: „Marwa, Mariam és Ahmad Mazen meghalt anyukájukkal és 19 más polgárokkal egy valószínűleg koalíciós sztrájkban a Raqqában. "
Nehezen találnád róluk a „híreket”. Ez az aggodalom az „erőszak” következményeivel, amikor az az Egyesült Államok kormányától származik.
De a fenyegetések és az erőszak használata nem új, és a képmutatás sem. Ahogy megrendelte a Jugoszlávia folyamatban lévő bombázását 1999-ben, Bill Clinton elnök időbe telik az ütemezéséből foglalkozni a Columbine High School-i lövöldözés: „Többet kell tennünk azért, hogy gyermekeinkhez forduljunk, és tanítsuk őket, hogy kifejezzék haragukat, és konfliktusaikat szavakkal, nem fegyverekkel oldják meg.”
A családon belüli politikai erőszak ilyen kitöréseit nem az Egyesült Államok társadalmában régóta fennálló erőszakkal kapcsolatos önvizsgálat nyitja meg, hanem a nemzet állítólagos erényeinek védelme érdekében kiáltások összegyűjtése. Trump szerint a közelmúltbeli támadások „visszataszítóak mindannak, amit amerikaiként nagyra tartunk”.
Mivel „törvény és alkotmány szerint élünk… a gyűlöletre szeretettel, a megosztottságra egységgel és az erőszakra az igazságosság iránti rendíthetetlen elhatározással válaszolunk. Nem számít a bőrünk színe, mindannyian ugyanazok a törvények alatt élünk, mindannyian ugyanazt a nagy zászlót köszöntjük, és mindannyiunkat ugyanaz a mindenható Isten alkotott.”
Úgy tűnt, Trump szavai visszhangozzák a Szent Ágostonot. Charles Avila be Tulajdonjog: korai keresztény tanítás, felvázolja Augustinus meggyőződését: „A Teremtő, aki egyedül Abszolút Tulajdonos, nem tett minket emberré oly sok„ szigetté ”, egymáshoz való viszony nélkül, hanem egy emberi családot,„ egy sárból alkotva ”és„ egyen tartva fenn ”. föld. "… Ugyanazokat a természetes körülményeket élvezzük:" egy törvény alatt születtek, egy fény által éltek, egy levegőt lélegeztünk és meghal egy halál.”
Tehát azt, ami látszólag egyetemes teológiai intelemként keletkezett - hogy a magántulajdon fogalmát ne kevésbé támadják meg -, keskeny nemzetiségivé torzította univerzális csapdákkal. Úgy tűnik, hogy egyszerre elítéli az erőszakot, miközben valóban elősegíti.
Ez sem új. Bill Clinton elnöksége alatt megrendelte a „Kezdeményezés a versenyen” címet. Nagyrészt elfelejtették, mert elsődleges célja valójában nem a különböző etnikai csoportok közötti kapcsolatok javítása volt. Célját megjegyezte címében: „Egy Amerika a 21. században”. Nem „Végül legyőzni a rasszizmust”. Nem „Az egyenlőség Amerikája felé”.
A nemzeti kohézió a hajtóerő itt. Hogyan tudnánk elérni, hogy ezek a különböző etnikumok elég jól kijussanak egymással annak biztosítása érdekében, hogy ez az egy nemzet maradjon, az a kérdés, amelyet az eliteknek feltenniük kell maguknak. Lásd az akkori darabomat:„Egy Amerika” - mi ér véget?"
Itt kötéllel járnak. A „mindkét fél” közötti „vitának” van funkcionalitása. A rendszer nagy feszültséget igényel, hogy az embereket partizánszekrényükben tartsák. A legfontosabb dolog, amit az egyes politikai frakciók érnek, a másik iránti gyűlölet.
De fennáll annak a veszélye, hogy elérheti a nemzeti egységet tépő küszöböt, ezért kapja Terry McAuliffe-t és más politikai alakokat, akik Trump-szerűen pimasz ellentmondásos nyilatkozatokat tesznek, egy percig egységért esedeznek, és a fehér szupremácistákat elutasítják az amerikai értékek ellen. a következő, teljesen méltatlan az eljegyzésre.
A Demokrata Pártnak többet kell kínálnia az embereknek, mint Oroszországot, és valami úgy tűnik, hogy ellenzi a háborút, amit Jefferson pártja vesztes oldalán tartott.
Sokan el voltak döbbenve Trump Washington és Jefferson kapcsán tett észrevételeitől: „Tehát ezen a héten Robert E. Lee. Észrevettem, hogy Stonewall Jackson lejön. Kíváncsi vagyok, a jövő héten George Washington? És Thomas Jefferson-e az azt követő héten? Tudod, valóban meg kell kérdezned magadtól, hol áll meg?
Ha őszinte történelmet folytatunk, az nem áll meg. Ez a lényeg. Elítéli a politikai osztály nagy részét. És ezt tenné a jelenlegi politikai osztály nagy részének. De ez nem az a következtetés, amelyet a politikai osztályban sokan érdekelnek. Washingtonból Lee-be biztosan lehet vonást vonni, amint azt a konföderációk gyakran érvelték.
As történész Gerald Horne-nak van érvelt, az amerikai forradalmi háború nagyrészt háború volt annak biztosítására, hogy folytatódjon rabszolgaság. Az Egyesült Államok „zsenialitása” része az volt, hogy sok nem fekete és nem bennszülött embert „fehérré egyesítettek”, beleértve a dél- és kelet-európaiakat és az arabokat. Tehát van egy nagy bevándorlási bázisod a nemzet összekovácsolásához.
Természetesen a rabszolgaság sem az egyetlen bűncselekmény. Talán legalább valamennyire összpontosít a jelenlegi politikai beszédünkben, mert ez a császári projekt fő szempontja, amely egy nagyobb hazai választókerületet hozott létre, ahelyett, hogy elpusztította volna, és ennek áldozata lett. Az őslakos amerikaiak nem számítanak jelentős hazai választókerületnek, mert az Egyesült Államokban élő fekete emberektől eltérően őseiket nem rabszolgaként láncolták és hozták az Egyesült Államok partjaira, hanem tömegesen űzték el, ölték meg tömegesen, vagy haltak meg, vagy pedig elzárva tartották őket.
És ez a projekt megelőzte az Egyesült Államok hivatalos létrehozását. Kent A. MacDougall megjegyzi:Empire - amerikai, mint az Apple Pie"In Havi felülvizsgálat hogy „George Washington „feltörekvő birodalomnak” nevezte a születő nemzetet. John Adams azt mondta, hogy „elterjedt” egész Észak-Amerikában. Thomas Jefferson pedig úgy tekintett rá, mint "a fészekre, amelyből egész Amerikát, Északot és Délet is be kell népesíteni".
Természetesen Trump nem azért emeli Washington és Jeffersont, hogy kiszélesítse a fehér felsőbbrendűség bűneivel kapcsolatos kritikát, hanem azért, hogy megpróbálja ezt korlátozni. Ez némileg hasonlít ahhoz, amikor Bill O'Reilly Trumpnak adott interjújában azt mondta, hogy Putyin „gyilkos” - válaszolta Trump: „Nagyon sok gyilkos van. Szerinted hazánk ilyen ártatlan? Így Trump lesz az egyetlen becsületes ember a nemzeti színtéren, de nagyrészt nem a pozitív változás érdekében. Leginkább baloldali kritikát alkalmaz a megalapozáshoz, amely hasonló a „neokonok” tettéhez.
Trump állítólag lebecsült nyilatkozatait az Egyesült Államok kormányának jelenlegi erőszakjáról a politikai osztály nagy része határozottan elítélte. A CNN „nemzetbiztonsági fő tudósítója”, Jim Sciutto „relativistának” nevezték őket – amikor voltak, ennek pont az ellenkezője. Ami relativisztikus, az az, hogy elítéljük mások cselekedeteit, miközben a „saját oldalról” jóváhagyják a hasonló cselekedeteket. Természetesen Trump relativista, amikor elítéli a Charlottesville-i „sok oldalról” elkövetett erőszakot.
Tehát két relativisztikus zsákutcánk van: Trump „vs” az intézmény többi tagja. Az egyik áldozat egyelőre az emberek agysejtjei, akiknek el kell viselniük és meg kell próbálniuk elemezni az állandó machinációkat.
Az olyan kommentek, mint például az amerikai erőszakról vagy Washington történelméről, különféle legitimitást adnak Trumpnak. A letelepedési média gyakorlatilag távol tartja a mikrofont senkitől, aki tudomásul veszi az ilyen meghatározó tényeket, miközben reagál a Trumpra. Gyakorlatilag vezető „disszidenssé” válik, miközben fő inkvizítor is. Ez a beszéd hatékonyan immunizálja a létesítményt az értelmes változásoktól vagy akár a párbeszédtől.
Szembeállítja Trump reális kijelentését azzal, ami a közelmúltban tiszteletteljes „Demokrácia most” ellenvéleményekkel jár meghallgatott Ta-Nehisi Coates méltóságteljes naplója Az Atlanti-óceán. Coates kijelentette: „A polgárháború volt az amerikai történelem leghalálosabb háborúja. A polgárháború áldozatai többet jelentenek, mint az összes többi háború - az összes többi amerikai háború együttvéve. Több ember halt meg abban a háborúban, mint a második világháború, az első világháború, Vietnam stb. ”
"Emberek."
Martin Luther King figyelmeztette az afroamerikaiakat, hogy „beilleszkednek egy égő házba”. Robert E. Lee az Egyesült Államokban élő feketékről azt mondta: „A fájdalmas fegyelem, amelyen átesnek, szükséges a versenyre való felkészülésükhöz, és remélem, hogy felkészíti őket és jobb dolgokra vezeti őket.” Látszólag sokan elfogadták az ilyen utasítást.
Az afrikai amerikaiak, bevándorlók és mások általi „elfogadás” útja az amerikai felsőbbrendűség gyűrűjének megcsókolása.
A „mindkét fél” e szigeten folytatott megbeszélése az Egyesült Államok kontextusában gyakran még elkölthetőbbé teszi az Egyesült Államokon kívüli „másikat”. Ahogy írtam 2015-ben:Hogyan #AllLivesMatter és #BlackLivesMatter Can Devalue Life"
Mindkét fél korlátozza, hogy kit ért „életek” alatt. Gyakorlatilag kizárják az Egyesült Államok legmagasabb tisztségviselőinek áldozatait. Amikor a legtöbb ember használja #BlackLivesMatter, úgy tűnik, azt mondják, hogy minden fekete amerikai élet számít, ha a kormány jogellenesen veszi el. És amikor a legtöbb ember, aki használja az #AllLivesMatter szolgáltatást, úgy tűnik, azt mondják, hogy az Egyesült Államok összes élete számít, ha a rendőrség kezébe kerül – nem csak a fekete amerikai élet. A megfogalmazás azonban gyakorlatilag kizárja több millió ember életét, akiket az Egyesült Államok tisztviselői állami okokból feláldozhatónak ítéltek.
Coates azt is állította: „Meg kell értened, hogy Donald Trump lényege, identitása az Obama-ellenesség. … Úgy értem, volt egy darab, azt hiszem, mint a múlt héten a BuzzFeedben. Tudod, Trump külpolitikájáról volt szó. Alapvető megállapodása pedig a következő: „Obama is erre van? Nos, én ellenzem.”
Ez figyelemre méltó tudatlanságot vagy csalást mutat az elmúlt évtizedek amerikai külpolitikájának folytonossága iránt, amely nyilván kiterjed Obamára és Trumpra is. Ez különösen érvényes az Egyesült Államokon kívül élő valakire. Természetesen a márkaépítés és a retorika különbözik egymástól, de állítólag az „állami értelmiségiek” feladata, hogy ezen túl lássanak, és ne meszesedjenek.
A nacionalista szemfényvesztőknek számos olyan következménye van, amelyet annyian kötelességtudóan szabnak ki. Vesse át az ACLU szerepét a felvonuló fehér szupremácisták védelmében. A „mindkét fél” itt a következő: Annyira kell törődnünk a nagyérdeműséggel és az erőszakkal, hogy korlátozzuk a fehér felsőbbrendűségűek fegyverrel hadonászó jogát, hogy ott vonulhassanak, ahova akarnak. A másik oldal: A szólásszabadság iránti elkötelezettségünk olyan nagy, hogy ezt még meg kellene engednünk.
Mindketten gyűrűznek nekem. Egyáltalán nem világos, hogy mi történik a strukturális rasszizmussal; a szimbólumok szintjén volt, ahol a létesítmény azt akarja, hogy maradjon. Nem látom továbbá az ACLU és mások által a szólásszabadság komoly elkötelezettségét, mivel a szólásszabadság súlyos megsértése alig kifogásolható. A partizánok létesítése gyakorlatilag minden szinten, a kormány megkönnyítésével dominál a médiában. Google, Facebook, Twitter és mások hatékonyan elfoglalták a város térének nagy részét, és egyre inkább torzítják a beszéd hallatszását. Ilyen a vállalati hatalom jellege, amelyet jelenleg támogat az állam.
Az ilyen „viták” valószínű „járulékos károsodása” az Egyesült Államok birodalmának kritikusa lesz. Tekintsük ezt a úgy tűnt, hogy a nemzeti ACLU visszavonult a helyzetükből, a kaliforniai ACLU kiadott egy nyilatkozatot, amely részbenAz első módosítás nem védi az embereket, akik erőszakosítanak vagy részt vesznek. ” Ki lesz ennek valószínű áldozata? Fehér szupremácisták - vagy valaki, aki elmagyarázza, miért akarja a Hezbollah rakétákat lobogtatni Izraelnél? Az a vonal, amelyet a kaliforniai ACLU meg akar húzni, látszólag ironikusan meglincselné John Brownt, akinek tényleges kivégzését nem más, mint Robert E. Lee felügyelte kék egyenruhában.
Twitter az ISIS-hez való állítólagosan összekapcsolt tavaly több százezer számlát felfüggesztett, alig egy tiltakozással.
A Hezbollah Al-Manar televíziós csatornáját - valószínűleg a legtöbb ISIS-ellenes csatornát - felháborodás nélkül tiltják az Egyesült Államokban; alig egy cetlivel.
A „gyűlöletcsoportok” körüli vita perverz. Az Egyesült Államokban az egész politikai kultúra gyűlöletből él. A profi Hillary Clinton retorika a „Love Trumps Hate”, de Clinton, akárcsak Trump, táplálja a gyűlöletet. Természetesen vannak kifejezetten fehér szupremácista csoportok. És lehet némi különbséget tenni közöttük és a pusztán implicit módon strukturálisan rasszista létesítmény között. De a demokratikus és a republikánus pártok egy perc múlva belelendülnek, ha nem a másik gyűlölete lenne.
Szükség van arra, hogy a szólásszabadság diadalmaskodjon, és a mai világban nem világos, hogy ez összeegyeztethető-e a nemzetállammal és a vállalati hatalommal jelenlegi felépítésükben. A jelenlegi formájában és használatában az internet megszűnik „világháló” lenni - számtalan módon szűkítik a nemzeti határok és az elszámolhatatlan vállalati diktatumok, amelyeket meg kell kérdőjelezni, ha a mai világunkban nem semmisítik meg.
A konföderációs emlékművek lebontása némi lehetőséget kínál - a demokratikus helyi szintű fellépés megtörténhet. De a lebontásra építeni kell. Baltimore-ban, szembesülve azzal a kilátással, hogy az aktivisták leveszik a konföderációs szobrokat, a városi tisztviselők hirtelen megszervezték éjszakai eltűnésüket. A helyi művészek egy afro-amerikai nő szobrát tették a talapzat tetejére a helyükre.
Ez a konföderációs emlékművek körüli azonnali vita nagyobb megoldására utal. Emlékszem, amikor először láttam, vagy legalábbis megértettem egy konföderációs emlékművet - Lee-vel vagy más tábornokkal egy ló tetején, azt hiszem, New Orleans-ban. Úgy gondoltam, hogy a megoldás nem az lesz, hogy eltávolítsuk őket, hanem hogy köréjük építkezzünk. Egy fa lebeghet fent, például furcsa gyümölcs lóg le.
Ez csökkentené azt a „szépséget”, amelyet Donald Trump a konföderációs szobrokban lát, miközben elismeri a történelmet, mind annak illúziójában, hogy mit színlel - és az ilyen szobrok szelektív felállításának valóságát.
Valójában talán több - nem kevesebb - műemlékre van szükségünk a polgárháborúnak, minden háborúnak. Ha jól csinálják, akkor valójában műemlékek béke. Tekintsük a háború természetét, a következményeket, a a mangled holttestek valósága a „nagy emberek” alatt a lovak tetején.
De minden lépésnél vannak veszélyek. Amikor az amerikai pénzügyminisztérium úgy döntött, hogy tavaly Harriet Tubmant bevezeti a 20 dolláros számlára, sokan üdvözölték. De számomra ez egy finom, de valódi lépés volt a földalatti vasút örökségének olyan opcionális kiválasztása felé, amely felhasználható a „humanitárius intervencionizmus” - vagyis az amerikai militarizmus - némi hamis erkölcsi ürüggyel való igazolására. Vagyis az amerikai polgárháború nyelvét arra lehet használni, hogy az embereket "felszabadítsák" szerte a világon, amint azt a Külügyminisztérium jónak látja, mint most Venezuela. Ahogy Simon Bolivar azt mondta: „Az Egyesült Államok úgy tűnik, hogy Providence a szabadság nevében kínokkal sújtja Amerikát.
Ironikus módon egyesek, akik elítélik Trump „fasiszta” gyengeségeit, azoknak a vállalati főnököknek a menedékeibe kerültek, akik lemondtak az Amerikai Gyártási Tanácsról, amelyet Trump az év elején indított. Mint Noam Chomskyés mások már régóta észrevették, a vállalati struktúra totalitárius. A megmentők itt a fenyegetés részét képezik. Talán kétségtelenül, mivel a Tanács vállalati kormányzati kooperatív egység volt.
Az ürügyek és a posztolás az Egyesült Államokban az egész közbeszéd során végigfut, mivel ezt Trump és a Demokrata Párt körüli apparátusok uralják. Csak az elvekben és a globális közérzetben gyökerező csalások és cselekedetek mindig éber elemzése fog minket átlátni.
Külön köszönet Berkley Braggnak.
Sam Husseini alapítója VotePact.org, amely az elvi bal-jobb együttműködés mellett szól a duopólium megtörése érdekében. Ő az alapítója is CompassRoses.org, egy olyan művészeti projekt, amely világossá teszi az egyik világot.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz