Az Egyesült Államok külpolitikája a válságokban:
A nyilvánvaló végzettől az iraki és afganisztáni kudarcig
Eddie J. Girdner
Ez a cikk röviden áttekinti az amerikai imperializmus tragédiáját a Manifest Destinytől az amerikai határok kiterjesztésének tizenkilencedik századi korszakában, a huszadik század eleji wilsonizmus globális terjedéséig, a második világháborúig Franklin Delano Roosevelt, az Eisenhowertől Reaganig. A hidegháborús korszak, az Új Világrend válságai az 990-es években, a Bush-neokonzervatívok korszaka, végül az Egyesült Államok külpolitikájának hanyatlása Barack Obama elnök alatt. Napjainkban az Amerikai Birodalomnak egyre nagyobb globális ellenállással kell szembenéznie, és egyre nagyobb képtelenség uralkodni az események felett, ahogy gazdasági és politikai ereje csökken.
A háború utáni amerikai külpolitikai célok:
Az Egyesült Államok külpolitikájának a második világháború utáni négy fő célja volt. Először is a globális biztonság. Általában ez azt jelentette, hogy a világot biztonságossá tették az Egyesült Államok üzleti érdekei, azaz az amerikai transznacionális vállalatok és azok nyeresége számára.
Másodszor a háborús nyereség. Ez azt jelentette, hogy háborús termelésen keresztül nyereséget kellett biztosítani a védelmi vállalatok és a magánvállalkozók számára. A kutatás-fejlesztési magántőkének nyújtott állami támogatásokat a katonai költségvetésben rejtették el a rendszer részeként. Az Egyesült Államok háborús kiadásainak legfeljebb kilencven százaléka közvetlen haszon az amerikai vállalatok számára. Harmadszor, elriasztja a demokráciát. Ez azt jelentette, hogy meg kell akadályozni minden olyan társadalom felemelkedését, amely az amerikai kapitalista modell alternatívájaként szolgálhatna. Például a kis Grenada sziget inváziója 25. október 983-én, amelynek szocialista kormánya sikeres alternatív fejlődési modellt jelenthetett. Egy másik példa a Nicaragua elleni kontraháború a szandinisták alatt az 980-as években. Van még sok példa.
Negyedszer, örökre biztosította a Birodalom hatalmát. Ez azt jelentette, hogy az Egyesült Államok politikai, gazdasági és katonai hegemóniáját meg kell őrizni, és meg kell akadályozni, hogy az Egyesült Államok globális ellenőrzése bármely részről kihívást jelentsen.
1945 és 2000 között az Egyesült Államok több mint negyven kormány megdöntésében vett részt. Azóta az Egyesült Államok rendszerváltást hajtott végre Irakban és Afganisztánban, és segített megdönteni Moammer Kadhafi kormányát Líbiában. Az Egyesült Államok több mint harminc nacionalista-populista mozgalmat kísérelt meg leverni, és legalább harmincöt országban befolyásolta vagy akadályozta meg a választásokat. Az USA 950 óta több millió ember halálát okozó katonai műveleteket hajtott végre szerte a világon.
Az Egyesült Államok külpolitikájának gyökerei:
Az Egyesült Államok külpolitikájának vallási és politikai gyökerei legalább öt előíráson alapulnak. Az első az Novus Ordo Seclorum, vagy a korok új rendje. A második a Manifest Destiny ideológiája. A harmadik az amerikai kivételesség ideológiája. A negyedik a radikális individualizmus ideológiája. És végül a faji felsőbbrendűség ideológiája. Ezeket az alábbiakban röviden ismertetjük.
Az Empire olyan amerikai, mint a meggyes pite. Noam Chomsky megjegyezte, hogy „az Egyesült Államok az egyetlen ország, amelyet kifejezetten amerikai birodalomként alapítottak”.[1]Chomsky rámutat, hogy az alapító atyák szerint az Egyesült Államokat „csecsemőbirodalomként” alapították. Ez a nyilatkozat George Washingtontól származik. A modern imperializmus csak egy későbbi szakasza az amerikai projektnek. A modell a Római Birodalomból származik, és a britektől kölcsönözték. Thomas Jefferson szavaival élve: „Az erdők vadállataival együtt a köves hegyekbe űzzük őket”, hogy „foltoktól és keverékektől mentes” országot hozzunk létre.
John Gast 1872-ben készült híres festménye Columbiát az Egyesült Államok szimbólumaként mutatja be, amely az amerikai telepeseket az Alföldön át a Csendes-óceánhoz vezeti. A vadon élő bölényeket és az amerikai őslakosokat kiszorítják. A fehér telepesek egy fedett kocsin nyugat felé haladnak. A szakaszos kocsiútvonalak kialakítása és a vasutak kialakítása folyamatban van. A telepesek felszántják a földet a termésért, a bányászok pedig ásványi anyagok után kutatnak. Az erdőket irtják. Columbia, mint egy hosszú, szőke hajú hölgy fehér, lebomló köntöst visel. Egy könyvet tart a jobb kezében, valószínűleg a Bibliát.
A Manifest Destiny a terjeszkedés amerikai ideológiája volt. Texast és Kaliforniát erőszakkal elvették Mexikótól a XIX. A Manifest Destiny lett az alapja az „Amerikai Missziónak a demokrácia előmozdítására és védelmére” szerte a világon. William Appleman Williams történész ezeket a gondolatokat vizsgálta műveiben.[2]Amerika volt az „Új Jeruzsálem”. Sok amerikai úgy gondolta, hogy „Isten kiválasztott népe”, mint az izraeliták a Bibliában. Isten kiválasztotta Amerikát, hogy elvezesse a világot az Igazsághoz és Igazságossághoz. Ez volt a millenarianizmus ideológiája. Ma Amerikát szekulárisnak tekintik, de az amerikai expanzionizmus mögött mindig is volt egy vallási irány.
Az amerikai imperializmus másik alapja az amerikai kivételesség ideológiája. Az amerikaiak hajlamosak azt hinni, hogy az USA nem csak egy másik ország, hanem egy különleges ország, amelyet Isten megáldott. Amerikát a legnagyobb országnak, a legjobb országnak és osztály nélküli társadalomnak tekintik. Tehát értelemszerűen bármit is tesz az USA, az helyes és igazságos, és soha nem öncélú. Ez azt jelenti, hogy Amerika kritizálását gyakran hazafiatlanságnak vagy akár Amerika gyűlöletének tekintik.
Woodrow Wilson, a wilsonizmus atyja 1913 és 1921 között volt az Egyesült Államok elnöke. Wilson protestáns teológus volt, aki úgy gondolta, hogy az Egyesült Államok küldetése „biztonságossá tenni a világot a demokrácia számára”. Ez a küldetés Istentől jött, és a Manifest Destiny kiterjesztése volt. Wilson 916-ban háborúellenes jeggyel indult az elnökválasztáson, és ígéretet tett arra, hogy távol tartja Amerikát az európai háborútól. Aztán bevitte az Egyesült Államokat a háborúba.
Egy 918-as beszédében Wilson úgy látja, hogy az Egyesült Államok Isteni erőt sugároz a világba. „Erő, a legvégső erő, korlátok és korlátok nélküli erő, az igazságos és diadalmas erő, amely helyreállítja a világ törvényét, és porba dob minden önző uralmat.”
A Wilson-féle Népszövetség a belpolitika buktatóira támaszkodott, de az USA továbbra is globális szereplő marad, és globális hegemón hatalommá válik.
FDR és a háború utáni világ:
Franklin Delano Roosevelt elnök, aki 933-tól 945-ben bekövetkezett haláláig volt az elnök, kijelentette: „Utálom a háborút.” Azt mondta, hogy távol akarta tartani az Egyesült Államokat a második világháborútól, de miután Japán 6. december 1941-án lebombázta Pearl Harbort, az USA hadat üzent Japánnak. Valójában úgy tűnik, hogy Roosevelt már titokban alkut kötött a britekkel, hogy bevonja az Egyesült Államokat a háborúba.
Roosevelt hamis ígérete az amerikaiaknak ez volt: „Még egy biztosítékot adok önnek… A fiaitokat nem küldik semmilyen külföldi háborúba.” A Lend-Lease program keretében az Egyesült Államok ötven rombolót küldött Nagy-Britanniába közvetlenül a japán támadás előtt.
A háború utáni világban, 1945 után, az Egyesült Államok az „Egyetlen Nagyhatalom” lett, a világ ipari termelésének felével. A másik szuperhatalom természetesen a Szovjetunió volt. A hidegháború hamarosan elkezdődött.
A háború utáni globális politikai gazdaságtan nagyrészt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia tervezte volna. John Maynard Keynes és mások 944-ben Bretton Woods New Hampshire-ben létrehozták a Bretton Woods Monetary System-et. Az amerikai dollár volt a király. Az Egyesült Államok az 960-as évekig irányította az Egyesült Nemzetek Szervezetét. A világgazdaságot a Nemzetközi Valutaalap (IMF), a Világbank és az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) erőteljes karjai irányítanák. Egy másik intézmény a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA). Az Egyesült Államok nagyrészt mentesült a világ többi részére kiszabott szabályok alól. Ezek az intézmények felhatalmazták és kiszolgálták az Egyesült Államok imperializmusát.
A Bretton Woods-i rendszerben az amerikai dollár lett a globális tartalékvaluta, és nem lehetett leértékelni. Ez a rendszer hivatalosan 971-ben véget ért, de a Bretton Woods-i intézmények, bár meggyengültek, továbbra is uralják a világgazdaságot, különösen az IMF-et és a Világbankot.
A háború utáni szovjet világnézet a hidegháború idején azt vetítette előre, hogy a marxizmus releváns, és a világ jövője szocialista lesz. A szovjetek úgy vélték, hogy a kapitalista országok egyenetlen fejlődése heves zavarokhoz vezethet, és ez a kapitalista világot két ellenséges táborra, a Nyugatra és a többire oszthatja. Joszif Sztálin 9. február 1946-én kijelentette, hogy a háború elkerülhetetlen mindaddig, amíg a kapitalizmus létezik.
Másrészt a vasfüggöny beszédében 5. március 1946-én a missouri Fultonban Winston Churchill azt javasolta, hogy „Isten akarta” az Egyesült Államokat, nem „valamely kommunista államot…” az atombombát. „A balti-tengeri Stettintől az adriai Triesztig vasfüggöny ereszkedett le az egész kontinensen.”
945-ben az Egyesült Államok atombombát dobott Japánra. 945-ben Harry Truman elnök azt mondta, hogy „a bomba a történelem legnagyobb dolga”. Másrészt a szerző, John Hersey a bombáról írva azt írta: „Lehetetlen lenne megmondani, milyen borzalmak ágyaztak be azoknak a gyerekeknek az elméjébe, akik átélték a hirosimai bombamerénylet napját.”
A bomba valójában figyelmeztetés volt a Szovjetunió számára. Ekkor már nem volt katonai stratégiai ok a bomba használatára. Truman és Douglas McArthur tábornok alakítaná az Egyesült Államok kelet-ázsiai politikáját, a visszaszorítási politika pedig a koreai háborúhoz (951-1953), a vietnami háborúhoz (962-1975) és más proxy háborúkhoz vezetne. Ez volt a lázadáselhárítás kezdete.
A második világháború után az Egyesült Államok volt a nagy globális szuperhatalom, és nagymértékben képes volt irányítani a globális eseményeket. A hazai támogatást nagyrészt a kommunizmustól való félelem keltése biztosítaná a lakosságban.
A Truman-doktrína, a hidegháború és a felkelésellenes harc:
A Truman-doktrínát 12. március 1947-én hirdették ki. „Úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok politikájának kell lennie a szabad népek támogatásának, akik ellenállnak a fegyveres kisebbségek vagy külső nyomás általi leigázási kísérletnek.”
A kommunizmustól való félelmet arra használnák, hogy az amerikaiak támogassák a hidegháborús politikát. A Kongresszus nagy hatalmat adott Trumannak a hidegháború megvívására. Az USA a kommunista ürügyet használta arra, hogy beavatkozzon a baloldal elleni görög polgárháborúba, és azt mondta, hogy Washington a világ bármely pontján beavatkozhat, ha a problémát „kommunistának” látja.
A Marshall-terv az amerikai üzleti érdekek fellendítése és az európai piacok megszerzése érdekében indult. 946-ban egy amerikai tisztviselő megjegyzést tett Törökország felvételére. „Törökországot Görögországgal együtt a sütőbe csúsztatták, mert ez tűnt a legbiztosabb módja annak, hogy kemény madarat főzzünk meg.” A szemszögéből Pravda a Szovjetunióban a Marshall-terv „Truman-terv dollárral”. A Truman-doktrína és a Marshall-terv „ugyanannak a diónak két fele volt”. Az is terv volt, hogy Németországot és Japánt gazdaságilag újjáépítsék, és uralják az európai és ázsiai piacokat.
A Marshall-terv értelmében az amerikai gazdaságot is fellendítenék. Az amerikai adófizetőktől Európába érkezett dollárok többnyire amerikai nagyvállalatokhoz kerültek, amelyek az árukat Európának szállították. Ez egy másik mechanizmus volt a tőke felhalmozására Amerika és Európa dolgozó népének adóiból.
Az NSC-68 950-es kihirdetése megalapozta az amerikai tervezetet a hidegháború megvívására a következő húsz évre. Ez a dokumentum kijelentette, hogy a világ megosztott a „rabszolgatársadalom” és a „szabad társadalom” között. A dokumentum azt állította, hogy a Szovjetunió uralni akarta az eurázsiai szárazföldet, természetesen az USA-val ellentétben. Azt mondta, hogy az Egyesült Államoknak kell a világ rendőrének lennie, és rendet kell teremtenie a világban. Emellett Dean Acheson külügyminiszter szerint korlátozott háborúkat is lehet vívni „a célkitűzéseinknek megfelelő feltételek elfogadására kényszeríteni”.
A Nemzetbiztonsági Tanács ajánlások listáját állította össze. Nem lesznek tárgyalások a Szovjetunióval. Az USA-nak ki kell fejlesztenie a hidrogén- (nukleáris) bombát, és részt kell vennie a hagyományos katonai erők felépítésében. Megemelnék a katonaság adóit, és mozgósítanák az amerikai társadalmat a szükséges áldozatvállalásra és a lakosság egységére. Erős szövetségi rendszer is lenne. Az USA azon munkálkodik, hogy belülről felforgatja a Szovjetuniót.
Ennek hatékony eszköze a kommunizmustól való félelem lenne. A második világháború után az amerikai adófizetők nem akartak magas háborús adókat. Arthur Vandenberg szenátor azt mondta Trumannek, hogy „a pokolba kell ijesztenie az amerikai népet”. Természetesen a félelemnek ez a használata ma is tart.
A rendszer szépségét az amerikai vállalatoknak juttatott rejtett támogatások jelentik. A munkásosztály fizet a háborúért, a vállalati kutatásért és fejlesztésért, és a háborús iparágakon túl messze támogatja a kapitalizmus profitját. A lefoglalt pénz legfeljebb kilencven százaléka közvetlen nyereséget jelentene a vállalatok számára.
A kommunizmustól való félelemmel megszületett a „Gonosz Birodalom”. Az 1950-es évek elején Joseph McCarthy szenátor boszorkányüldözést indított, azt állítva, hogy bizonyítéka van arra, hogy az Egyesült Államok kormányának dolgozó kommunisták beszivárogtak a külügyminisztériumba. Kirúgták a kelet-ázsiai szakértőket. Ez egy ördögi támadás volt az amerikai munkásosztály ellen, aminek folytatódnia kellett.[3]
A koreai háborúban tömegpusztító fegyvereket kellett használni. Az amerikai légierő tömeges vegyi hadviselést alkalmazott falvak és emberek elpusztítására. A napalmot (vazelin) és az Agent Orange-t (dioxin) tömegesen használták. Szilárd bizonyítékok vannak arra, hogy az Egyesült Államok titokban biológiai hadviselést alkalmazott.[4]
A koreai háború 950-től 953-ig tartott. A konfliktus 25. június 1950-én kezdődött a 38. szth párhuzamos. Az Egyesült Államok 142,000 XNUMX áldozatot szenvedett, és mintegy hárommillió koreai halt meg. Tizennégy ország küldött katonákat. Ez volt az első alkalom, hogy a Truman-doktrínát háborút indítsanak Ázsiában egy diktátor, Syngman Rhee támogatására. Ebben az időben az USA már pénzt küldött a francia imperializmus támogatására Vietnamban.
A koreai háború több okból is fontos. Először is, a háború lehetővé tette Trumannak, hogy újra felfegyverezze az Egyesült Államokat, megháromszorozva ezzel a védelmi kiadásokat. Másodszor, az Egyesült Államok megnövelte a Formosa, Csang Kaj-sek Kuomintang erőinek nyújtott segélyeit. Harmadszor, az USA támogatást küldött Vietnamnak Ho Si Minh nacionalista-kommunista vezető ellen. Negyedszer, Délkelet-Ázsiának nem kommunistának kellett maradnia, mint a japán kapitalista befektetések kivezetésének. Végül megalapozta a vietnami háborút.
Dwight Eisenhower 1953-ban lett az Egyesült Államok elnöke. Ike a szövetséges erők parancsnoka volt Európában a második világháborúban. Ez volt a hidegháborús Eisenhower-korszak a kommunizmus visszaforgatásának politikájával. John Foster Dulles (néha Dull Duller Dullest néven is ismert) megígérte, hogy felszabadítja a „rabszolgákat” a kommunizmusból. Atomfegyverekkel fenyegette a „masszív megtorlást”, és több támogatást küldött a vietnami franciáknak.
Ezzel kezdetét vette a vizuális politika, a televíziózás korszaka is. Az amerikaiak most a saját nappalijukból nézhetik, ahogy az USA terjeszti a szabadságot és a demokráciát az egész világon. Az 950-es években a televízió csak most kezdett behatolni az országba, és a valaha feltalált legnagyobb propagandaeszköz volt. Ez volt a gyártási hozzájárulás módja, Walter Lippmann koncepciója. Egy másik szemléltetési mód az anarchista Edward Abbey volt. Ahhoz, hogy szabad légy, le kell forgatnod a tévédet. [5]
A televíziónak egyenesen az amerikai nappaliba kellett bevinnie a háborút. A vietnami háború nagy kihívást jelentett a hírmenedzsment számára. A televíziózás a reklámipart is nagyban javította. A háborús tudósításokat a Pentagon fogja ellenőrizni és cenzúrázni a vietnami háború után, amikor a riporterek szabadon járhattak Vietnamban, és beszámolhattak a hírekről.
John Kennedyt 1960 novemberében választották meg elnöknek. Nagyjából ezer napos hivatali ideje 1961 januárjától 1963 novemberéig tartott. Híres beiktatási beszédében kihívta a fiatal amerikaiakat: „Ne azt kérdezd, mit tehet érted az ország, hanem azt, hogy te mit tehetsz érte. országod." A Kennedy-korszak egy háború utáni új generációt hozott az amerikai politikába, a „legjobbat és legfényesebbet”.
Ezt új, friss és tiszta generációnak számlázták. Kennedy nagyszerűen nézett ki a televízióban, ellentétben Richard Nixon szenátorral, akit 1960-ban legyőzött. Ők a keleti értelmiségiek voltak, és az igazán zseniális elitnek tekintették őket. A jó fiúk. Liberálisok voltak, de vadul antikommunisták. Módot keresnének a forradalom megállítására a harmadik világban. A Békehadtest felhasználásával elősegíthetik a hidegháborút az ölés nélkül. A Békehadtest valóban megnyerné a szíveket és az elméket áldozataikkal. Piszok olcsók is voltak, töredékébe kerültek a kormánynak annak, mint amennyibe egy katona vagy tengerész külföldre küldése került. Többnyire régi bor volt új palackban. Valójában semmi sem változott, de a világ megváltozott a gyarmatosításból kilépő új nemzetek felemelkedésével.
A harmadik világ nézete a nemzeti felszabadulás volt. A gyarmatosítás alól felszabadult új országok függetlenséget és fejlődést akartak. Ezekben az országokban népszerű volt a szocializmus. A kapitalizmus nem volt az. A felszabadulás a nacionalizmus és néha a „szocializmus” formáját öltötte. A szabadság a hagyományos uralkodó osztályoktól és a nyugati gyarmatosítástól és uralomtól való gazdasági és politikai szabadságot jelentette. A szocializmus nem volt és nem is jelent veszélyt a globális többségre, akik napi egy dollárt vagy kevesebbet keresnek. Vajon a Békehadtest önkénteseit megfertőzné az ilyen józan ész, a harmadik világ valósága, ahogyan egyes konzervatív kongresszusi képviselők tartottak, vagy meggyőznék a bennszülötteket arról, hogy a kapitalizmus valóban a járható út?
Amit tehát a fiatal amerikaiak tehettek az országért a lázadások korában, az az volt, hogy „megölnek egy kommit”. Vagy legalábbis a legjobb dolog. Ez volt az új típusú amerikai hadviselés hajnala. Felkelés leverés. Más szóval a forradalom megakadályozása. Ez azt is jelentette, hogy meg kell akadályozni a demokráciát, és meg kell akadályozni, hogy a kapitalizmus bármely alternatívája kialakuljon. Ez egyben a kialakult uralkodó osztály támogatását és a társadalmi változások megakadályozását is jelentette, mint Vietnamban.
A Kennedy-doktrína a felkelésellenességről a háborút az elnyomó kormányok támogatására használná fel a demokrácia előmozdítása nevében. Robert McNamara védelmi miniszter üzletszerűen folytatná a háborút, de az Egyesült Államok beleragadna Vietnam ingoványába.
Forradalomellenes keresztes hadjárat volt. Ahogy Arnold Toynbee mondta 961-ben: „Amerika ma egy világméretű forradalomellenes mozgalom vezetője a saját érdekek védelmében.” Ez leírja a vietnami háborút, 1962-1975. Country Joe and the Fish elénekelte vietnami dalát a Woodstocki Fesztiválon 1969-ben. „És az egy-kettő-három, miért harcolunk? Ne kérdezz, mert nem érdekel. A következő állomás Vietnam… Tedd le a könyveidet és vedd fel a fegyvert. Nagyon jól fogunk szórakozni!” Mintegy 59,000 XNUMX amerikai és hárommillió vietnami halt meg a demokrácia megakadályozásának kampányában. De a „kommunizmus” elleni harc valójában a „nacionalizmus” és a forradalmi változás ellen volt.
Az 962-es kubai rakétaválságban az Egyesült Államok kijelentette, hogy a nemzetközi jog kérdése nem merült fel, amikor az Egyesült Államok nemzetbiztonságának kérdése is szóba került. A Disznó-öböl inváziója Fidel Castró megdöntésére illegális volt. Ez a kivételesség egy másik változata, és ma is tart. Az Egyesült Államok nem tartja magát kötelezőnek a nemzetközi joghoz.[6]
Miután 963 novemberében Kennedy elnököt Dallasban meggyilkolták, Lyndon Johnson 969-ig folytatta a háborút. A Tet (újévi) offenzívával 968-ban az USA lényegében elvesztette a háborút. Az USA nem tudta megakadályozni a déli korrupt rezsim megdöntését. Koreában hárommillió ember halt meg. További hárommillióan haltak meg Vietnamban a „kommunizmus megállítása” néven. De ez a történelem nagyrészt a memória lyukába került.
A hatvanas évek generációja jól emlékszik a Tricky Dick-korszakra (1969-1974). 968-ban a republikánus elnökjelölt, Richard Nixon győzött. Úgy nevezett titkos terve, hogy az 972-es választásokon véget vessen a háborúnak, valójában a háború folytatásának terve, és egész Vietnam és Kambodzsa tömeges szőnyegbombázása volt. Nixon és Henry Kissinger Kínát használta fel a Szovjetunió aláásására. Kissinger titokban Pakisztánból utazott Pekingbe. Ekkor Mao irányított, de Teng Hsziao-ping arra várt, hogy átvegye a hatalmat.
Reagan és a Gonosz Birodalom:
Ronald Reagan ezután elindította hadjáratát a Gonosz Birodalom ellen. „A tények ostoba dolgok” – mondta Reagan. Azt akarta mondani, hogy „makacs dolgok”, de a külpolitikát irányítók számára igaz, hogy a tények gyakran butaságok, és a tisztviselőknek nem kell figyelniük. A Ronald „Ray Gun” korszakában, a Big Gun korában az Egyesült Államok másfél billió dollárt költött egy fegyvergyártásra 981-től 989-ig. Az USA felépítette fallikus képességét, és pénzt öntött óriási MX rakétákba, hogy szembeszálljon a „Gonosz Birodalommal”. Meg voltak győződve arról, hogy a méret számít. Az évtized végén azonban az Egyesült Államok súlyos válságba került. Az Egyesült Államoknak kifogytak az ellenségei, és nem volt gonosz birodalma, amely ellen harcolhatott volna.
1985 és 989 között az USA tömegpusztító fegyverek (WMD) küldésével is volt elfoglalva Szaddám Huszeinnek, mert problémáik voltak Iránnal. Ezt is elfelejtik. Ezek közé tartozott a bacillis anthracis (anthraxot okozó), a clostridium botulinium (méreg), a histoplasma capsulatam (a tüdőt, az agyat és a szívet megtámadó betegséget), a brucella melitensis (baktérium), a clostridium perfringens (mérgező baktérium), sok más toxinok és vegyi fegyverek prekurzorai.[7]
Az Egyesült Államok volt tehát a „világegyetem ura”. Ahogy Charlie Wilson mondta: „Amerika üzlete üzlet.” Az amerikai vállalatok a tőke szabadságát követelik, nem az emberek számára, hogy bárhová eljussanak nyereségért. A globális politika az 980-as évekre a fejlesztési irányzatról a neoliberalizmusra változott.
George H.W. úgynevezett „új világrendje” szerint. Bush, a „Gonosz Birodalom” egyszerűen eltűnt. Amikor Szaddám Husszein 990 augusztusában megszállta Kuvaitot, az USA csapatokat küldött Szaddám elűzésére. A neoliberalizmussal munkahelyek milliói szűntek meg az Egyesült Államokban is.
Madeleine Albright, az Egyesült Államok külügyminisztere költség-haszon elemzést végzett az Egyesült Államok intézkedéseiről. Egy riporter megkérdezte tőle 996-ban: „Azt hallottuk, hogy félmillió gyerek halt meg… megéri az ár?” Azt válaszolta: „Szerintem ez egy nagyon nehéz választás, de úgy gondoljuk, hogy az ár megéri.” Az ár magasabbra, sokkal magasabbra menne.
Bill Clinton elnök (993-2001) a humanitárius beavatkozás fogalmát az Egyesült Államok balkáni beavatkozásának ideológiai fedezeteként használta. Az Egyesült Államok továbbra is bombázta Irakot és lealacsonyította Szaddám rezsimjét. Otthon a rezsim nem volt humanitárius, Clinton pedig megnyirbálta a szociális jólétet az Egyesült Államokban.[8]
George W. Bush és a neokonzervatívok:
A Clinton-korszakot George W. Bush elnök követte (2001-2009). „Háborús elnök vagyok. Én itt, az Ovális Irodában hozok döntéseket háborús fejjel.” „Ha a munka befejezése előtt visszavonulnánk, az ellenség követne minket haza.”
Aztán ott volt Cheney a Project for a New American Century-vel (PNAC). Irak amerikai invázióját és megszállását az 990-es években tervezték, mielőtt George W. Bush lett az elnök. A sarkalatos csoport a PNAC volt. A tömegpusztító fegyverek (WMD) csak ürügy volt. Más adminisztrációkhoz hasonlóan, de még inkább, a Bush Fehér Ház is többnyire amerikai vállalati emberekből állt.[9]
A 2002-es Bush-doktrína kifejezetten kimondta az Egyesült Államok defacto politikáját évtizedeken át, de ezt nagyrészt titokban tartották. Ez a megelőző háború doktrínája volt, a „megelőző háború” rubrikája alatt. A Bush-kormányzat azzal érvelt, hogy 9-11 után az elrettentés már nem működött. Az új politika az erő alkalmazásán keresztüli „kényszer” lenne. Ez valójában a Cheney-doktrína volt.
Irak amerikai inváziója és megszállása a gyarmati hódítás és az imperializmus volt. A trigger 9-11 volt. A World Trade Center és a Pentagon elleni támadások elindították a neokonzervatívok által tervezett háborúkat. Nem volt kapcsolat Szaddám Huszein és a 9-11. Ahogy Michael Moore mondta: "9-11 az a hőmérséklet, amelyen az igazság megolvad."
„Nem érdekel, mit mondanak a nemzetközi jogászok, felrúgunk néhányat.” Ez George W. Bush elnök volt 11. szeptember 2001-én. Ez nagyon jól összefoglalta a helyzetet dióhéjban.
Mi volt a kapcsolat a tömegpusztító fegyverek és a demokrácia között? Az iraki invázió előtt Dick Cheney elnök és alelnök folyamatosan azt hajtogatta: „Tudjuk, hogy megvan nekik”. De amikor sehol sem voltak, a kormányzat a demokráciához fordult az invázió ürügyeként. Irak a demokrácia fényes példája lesz a Közel-Kelet többi része számára. Kenneth M. Pollack, aki a 990-es években a CIA-nál dolgozott, pontosabban mondta. „A cél az lenne, hogy az amerikaiakat bent, az irániakat kint, az irakiakat pedig lent tartsuk.”[10]Az biztos, hogy a világ legnagyobb amerikai nagykövetsége ma Bagdadban van.
Az „Iraki szabadság hadműveletet” és Irak úgynevezett felszabadítását a „szervetlen Don”, Donald Rumsfeld védelmi miniszter felügyelte. George W. Bush háborús hős lett. Ez volt a „wilsonizmus csizmával”.
A hazaszeretet és az Egyesült Államok és Nagy-Britannia közötti különleges kapcsolat azt jelentette, hogy Tony Blair követte a Fehér Ház utasításait. A britek egy darabot akartak a dicsőségből… és egy nagy darab olajat. Ez volt a „brit me-tooizmus”. Ahogy Samuel Johnson mondta 1775-ben: „A hazafiság a gazember utolsó menedéke.” Az amerikai rendszerben az elnök egyben államfő és kormányfő is. A kormány kritizálása tehát hazafiatlanságnak számít.
A legtöbb számára nyilvánvaló, hogy a háború az olajról szólt, „összeesküvés-elméletnek” tekintették. A Bush-kormányzat illetékesei tagadták. „Olyanság… ennek semmi köze az olajhoz, szó szerint semmi köze az olajhoz” – mondta Donald Rumsfeld a 60. december 15-i 2002 percben. „Az az elképzelés, hogy az iraki olaj iránt érdeklődünk, abszurd, ez az egyik legjobb ötlet. Elképzelhető abszurd összeesküvés-elméletek.” Ez Tony Blair brit miniszterelnök volt 6. február 2003-án. „Nem az én vagy a BP véleményem szerint az olajról.” Ő volt Lord Browne, a British Petroleum vezérigazgatója 12. március 2003-én. Ez egy héttel az invázió előtt volt. Az imperializmus ideológiájáról sokat elárul, hogy a nagy médiaforrásokon komolyan lehet ilyen kijelentéseket tenni.
Üzemanyag a tűzön,Greg Muttitt könyve azt mutatja, hogy az amerikaiak és a britek is hazudtak. A 2002. novemberi titkos feljegyzések és hivatalos dokumentumok azt mutatják, hogy a BP, a Shell és a British Gas arra késztette Tony Blairt, hogy megtámadja Irakot az olajtartalékok egy részéért. Erről a Független április 19, 2011.
A brit külügyminisztérium 6. november 2002-i jelentése szerint „Irak a nagy olajkilátás. A BP kétségbeesetten szeretne eljutni oda.” A BP azt mondta a külügyminisztériumnak, hogy Irak „fontosabb mindennél, amit hosszú ideje láttunk. Hajlandók vagyunk nagy kockázatokat vállalni, hogy részesedést szerezzünk a világ második legnagyobb iraki tartalékaiból.” Alan Greenspan, az Egyesült Államok Federal Reserve Testületének korábbi elnöke pedig ezt mondta könyvében: A turbulencia kora"Szomorú vagyok amiatt, hogy politikailag kényelmetlen beismerni, amit mindenki tud: az iraki háború nagyrészt az olajról szól." Ilyen őszinteség ritka az uralkodó osztályban.
Az Egyesült Államok jobboldali szakértői gyakran őszintébbek voltak. „Háborúba indulunk az olajért. Ez jó ok a háborúra.” Ann Coulter volt, egy jobboldali szakértő a washingtoni Carnegie Institute-ban 21. április 2011-én elmondott beszédében. Úgy tűnik, egyáltalán nem érdekli őket, hogy ezrek haltak meg ezért az olajért.
Donald Trump is őszinte volt az olajjal kapcsolatban. 17. április 2011-én a Candy Crowley-nak adott interjújában a CNN-n. „Régebben, amikor háború van, és te nyersz, ez a nemzet a tiéd. Vagy bemegyek és viszem az olajat, vagy egyáltalán nem megyek be.”
– Csak vegye el az olajukat? – kérdezte Crowley.
„Abszolút” – válaszolta Trump. „Elvenném az olajat, adnék nekik bőven, hogy nagyon boldogan élhessenek. Elvinném az olajat."
Ebben az esetben ez nem volt olyan egyszerű, mint Trump elképzelte.
Az inváziónak legalább két oldala volt. Az adófizetők pénze a vállalatoknak és a temetőkben elhunyt katonáknak: eddig 4488-an Irakban és 2173-an Afganisztánban, plusz 1487 magánvállalkozó halt meg.
A megszállás nagymértékben növelte a terrortámadások számát a 2003-as havi tíznél kevesebbről, 20-ben több mint 2005-ra, egy hónap alatt pedig 50-re. Valójában ezt jósolták.
A George W. Bush adminisztráció kidolgozta a kínzás politikáját alvásmegvonással és vízi étkezéssel. Ez megsértette a Genfi Egyezményt, de az amerikaiak többségét meggyőzték egy ilyen politika támogatásáról. Bagdad megszállása illegális volt. Paul Bremer vezette amerikanizálás és privatizáció soha nem tudta elnyerni az iraki nép támogatását. Az amerikai invázióval Irak nagyhatalmi bázissá vált. Az Egyesült Államok nem hagyja el a régiót, bár a csapatok többségét áthelyezték a határon Kuvaitba, és a térségben lévő bázisokon állomásoztak.
Mintegy hárommillió iraki halt meg az 991-es invázió és napjaink között. Az invázió a nemzetközi jog szerint illegális volt. Az Egyesült Államok súlyos bűncselekményeket követett el, beleértve a kínzást is. Egy másik komoly probléma a szegényített urántartalmú fegyverek használatának öröksége. Az egész ország uránnal szennyezett, ami rákos megbetegedéseket okoz az embereknek. Az Egyesült Államok valójában több száz millió dollár háborús jóvátétellel tartozik Iraknak, ha lenne nemzetközi igazságszolgáltatás.
A nagyobb Közel-Kelet Kezdeményezést a Bush-kormány indította el, amikor a tömegpusztító fegyverek ürügye összeomlott. „Az Egyesült Államok új politikát fogadott el, a közel-keleti szabadság előremutató stratégiáját.” (George W. Bush 2003 novemberében) Ez a kijelentés akkor hangzott el, amikor világossá vált, hogy Irakban nincs tömegpusztító fegyver. A demokrácia terjesztése lett a háború új ürügye és indoka. Az igazi ötlet az volt, hogy a neoliberalizmust terjesszék az amerikai és az izraeli tőke alatt.
Láthatjuk, hogy számos ideológiai fedezetet használtak az amerikai imperializmus terjesztésére. Először is a világ biztonságossá tétele a demokrácia számára (neo-wilsonizmus). Másodszor, a kommunizmus megállítása, ami gyakran a demokrácia megakadályozását jelentette. A harmadik a zsarnokság vagy a diktátorok megállítása, vagyis amikor nem szolgálták az Egyesült Államok érdekeit. Negyedszer, a szabadság terjesztése és a szívek és elmék megnyerése. Ez általában a lakosság megnyugtatását jelentette, hogy a terület biztonságos legyen a vállalati kapitalista befektetések számára. Ötödször, a terrorizmus elleni globális háború (GWOT). Felhívták a figyelmet arra, hogy a koncepciónak valójában fogalmilag vagy működésileg nincs értelme, de ürügyet ad a nemzetközi jogon kívüli működésre. Hatodszor pedig humanitárius beavatkozás a Balkánon és Líbiában. Ez utóbbival az a probléma, hogy általában humanitáriusabb lenne, ha nem avatkoznánk be, mivel több ember hal meg és sebesül meg a beavatkozással.
A fentiekből kitűnik, hogy az USA már legalább egy évszázada jelentős birodalmi hatalom, 945 óta pedig a globális hegemón. Irak megszállása az olajról szólt, de általánosabban a globális hatalomról és a hegemóniáról. Geo-stratégiai szempontból Irak a globális hatalmi kapcsolat középpontjában áll. Sokan ezt az „új amerikai évszázad” kulcsának tekintették.
Mi a terrorizmus? Az Egyesült Államok hadseregének kézikönyve szerint legalább olyan jó definíció, mint bármelyik, „a terrorizmus az erőszak vagy erőszakkal való fenyegetés kiszámított alkalmazása politikai, vallási vagy ideológiai jellegű célok elérése érdekében… megfélemlítés, kényszer vagy félelemkeltés révén. ” E meghatározás szerint az Egyesült Államok és sok más nemzet a terrorizmust használja céljaik eléréséhez.[11]
Amerika új háborúja a terroristák gyors eltávolítása, mint egy új típusú mosószer. Valójában több terroristát hoz létre, mint amennyit eltávolít. A Bush Neokonok azt állították, hogy a demokrácia előmozdítása a terrorizmus elleni globális háború része. Valójában az Egyesült Államok terrort, rendkívüli kiadatást, kínzást és titkos börtönöket alkalmazott globális stratégia részeként. Ez nagymértékben növelte a terrorizmust és folytatódik.
Valójában a GMEI valódi célja nem a szabadság és a demokrácia növelése volt a régióban. Inkább a neoliberális kapitalizmus előmozdításáról és a gazdasági és politikai ellenőrzés biztosításáról szólt. Arról szólt, hogy az Egyesült Államok irányítsa az olajat, és továbbra is az egyetlen globális szuperhatalom maradjon. Obama elnök másként hangzott, de a globális menetrend nem változna.
Mi az a National Endowment for Democracy (NED)? Valójában ennek semmi köze a demokrácia előmozdításához. Pénzt ad az USA-párti, liberális politikai pártoknak, hogy segítsék őket választásokon nyerni. A neokonok mind az erőt, mind a NED-et használnák, hogy „demokráciát hozzanak”. Valójában arra törekedtek, hogy rátegyék a kezüket a Közel-Kelet erőforrásaira és piacaira. Hosszú a lista azon országok közül, ahol az Egyesült Államok beavatkozott a választásokba az 950-es évek óta. Ez ma szinte mindenhol megtalálható a volt kommunista országokban.[12]Itt van egy részleges lista. Fülöp-szigetek, 950-es évek; Olaszország, 1948-1970-es évek; Libanon, 950-es évek; Indonézia, l955; Vietnam, 1955; Gayana, 1953-1964; Nepál, 1959; Laosz, 1960; Brazília, 1962; Panama, 984-1989; Nicaragua, 1984-1990; Haiti, 1987-1988; Bulgária, 1990-1991; Dominikai Köztársaság, 1962; Guatemala, 1963; Bolívia, 1966 és még sokan mások.
Mit akartak valójában a neokonok a Közel-Kelettől? Történelmileg az Egyesült Államok a második világháború után alkut kötött a szaúdiakkal, hogy a király uralkodik mindaddig, amíg az olaj folyik. Nehéz olyan országot elképzelni, ahol a valódi demokrácia az Egyesült Államok érdekeit szolgálná. Az Egyesült Államok nem hajlandó elismerni a demokratikusan megválasztott kormányokat, például a Hamaszt, ha azok nem USA-pártiak. Ezt mutatják az arab tavasz legutóbbi eredményei. Az Egyesült Államok megpróbálta elcsalni az iraki választásokat, és beletörődött az elcsalt afganisztáni választásokba.
Thomas Carothers rámutatott, hogy „ahol a demokrácia jól illeszkedik az Egyesült Államok biztonsági érdekeihez, ott az Egyesült Államok a demokráciát támogatja. Ahol a demokrácia más jelentős érdekekkel ütközik, lekicsinylik, vagy akár figyelmen kívül hagyják.” Ez jól látható volt az arab tavasz országaiban és ma Bahreinben.
Tisztában kell lennünk a washingtoni közönségkapcsolati nyüzsgésekkel is. Amikor Washington a „nemzetközi közösségre” hívja fel a figyelmet, ez az Egyesült Államokra, Izraelre és néhány kiválasztott országra utal, amikor nemzeti érdekeik egybeesnek az Egyesült Államok nemzeti érdekeivel. A kétszáz, tehát más ország feltehetően nem része a „nemzetközi közösségnek”.
Hasonlóképpen, az „emberi jogok” a szavazásra, a politikai pártokra, a választásokra, a „civil társadalomra” és a tőke szabadságára utalnak. Elit demokrácia, racionális választás, neoliberalizmus és piacok a politikával szemben. Az emberi jogok nem jelentenek oktatást, munkát (foglalkoztatást), egészségügyet, megfelelő táplálékot, sem nemzeti fejlődést. Az Egyesült Államok nem ismeri el az élelemhez való jogot.
A megígért és remélt változás Barack Obamával nem jött be. Az USA globális imperializmusa és hegemóniája strukturális. Ezen nem lehet változtatni egy új kormánnyal, még akkor sem, ha Obama ilyen változást akart volna. A neokonzervatív Bush-politika Obama alatt is folytatódott, és gyakran rosszabb. Hillary Clinton volt külügyminiszter és az Obama-adminisztráció tisztviselői elkötelezettek voltak az afganisztáni háború folytatása mellett.
Az Obama-korszak:
Napjaink fő válságterületei közé tartozik először Irak, ahol a politikai instabilitás folytatódik, és az Egyesült Államok nem tudja teljes mértékben kontrollálni az országban zajló eseményeket. Másodszor, Afganisztán, ahol a felfutás kudarcot vallott, mivel az Egyesült Államok távozni készül. A tálibok visszatértek. Egy CIA-jelentés nem talált nettó nyereséget Afganisztánban Obama 2009-ben kezdődött megugrásából. Harmadszor, az arab tavasz. Ezek az események meglepték az Egyesült Államokat, és problémákat okoztak. Létrehozták a „demokrácia válságát”, ami az Egyesült Államok szemszögéből túl sok demokráciát jelent. Negyedszer, az Irán, Izrael, Palesztina dinamikája. Az Egyesült Államok vak támogatása Izraelnek és Iránnak ellenségnek vetítve, miközben figyelmen kívül hagyja a palesztinok érdekeit, továbbra is a problémát. Az Egyesült Államok nem használja fel hatalmát és befolyását arra, hogy nyomást gyakoroljon Izraelre a nyilvánvaló rendezésre és egy palesztin állam létrejöttére. Ötödször, a terjeszkedő drónháborúk Wazirisztánban, Jemenben és Szomáliában. Ez segít az al-Kaidának.
Az Egyesült Államok globális imperializmusának jövője:
Technikailag az iraki háború kulcsfontosságú szempontok szerint kudarcot vallott, de ma az Egyesült Államok irányítja a területet és ennek eredményeként az olajat. Az USA globális bizalma nagymértékben csökkent a neokonok óta. Az Egyesült Államok államadóssága több mint tizenhat és fél billió dollárra nőtt, és egyre magasabb lesz. Nem világos, hogy az Egyesült Államok meddig tudja kezelni ezt a problémát azzal, hogy egyszerűen csak dollárt nyomtat folyamatosan csökkenő értékkel. Az USA relatív gazdasági ereje is hanyatlóban van. Az Egyesült Államok és Európa továbbra is gazdasági válságban van, mivel a neoliberalizmus további szegénységet teremt a kapitalista központban. A neoliberalizmusról bebizonyosodott, hogy a globális gazdaság kudarca, de nagyszerű a vállalati nyereség szempontjából. Az Egyesült Államok birodalma hanyatlóban van, mivel Kína és India rövid távon felemelkedik a lényegében rabszolgamunka kizsákmányolása miatt.
Irak amerikai gyarmatosításának jelentősége:
Az Egyesült Államok továbbra is elfoglalja a földgolyó kulcsfontosságú geopolitikai területét, és ellenőrzi az olajat. Irak megszállásával az USA befolyást szerzett az Európai Unió, Oroszország, India és Kína felemelkedésének aláásására. Az Egyesült Államok megakadályozta Irak autonóm állammá válását, amely független az USA hegemóniájától, bár kemény ellenállásba ütköztek. Szintén az Egyesült Államok a megelőző háború új normáját hozta létre, ezzel eltörölve a nemzetközi jog kulcsfontosságú alapelveit. Mindez jelentősen veszélyesebbé tette a világot.
Az iraki válságnak több aspektusa is van. Először is, az Egyesült Államok ellenőrzi az olajat, de továbbra is fennáll a politikai instabilitás. Nuri al-Maliki miniszterelnök Iránnal áll kapcsolatban. A kurd regionális autonómia kérdése veszélyezteti az ország területi integritását. Folytatódnak a szektássághoz köthető bombázások. Ma egyetlen ország sem tekinti Irakot a demokrácia mintájának. Ez a kudarc jelentős csapást mért az Egyesült Államok imázsára, és a Bush-neokon kudarcot vallott, hogy Irakot az általuk elképzelt képre alakítsák át.
Obama háborúja Afganisztánban:
Ironikus módon az Egyesült Államokat valószínűleg azok az erők fogják legyőzni, amelyeket a Szovjetunió legyőzésére hozott létre a 980-as években. A tálibokat nem győzték le, és egyre erősebbek mind Afganisztánban, mind Pakisztánban. A pakisztáni szolgálatközi hírszerzési igazgatóság továbbra is támogatja a Haqqani-hálózatot az ország keleti részén, biztonságos menedékekkel Vazirisztánban. Az Egyesült Államok a tervek szerint 2014-re leállítja a háborút.[13]De ez le van fedezve, és senki sem várja el, hogy az Egyesült Államok kiszakadjon a konfliktusokból.
A 2009-ben Obamával kezdődő afganisztáni hullám harmincezer további katonát küldött, főként Helmand és Kandahár tartományokban a felkelésellenes műveletekre. Ez évente legalább százmilliárd dollárba, katonánként körülbelül egymillió dollárjába került az Egyesült Államoknak. A háborút irányító tábornokok, Stan McChrystal és David Petraeus a stratégiát lázadáselhárításnak minősítették, de nem nagyon világos, mi a valódi különbség ez és a terrorizmus elleni küzdelem között. Nincs bizonyíték arra, hogy Amerika nagymértékben megnyerte volna az afgán szíveket és elméket. Ez az Egyesült Államok külpolitikájának újabb jelentős kudarca.
Még a CIA is dokumentálta, hogy a megugrásnak nem volt nettó pozitív hatása, bár a Fehér Ház sikeresnek tartja. Obama afganisztáni háborúja szintén kudarcot vallott, mint George W, Bush afganisztáni háborúja.[14]Az Egyesült Államok az ország déli részének koncentrációjával a tálibok visszaköltöztek a keleti pakisztáni határhoz közeli területekre. A pakisztáni szolgálatközi hírszerzési igazgatóság (ISI) táliboknak nyújtott támogatása arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy tárgyaljon a tálibokkal, amint azt a néhai Richard Holbrooke sürgette korai halála előtt.
Az arab tavasz:
A demokrácia kitörése Észak-Afrikában meglepte az Egyesült Államokat. Az emberek felkeltek az Egyesült Államok által támogatott uralkodók ellen a térségben. Néhányan iszlamisták voltak, mások pedig világiak voltak. De mindenki több demokráciát akart, és véget akart vetni az Egyesült Államoknak a régióba való beavatkozásának. Ha a dinamika olyan, mint Irán, az USA az iszlamizációt előnyösebbnek tartja a szekuláris demokráciánál. Az Egyesült Államok azt állíthatja, hogy támogatja a demokratizálódást, miközben megpróbálja a lehető legtöbb régi rendszert visszaállítani. Az iszlám arra fog szolgálni, hogy visszaszorítsa a szekuláris és antiimperialista baloldalt, és kedvezőbb legyen a külföldi tőkének. Ennek ellenére a változás dialektikája előrelépett.
Amikor Tunéziában megdöntötték a Ben Ali-kormányt, az Egyesült Államok a lehető legtovább támogatta Hoszni Mubarakot Egyiptomban. A politikai stabilitást biztosító igazi hatalom a hadsereg volt. Miután Mubarak elment, a fő haszonélvező a Muszlim Testvériség lett. Ez egy szélesebb politikai folyamatot nyit meg, ha Mohammed Murszi elnök hajlandó lehetővé tenni a több demokrácia működését. Ennek egyelőre nem sok jele van, és a válságok az új rezsimben is folytatódnak. Az izraeli-egyiptomi feszültség továbbra is kihívást jelent.
A legutóbbi tunéziai választásokon a Nádha (Reneszánsz) Párt szerezte meg a mandátumok mintegy 42 százalékát, de eddig mérsékelt volt. Moncef Marzouki, az új elnök világi. Líbia egy politikai folyamat lehetőségeit nyitja meg. Ám az Egyesült Államokat visszacsapás érte Chris Stevens amerikai nagykövet halála. Bahreinben az Egyesült Államok támogatja a tekintélyelvű rezsimet az Egyesült Államok ötödik flottájával, amely Manamában található. Szíria továbbra is tisztázatlan. Úgy tűnik, hogy az Aszad-rezsim nem fog sokáig fennmaradni, de komoly esélyei vannak a visszacsapásra a megdöntését követően.
Az Irán-Izrael-Palesztina dinamika folytatódik, elsősorban az Egyesült Államok Izraelt támogató politikájának köszönhetően. Washington továbbra is Iránt Izraelre és az Egyesült Államokra nézve fenyegetésként építi fel. Úgy tűnik, egyik sem igaz. Az USA-nak problémája van Iránnak az USA-val szembeni ellenállásával. Az ország egyszerűen nem fogad el parancsokat. Az atomfegyverek kérdése hamis. Irán akkor sem tudná használni az atombombát, ha rendelkezne vele. Mi történt a nukleáris elrettentés logikájával? Ezt mintha elfelejtették volna.
Irakban Núri al-Malaki miniszterelnökként közelebb került Iránhoz. Az Irán elleni amerikai szankciók most az Iráni Központi Bankot célozzák. Az Egyesült Államok Irán elleni blokádja háborús cselekmény, így az USA már hadban áll Iránnal. Az USA-nak támogatnia kell Izraelt az izraeli lobbi miatt. Ugyanakkor az USA nem tudja teljesen elszigetelni a Hamaszt.
Drone Wars: Jemen, Afganisztán, Pakisztán:
Az MQ-1 Predator drónok Hellfire rakétákkal való használata sok civilt öl meg Pakisztánban, Afganisztánban és Jemenben. A nevadai Creech légibázisról szállítják őket. Nem tudják megnyerni a szíveket és az elméket, és növelik a helyi ellenállást a háborúkkal szemben. A pakisztáni katonai főnök feljelentette őket. A pakisztáni dróntámadások száma mindössze egy volt 2004-ben, de 128-ben elérte a 2010-at, 76-ben pedig a 2011-ot. A drónok áldozata 6-ben csak 2004 volt, de 905-ben elérte a 2010-öt, 465-ben pedig a 2011-öt. de 2-ben elérte a 2004-t, 122-ben pedig a 2009-at. A jemeni légicsapások áldozatainak száma 100 első hat hónapjában elérte a 2010-at.
Obama terrorizmussal kapcsolatos legfőbb tanácsadóját, John O. Brennant most a CIA élére választották. Az Obama-kormányzat tisztviselői szerint ő „az a pap, akinek áldása nélkülözhetetlenné vált”.
Az Obama-adminisztráció George W. Bush politikáját alkalmazza az „aláírási sztrájkokhoz”. Ez a politika minden katonai korú férfit harcosnak számít egy csapászónában, kivéve, ha van explicit hírszerzés, amely utólag bebizonyítja ártatlanságukat. Egy jemeni ügyvéd a következőt írta a Twitteren: „Kedves Obama, amikor egy amerikai drónrakéta megöl egy gyereket Jemenben, az apa garantáltan háborúzni fog veled. Semmi köze az al-Kaidához.” 2010 májusában Marib tartomány kormányzó-helyettese, Jabir al-Shabwani sejk meghalt egy dróntámadásban. Ezután törzse megtámadta a fő olajvezetéket, egymilliárd dollár értékű kárt okozva.
A Pew Global Attitudes Survey szerint a drónok által elkövetett célzott gyilkosságok nyilvános elutasítása: Pakisitan, 83 százalék; Görögország, 90 százalék; Egyiptom, 89 százalék; Jordánia, 85 százalék; Törökország, 81 perens; Spanyolországban 76 százalék és Brazíliában 76 százalék.
Ma a háború mélyen beágyazódott az Egyesült Államok gazdaságába, a katonai ipari komplexumba és a vállalati Amerikába. Ez nem fog változni. Az Egyesült Államok katonai kiadásai nagyjából megegyeznek a világ többi részének kiadásaival. Az Egyesült Államok a háború globális költségeinek legalább 46 százalékát költi el, évente több mint 660 milliárd dollárral. Kína a második 100 milliárd dollárral és a globális kiadások hét százalékával. A tizedik, Olaszország a világ összköltségének mindössze 2.3 százalékát költi el.
Most az államadósság elérte a tizenhat és fél billió dollárt, amit természetesen soha nem kell kifizetni. A költségek leginkább a mostani munkásosztályt és a jövő generációit terhelik. De segítenek fenntartani a kapitalista profitot, amíg a birodalom kitart. Ez egy fenntarthatatlan rendszer, amelyben a pénz adósság. Néhány adat: Az államadósság 16.5 billió dollár; a teljes személyes adósság 15.8 billió; a jelzáloghitel-tartozás 13 billió; hitelkártya-tartozás 844 milliárd; a diákhitel tartozás 934 milliárd. A Fed (privát bankok) pénzt nyomtat, az állam pedig hitelt vesz fel. Az adófizetők tartoznak. Tehát elmennek dolgozni, ha a munkájukat még nem exportálták a neoliberalizmus alatt.
A következő háború:
Mindig van egy újabb háború az úton, amelyet az amerikaiak nem akarnak. Ez segít fenntartani a rendszert. De a jó amerikaiaknak mindig figyelembe kell venniük, hogy ez mind a legjobb, és nem igazán kérdőjelezik meg vagy gondolják ezt. És természetesen nem érti, mi történik valójában.
Ma az USA lényegében ugyanazt a játékot űzi, mint Woodrow Wilson korszakában. Csak az ideológia változott meg. A birodalmakat csak a történelmi erők pusztítják el. Ma az Egyesült Államok egy kudarcos birodalom. Az Egyesült Államok kudarcot vallott politikájában Észak-Afrikában, a Közel-Keleten és Dél-Ázsiában. A neoliberalizmus kiürítette a szociális jólétet az Egyesült Államokban, és a megszállási háborúk nagymértékben megnövelték az államadósságot. Az Egyesült Államoknak egyre nehezebb a politikai instabilitás ellenőrzése, például az arab tavasz országaiban és Szíriában. Ahogy John Agresto, a Bush-adminisztráció neokonzervatívja, akit a megszállás idején Irakba küldtek, mondta: „Neokonzervatív vagyok, akit a valóság elrabolt”. Ma az USA-t a valóság elrabolja. Külpolitikát folytat, amely kudarcot vallott. Az amerikaiak továbbra is a múlt hazugságaiból és képeiből élnek, amikor Amerikának sokkal nagyobb lehetősége volt a globális ügyek irányítására. Az uralkodó osztály odáig jutott, hogy felteszi a kérdést, hogy „Amerikának vége”.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz