It Donald Trump elnöksége alatt mindössze néhány hónap kellett ahhoz, hogy az USA kilépjen a párizsi klímaegyezményből, új szankciókat vezessen be Oroszországgal szemben, megfordítsa a diplomáciai kapcsolatok normalizálását Kubával, bejelentette kilépési szándékát az iráni nukleáris megállapodásból, figyelmeztette Pakisztánt, katonai beavatkozással fenyegesse meg Venezuelát, és készen áll arra, hogy Észak-Koreát „tűzzel és haraggal… amilyenhez hasonlót ez a világ még nem látott”. Trump január 20-i Fehér Házba érkezése óta a Fülöp-szigetek, Szaúd-Arábia és Izrael az egyedüli országok, amelyek jobb viszonyban vannak az Egyesült Államokkal.
Trump nem kizárólagos felelős ezért a megnövekedett feszültségért: a republikánus neokonzervatívok, a demokraták és a média egyaránt tapsolt neki idén tavasszal, amikor katonai manővereket rendelt el Ázsiában és 59 rakéta kilövését egy szíriai légitámaszpont felé. (1). Ugyanakkor megakadályozták a cselekvésben, amikor egy esetleges Moszkvához való közeledést feszegetett, sőt kénytelen volt aláírni az Oroszország elleni újabb amerikai szankciókat. Az Egyesült Államok külpolitikájának egyensúlyi pontját gyakorlatilag a demokraták által gyakran megosztott republikánus fóbiák (Irán, Kuba, Venezuela), valamint a legtöbb republikánus által támogatott demokrata gyűlölet (Oroszország, Szíria) határozzák meg. Ha van békepárt Washingtonban, az jelenleg jól el van rejtve.
Az Egyesült Államok külpolitikájának egyensúlyi pontját gyakorlatilag a demokraták által gyakran megosztott republikánus fóbiák és a legtöbb republikánus által támogatott demokrata gyűlölet határozzák meg.
A tavalyi elnökválasztási vita azonban azt sugallta, hogy a választók véget akarnak vetni az Egyesült Államok birodalmi hajlamainak (2). A külpolitikai kérdések kezdetben nem szerepeltek Trump kampánya napirendjén, és amikor beszélt róluk, akkor a washingtoni berendezkedéssel (hadsereg, szakértők, agytrösztök, szakértői vélemények) és jelenlegi megközelítésével többnyire ellentétes megközelítést javasolt. . Megígérte, hogy a geopolitikai megfontolásokat alárendeli az Egyesült Államok gazdasági érdekeinek, beszélve egyrészt a gazdasági nacionalizmus híveihez ("Amerika először") – sokan vannak a gazdasági pusztulást elszenvedő államokban –, mind pedig azokhoz, akik meg vannak győződve arról, hogy sok évnyi folyamatosság után eljött a realizmus ideje. háború, amely stagnáláshoz és széles körű káoszhoz vezetett Afganisztánban, Irakban és Líbiában. "Jobb lett volna, ha az elmúlt 15 évben soha nem néztünk volna a Közel-Keletre" - mondta Trump 2016 áprilisában. (3), elítélve az Egyesült Államok „arroganciáját”, amely „egyik katasztrófát a másik után” okozott, és „amerikai életek ezreibe és sok billió dollárba került”.
Ez a republikánus jelölttől váratlan diagnózis a Demokrata Párt legprogresszívebb szárnyának nézetével hangzott el. Peggy Noonan, aki Ronald Reagan és utódja, George HW Bush néhány legfigyelemreméltóbb beszédét írta, a kampány során ezt mondta: „Hillary Clinton bal oldalára pozicionálta magát a külpolitikában – ő ócska, túl vágyik az Egyesült Államok állításaira. katonai ereje van, és rossz a megítélése. Ez lesz az első alkalom a modern történelemben, hogy egy republikánus elnökjelölt a demokraták bal oldalán áll, és ez érdekessé teszi a dolgokat." (4).
"Készülj fel a gyaloglásra"
És dolgokat faliórái érdekes, bár nem egészen úgy, ahogy Noonan megjósolta. Míg a baloldal azt vallja, hogy a béke inkább az országok közötti igazságosabb kapcsolatokból fakad, mint a megfélemlítésből, addig a globális közvélemény iránt teljesen közömbös Trump úgy működik, mint egy lókereskedő, aki a legjobb üzletet keresi magának és szavazóinak, tekintet nélkül a másutt jelentkező következményekre. Trump számára tehát a katonai szövetségek problémája nem annyira az, hogy a konfliktusok felerősítését kockáztatják, ahelyett, hogy elbátortalanítanák, hanem az, hogy túl sokba kerülnek az amerikai adófizetőknek; a lap felkapásának eredményeként az USA a „harmadik világ nemzetévé” válik. „A NATO elavult” – mondta Trump 2016 áprilisában támogatóinak. „Mi megvédjük Japánt, megvédjük Németországot, és csak a töredékét fizetik nekünk. Szaúd-Arábia nem létezne, kivéve, hogy megvédjük őket. Ha hagynánk, leesne. Mindig fel kell készülni a gyaloglásra. Ha nem tudsz járni, nem kötsz jó üzletet.
Trump jó üzletet keresett Oroszországtól. Egy új partnerség visszafordította volna a hatalmak közötti kapcsolatok megromlását azáltal, hogy bátorította volna az ISIS elleni szövetségüket, és elismerte volna Ukrajna fontosságát Oroszország biztonsága szempontjából. Az Egyesült Államok jelenlegi paranoiája minden Kremmel kapcsolatos dologgal kapcsolatban amnéziát váltott ki azzal kapcsolatban, amit Barack Obama elnök mondott 2016-ban, a Krím annektálása és Oroszország közvetlen szíriai beavatkozása után. Ő is kilátásba helyezte a Vlagyimir Putyin elnök által jelentett veszélyt: az ukrajnai és a közel-keleti beavatkozásokat Obama szerint rögtönzött „válaszként egy kliens államra, amely hamarosan kicsúszik a kezéből”. (5).
Obama így folytatta: „Az oroszok nem tudnak minket megváltoztatni vagy jelentősen meggyengíteni. Kisebb ország, gyengébb ország, gazdaságuk nem termel semmit, amit bárki meg akarna venni, kivéve az olajat, a gázt és a fegyvereket. Putyinnal kapcsolatban a leginkább attól tartott, hogy szimpátiát váltott ki Trumpban és támogatóiban: „A republikánus szavazók 37%-a helyesli Putyint, a KGB egykori vezetőjét. Ronald Reagan felborult a sírjában (6).
2017 januárjában Reagan örök nyugalma már nem volt veszélyben. "Az elnökök jönnek-mennek, de a politika soha nem változik" - zárta Putyin (7). A történészek ezt az időszakot vizsgálják majd, amikor az amerikai hírszerző ügynökségek, a Demokrata Párt Hillary Clinton szárnyának vezetői, a republikánus politikusok többsége és a Trump-ellenes média célkitűzései közeledtek egymáshoz. A közös cél az volt, hogy megállítsanak minden entent Moszkva és Washington között.
Minden csoportnak megvolt a saját indítéka. A hírszerző közösség és a Pentagon egyes elemei attól tartottak, hogy Trump és Putyin közeledése megfosztja őket egy „megjeleníthető” ellenségtől, ha az ISIS katonai ereje megsemmisül. A Clinton-tábor a váratlan vereséget a jelölten és annak alkalmatlan kampányán kívül más oknak tulajdonította; Moszkva állítólagos feltörése a Demokrata Párt e-mailjei ellen megfelelt a törvényjavaslatnak. A neokonok pedig, akik „az iraki háborút hirdették, utálják Putyint, és Izrael biztonságát nem alkuképesnek tartják” (8), utálta Trump neo-izolacionista ösztöneit.
A média, különösen a New York Times és a Washington Post, mohón kerestek egy új Watergate-botrányt, és tudták, hogy a középosztálybeli, városi, művelt olvasóik utálják Trumpot vulgaritása, a szélsőjobb iránti vonzalma, az erőszak és a kultúra hiánya miatt. (9). Ezért minden olyan információt vagy pletykát kerestek, amely az eltávolítását vagy lemondásra kényszerítheti. Mint az Agatha Christie's-ben Gyilkosság az Orient Expresszen, mindenkinek megvolt a sajátos indítéka, hogy ugyanarra az áldozatra csapjon.
Az intrika gyorsan fejlődött, mivel ennek a négy területnek meglehetősen porózus határai vannak. A republikánus sólymok, például John McCain, a Szenátus Fegyveres Szolgálati Bizottságának elnöke és a katonai-ipari komplexum közötti egyetértés adott volt. A közelmúltbeli amerikai birodalmi kalandok építészei, különösen Irakban, nem élvezték a 2016-os kampányt, sem Trump szakértelmükkel kapcsolatos feszengését. A kampány során mintegy 50 értelmiségi és tisztviselő bejelentette, hogy annak ellenére, hogy republikánusok, nem támogatják Trumpot, mert „kockáztatná országunk nemzetbiztonságát és jólétét”. Néhányan odáig mentek, hogy Clintonra szavaztak (10).
A „mélyállam” ambíciói?
A sajtó attól tartott, hogy Trump alkalmatlansága veszélyezteti az Egyesült Államok által uralt nemzetközi rendet. Nem volt gond a katonai keresztes hadjáratokkal, különösen, ha nagy humanitárius, internacionalista vagy haladó elvekkel ékeskedtek. A sajtókritériumok szerint Putyin és a jobboldali nacionalisták iránti hajlam volt nyilvánvaló bűnös. De Szaúd-Arábia vagy Izrael is, bár ez nem akadályozta meg a szaúdiakat abban, hogy számíthassanak a vadul oroszellenesre. Wall Street Journal, vagy Izrael élvezi szinte az összes amerikai média támogatását, annak ellenére, hogy kormányában szélsőjobboldali elem is van.
Alig több mint egy héttel Trump hivatalba lépése előtt Glenn Greenwald újságíró, aki megtörte a Nemzetbiztonsági Ügynökség által működtetett tömeges megfigyelési programokat feltáró Edward Snowden-sztorit, figyelmeztetett az utazás irányára. Megfigyelte, hogy az amerikai média a hírszerző szolgálatok „legértékesebb eszközévé vált, amelynek nagy része reflexszerűen tiszteli, szolgálja, hiszi és kiáll a titkos hírszerzési tisztviselők mellett”. Ez abban az időben, amikor „a demokraták, akik még mindig tántorognak váratlan és traumatikus választási veszteségüktől, valamint pártjuk rendszerszintű összeomlásától, és látszólag napról napra egyre távolabb válnak az értelemtől, hajlandóak… mohó – elfogadni bármilyen követelést, felvidítani bármilyen taktikát, igazodni bármely gonosztevőhöz, függetlenül attól, hogy ezek a viselkedések mennyire nem támogatottak, nyűgösek és károsak” (11).
Az oroszellenes koalíció ekkor még nem érte el minden célját, de Greenwald már felismerte a „mélyállam” ambícióit. „Ebben a pillanatban valóban nyilvánvaló nyílt háborúskodás folyik ez a nem választott, de nagyon erős frakció, amely Washingtonban él, és látja, hogy az elnökök jönnek-mennek, és egyrészt az a személy között, akit az amerikai demokrácia választott. elnök a másikon. Az egyik gyanú, amelyet a titkosszolgálatok tápláltak, felkeltette Trump összes ellenségét: Moszkvának voltak kompromittáló titkai Trumpról – pénzügyi, választási, szexuális –, amelyek képesek megbénítani őt, ha a két ország között válság támadna. (12).
Burkolt ellenzék Trump ellen
Az ilyen homályos megértés gyanúja, amelyet Paul Krugman Clinton-párti közgazdász „Trump-Putyin jegyként” foglalt össze, az oroszellenes tevékenységet belpolitikai fegyverré változtatta az ultrakonzervatív tömbön kívül egyre gyűlöltebb elnökkel szemben. Ma már nem szokatlan hallani, hogy baloldali aktivisták az FBI vagy a CIA bocsánatkérőivé válnak, mivel ezek az ügynökségek a Trump titkos ellenzékének otthonává váltak, és számos kiszivárogtatás forrása lett.
Ez az oka annak, hogy a Demokrata Párt adathackelése, amelyről az amerikai titkosszolgálatok azt állítják, hogy az oroszok munkája, megszállottja a pártnak és a sajtónak. Két célt céloz: Trump megválasztásának delegitimizálását és az Oroszországgal szembeni felengedés népszerűsítésének megállítását. Senkit sem talált furcsának Washington sértett reakciója egy idegen hatalomnak egy állam belügyeibe való beavatkozására és a választásokra? Miért csak néhány ember mutat rá arra, hogy nem sokkal ezelőtt Angela Merkel telefonját nem a Kreml, hanem az Obama-kormány hallgatta le?
A csend egyszer megtört, amikor az észak-karolinai republikánus képviselő, Tom Tillis kikérdezte a CIA volt igazgatóját, James Clappert januárban: „Az Egyesült Államok a második világháború óta így vagy úgy 81 különböző választáson vett részt. Ez nem foglalja magában a puccsokat vagy a rendszerváltásokat, néhány kézzelfogható bizonyítékot, ahol megpróbáltunk egy eredményt a célunk elérése érdekében befolyásolni. Oroszország 36-szor tette ezt meg. Ez a perspektíva ritkán zavarja meg a New York Times's fulminációk Moszkva trükkje ellen.
A Times arról sem tájékoztatta a fiatalabb olvasókat, hogy Borisz Jelcin orosz elnököt, aki 1999-ben Putyint választotta utódjának, 1996-ban újraválasztották, bár súlyos betegen és gyakran ittasan, egy csalárd választáson, amelyet amerikai tanácsadók és nyíltan tartottak. Bill Clinton elnök támogatása. A Times „Az orosz demokrácia győzelmeként” üdvözölte az eredményt, és kijelentette, hogy „a demokrácia és a reform erői létfontosságú, de nem végleges győzelmet arattak tegnap Oroszországban… A történelem során először szabad Oroszország szabadon választotta meg vezetőjét”.
Most a Times élen jár azoknak, akik pszichológiailag felkészülnek az Oroszországgal való konfliktusra. A vonalnak szinte nincs maradék ellenállása. A jobb oldalon, mint a Wall Street Journal augusztus 3-án felszólította az Egyesült Államokat, hogy fegyverezze fel Ukrajnát, Mike Pence alelnök észtországi látogatásán „az [orosz] agresszió kísértetéről” beszélt, bátorította Grúziát a NATO-csatlakozásra, és tiszteletét fejezte ki Montenegró, a NATO legújabb tagállama előtt.
Már nem éri el a módját
De a Times, olajat öntött a tűzre, távolról sem aggódva amiatt, hogy ezek a provokatív gesztusok egybeesnek a nagyhatalmak közötti felfokozott feszültségekkel (az Oroszország elleni kereskedelmi szankciók, az amerikai diplomaták Moszkva általi kiutasítása). Augusztus 2-án méltatta „Amerika elkötelezettségének megerősítését a demokratikus nemzetek védelmében azokkal az országokkal szemben, amelyek aláássák őket”, és sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Mike Pence nézeteit „nem fogadja olyan lelkesen és ünnepli az az ember, akinek a Fehér Házban dolgozik. ' Ebben a szakaszban már nem számít, mit gondol Trump. Már nem tudja elérni a módját a kérdésben. Moszkva ezt tudomásul vette, és levonja a saját következtetéseit.
Ebben a hónapban a berlini fal leomlása óta példátlan mértékű orosz katonai manőverek akár 100,000 XNUMX főt mozgósítanak Ukrajna és a balti államok közelében. Ez már biztosította a Times címlap anyagával, amely felidézte az iraki „tömegpusztító fegyverek” elleni 2002–3-as rémháborút. Idézett egy amerikai ezredest: "Minden reggel, amikor felébredünk, tudjuk, ki fenyegeti." Lerombolta Oroszország fegyvertárát, ami annál is riasztóbb volt, ha figyelembe vesszük, hogy hajlamosak „bűvészkedésre, kibertámadásokra és információs hadviselésre”. Megemlítette a NATO-konvojt Németországból Bulgáriába, amely lehetővé tette, hogy gyerekek „felmászhassanak a Stryker harci járművekre”. Ennek a beágyazott újságírásnak a legjobb része az volt, amikor a Times A saját területén és Fehéroroszországban végrehajtott orosz hadgyakorlatok helyszínét „a NATO perifériája körül” jellemezte.
Ezért Franciaország vagy Németország minden béketeremtő erőfeszítését megbékítésként kezelné egy neokonzervatív intézmény, amely visszanyerte az irányítást Washingtonban, és szinte az összes amerikai média támadná. Odáig jutott, hogy látva Emmanuel Macron elnök népszerűségének meredek csökkenését, a Times hamis magyarázattal állt elő, amely saját rögeszméjét tükrözte: „Nem segített Macron úr csillogó fogadtatása az amerikai és az orosz elnökök, Donald J Trump és Vlagyimir V. Putyin iránt, akiket mindketten nem kedveltek Franciaországban, különösen a baloldalon” (13).
Megállíthatják-e az európai államok ezt a harcias gépezetet, és akarják-e? A koreai válságnak emlékeztetnie kellett volna őket arra, hogy az Egyesült Államok nem nagyon aggódik amiatt, hogy otthonuktól távol okoznak károkat. Augusztus 1-jén Lindsey Graham republikánus szenátor megkísérelte hitelt kölcsönözni Trump észak-koreai nukleáris fenyegetésének, mondván: "Ha ezrek halnak meg, ott fognak meghalni – nem itt fognak meghalni." Graham ragaszkodott ahhoz, hogy Trump osztotta véleményét: "Ezt a szemembe mondta."
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz