Az Abhisit Vejajiva-kormány több ezer „pirosinges” ellenfele két hónapig tartó utcai tiltakozását Bangkokban, új választásokat követelve, és az azt követő erőszakot a legrosszabb konfliktusnak minősítették, amellyel Thaiföld modernkori történelme során valaha is szembesült. A nyomában legalább 88 halott, több száz sérült és közel 2 milliárd USD értékű vagyon pusztult el, az áldozatok száma minden tekintetben sokkal rosszabb, mint a korábbi, 1976. októberi és 1992. májusi politikai erőszak.
Az áldozatok és a károk nagy része május közepén következett be, amikor a hadsereg kiképzett mesterlövészek és háborús fegyverek segítségével brutálisan lecsapott a tüntetőkre, hogy leküzdje a főként csúzlival, égő gumiabroncsokkal és Molotov-koktélokkal felfegyverzett utcai tüntetőket. A dühös, visszavonuló tüntetők több mint két tucat épületet gyújtottak fel Bangkokban, köztük a Central World-t, Délkelet-Ázsia második legnagyobb bevásárlóközpontját.
Hogy mindez hogyan történt Ázsia egyik legstabilabb országában, az egy hosszú és összetett történet. Sok változat létezik már, mindegyiket a mesélők előítéletei színesítik.
Kívülállóként, aki több mint egy évtizedet töltött azzal, hogy Thaiföldről tudósít, az én verzióm meglehetősen egyértelmű. egy jól megrögzött, de idősödő király verseng a hatalomért egy ambiciózus és karizmatikus kapitalistával, és ennek paradox eredménye az ország régóta szunnyadó baloldali mozgalma újjászületése. Az igazi kérdés most az, hogy az újszülött egészséges lesz-e vagy halva születik?
A három tábor
A thai történet lényegében három politikai és társadalmi tábort érint: a hagyományos elitet, a feltörekvő új elitet és a vidéki/városi szegényeket.
Az első tábort a régóta uralkodó, de idős Bhumibol Adulyadej király képviseli, és a katonaságból, a bürokráciából, a banki oligarchákból és olyan Bangkok-központú politikai pártokból áll, mint Abhisit Vejajiva miniszterelnök demokrata pártja. Az Egyesült Államok közeli szövetségesei a hidegháború idején, a múlt század nagy részében ők voltak hatalmon, és nem akarják, hogy bárki is megkérdőjelezze az évek során kialakított hangulatos politikai, gazdasági és kulturális megállapodásokat.
Velük az elmúlt évtizedben egy üzleti, regionális és vidéki érdekcsoportok koalíciója áll szemben, amelyet a korrupt, de egyben okos és karizmatikus telekommunikációs iparmágnás, Thaksin Shinawatra vezet. A 2001-es általános választásokon hatalomra került álma – mielőtt 2006 szeptemberében egy katonai puccs elűzte volna – egy modern kapitalista Thaiföld felépítése volt, olyan erős jóléti állammal, mint Szingapúr vagy Malajzia. Természetesen örökké Lee Kuan Yew vagy Mahatir Mohammad szerepét kellett játszania.
Ami a demokratikus intézményekbe vagy folyamatokba vetett hitet illeti, mind a hagyományos, mind az új elit ideális esetben a riválisok elszámoltathatósága vagy kihívása nélkül szeretne uralkodni. Egyikük sem – az egyik a feudális, a másik pedig a vállalati érdekeket képviseli – nem igazán szereti a demokráciát vagy annak tartalmát.
A királypártiak, akik immár sok évtizede uralják Thaiföldet, rendszeresen támogatták vagy felhasználták a katonai puccsokat, hogy elérjék a maguk akaratát – az elmúlt 20 évben nem kevesebb, mint 77 puccs. Míg időnként eltérések mutatkoznak a monarchia és a katonaság között, többnyire ők ketten barátságosan keringőztek, és a bennszülött ravaszság és meztelen erő keverékével távol tartották el a riválisokat a táncparkettről.
A thai tradicionális elit például még a jelenlegi válság idején is megmutatta, hogy megveti a demokratikus normákat. 2005-ben, amikor Thaksint elsöprő győzelemmel újraválasztották, először „sárgainges” híveiket vették rá, hogy heves utcai tüntetéseket szervezzenek kormánya ellen, majd a következő évben nyíltan támogatták az ellene indított katonai puccsot. A thaiföldi médiában és a civil társadalomban a royalist támogatók még perverz módon is „demokratikusnak” indokolták a nép által választott miniszterelnök elleni puccsot, elhomályosítva azt a tényt, hogy maga a thaiföldi hadsereg semmiképpen sem a tiszta kormányzás vagy a demokratikus értékek mintaképe.
Nem elégedve meg mindezzel, amikor Thaksin pártjai ismét megnyerték a 2007-es általános választást, a király emberei egyik vagy másik ürügy alatt nyomást gyakoroltak az igazságszolgáltatásra és más intézményekre, hogy tartsák távol jelöltjeit a hatalomtól. A „sárga inges” királypárti csőcseléket, akik megrongáltak Bangkokban kulcsfontosságú intézményeket, és 2008 végén még a bangkoki nemzetközi repülőteret is bezárták, nem álltak szemben semmilyen büntetőeljárással.
Thaksin-fóbiájukban a monarchisták végül lerombolták Thaiföld cseperedő demokráciáját, mintha valaki felgyújtaná a saját házát, hogy megszabaduljon egy betörő tolvajtól. Úgy tűnik, hogy a hagyományos elit a közelmúltban Bangkokban történt erőszakos cselekmények után sem vont le leckét, és folytatja a demokratikus elvek megsértését – ez a megközelítés mindenképpen katasztrófát jelent Thaiföld számára.
Thaksin a maga részéről annak ellenére, hogy 2001 óta három egymást követő országos szavazáson „demokratikusan” választották elsöprő többséggel, uralkodása alatt nyugtalanítóan tekintélyelvű módon használta a hatalmat. Megpróbálta elhallgatni az őt kritizáló médiát, hamis „kábítószer-háborút” folytatott, amely több mint 2500 ember életét követelte bíróságon kívüli gyilkosságok során, és az üzleti és családi érdekeinek megfelelő szabályokat alakított ki. Más szóval, bár határozottan megsértették már bevett riválisai, Thaksin sem igazi demokrata.
A hagyományos és az új thai elit másik közös jellemzője az a tény, hogy a „szegények iránti aggodalom” tiltakozása ellenére mindkettőjüknek sok meg nem érdemelt vagyont kell megvédenie. Például Thaiföld királyát a Forbes magazin 2008-ban a világ leggazdagabb uralkodójaként értékelte, és értéke több mint 37 milliárd USD. Thaksin Shinawatra viszont a nyolcvanas évek végén Thaiföld leggazdagabb üzletembere lett kevesebb mint egy évtizeden belül azzal, hogy sarokba szorította a televíziós, mobil és műholdas műsorszórási monopóliumokat, és számára a hatalomba kerülés a kulcsa e jogosulatlanul szerzett gazdagság fenntartásának.
A thai politikai dinamikában részt vevő harmadik tábor – a vidéki és városi szegények – többnyire a sokat elhanyagolt Észak- és Északkelet-Thaiföldről származnak, és egyedüliek, akiknek tétje van a demokratikus intézmények és folyamatok létrehozásában. A közelmúltban Bangkokban tiltakozó vörösingesek következetes követelése volt például az új választások megtartása, a demokratikus normák tiszteletben tartása és az ország 1997-es alkotmányának visszaállítása, amely széles körű felhatalmazást adott a polgároknak arra, hogy elszámoltatják uralkodóikat.
Három folyamat
A fent leírt három tábor három párhuzamos folyamat résztvevője, amelyek a thai társadalomban működnek, és mindegyik a maga módján fokozza a feszültséget.
Az első folyamat intenzív rivalizálást foglal magában a különböző üzleti lobbik között, és a legtöbb thai politikai párt az egyik vagy a másik lobbi frontja. Az 1980-as évek közepe óta egy évtizeden át Thaiföld a világ egyik leggyorsabban növekvő gazdasága volt, és akkoriban a verseny a jövedelmező kormányzati engedményekért és szerződésekért zajlott – például Thaksinnak sikerült megszereznie a politikai kapcsolatokat használó monopóliumokat.
1997-ben azonban, amikor az ázsiai gazdasági válság sokak vagyonát teljesen eltörölte, a verseny az volt, hogy államilag támogatott mentőcsomagokat szervezzenek a bukott vállalkozások számára. Még a jelenlegi thai válság idején is, a színfalak mögött erőteljes üzleti lobbik működnek, ami növeli a „demokráciát” vagy a „nemzetbiztonságot” támogató politikusok valódi motivációival kapcsolatos gyanút.
A thaiföldi második folyamat – a közönséges thaiak növekvő törekvései, mint az osztálytudat – szintén az elmúlt három évtized gazdasági növekedésének köszönhető. A nyolcvanas évek közepe óta az országban az egy főre jutó átlagos reáljövedelem megháromszorozódott. Ebben az időszakban drámai változások mentek végbe a legtöbb thai ember által végzett munkában is. Az egy generációval ezelőtti időszakhoz képest, amikor a háztartások kétharmadának a mezőgazdaság volt a megélhetése, ma már kevesebb mint kétötöde foglalkozik ezzel a szakmával. Az évek során felhalmozódott munkaerő-többlet jellemzően a növekvő szolgáltatási és ipari szektorokba szívódott fel, ami jobb készpénzjövedelmet eredményezett, de az átlagos thaiföldiek körében magasabb elvárásokat támasztott a nemzeti vagyon jobb részesedésével kapcsolatban.
Az 1997-es ázsiai gazdasági válság legnagyobb vesztesei Thaiföld északkeleti részénél élők voltak, amely mezőgazdaságilag szegény térség, alacsony társadalmi mutatók mellett, és hagyományosan Thaiföld olcsó munkaerő forrása a turizmus és az ipar számára. A Bangkokban dolgozó vidéki migráns munkaerő nagyon nagy része – becslések szerint 3 millióan – veszítették el megélhetésüket, megtakarításaikat és reáljövedelmét.
Másrészt ugyanezek az emberek profitáltak a legtöbbet Thaksin populista szociális jóléti kezdeményezéseiből, mint például az egyetemes egészségügyi rendszer, az olcsó hitelek a gazdálkodóknak és a vidéki vállalkozásokba történő befektetések, amelyek mindegyikét ő kezdeményezte első hatalmi ciklusa során. A Thaiföldi Fejlesztési Kutatóintézet tanulmánya szerint Thaksin 30 baht egészségbiztosítási rendszere legalább egymillió embert emelt a szegénységi küszöb fölé. Az UNDP 2009-es thaiföldi emberi fejlődési jelentése szerint pedig a nemzeti szegénység 21-ről 8.5 százalékra esett 2000 és 2007 között – ugyanabban az időszakban, amikor Thaksin miniszterelnök volt.
A jelenlegi thaiföldi zűrzavarban azonban a vidéki embereket viselő piros ingesek haragja nem csak azért van, mert aggódnak a Thaksin által rájuk zúdított gazdasági előnyök megszűnésétől. Ugyanúgy és még inkább, mert úgy érzik, a hagyományos thai elit megvetéssel kezelte politikai döntéseiket, és személy szerint idiótákként kezelték őket.
A thaiföldi északkeletiek között mindig is történelmi harag volt a bangkoki thai elit miatt, amely kulturálisan lenézi őket, és most 2006-ban egy katonai puccs révén Thaksin hatalomból való kiszorítását saját maguk elleni közvetlen támadásként vették át.
Mi következik Thaiföldön?
Míg Bangkokban és Thaiföld más részein egyelőre elcsendesedtek a dolgok, és a vörösingesek vezetése átadta magát a hatóságoknak, a konfliktus még korántsem ért véget. Mindenhol erős az az érzés, hogy az elkövetkező napokban és hónapokban folytatódni fog a piros-sárga csata, és akár egy teljes értékű polgárháborúhoz is vezethet.
Egyszerűen túl sok a megoldatlan kérdés az országban ahhoz, hogy a béke és a normalitás ilyen könnyen visszatérhessen. Először is az a kérdés, hogy új választásokat kell-e tartani, és az is, hogy milyen feltételekkel.
Abhisit Vejajiva miniszterelnök demokrata pártja nem képes egyedül megnyerni egy országos választást, ezért igyekszik ameddig csak lehet, ragaszkodni a hatalomhoz. Figyelembe véve Thaksin folyamatos népszerűségét és követőinek számbeli fölényét, az általa támogatott Puea Thai Párt minden bizonnyal győzni fog, annak ellenére, hogy sok vezetőjüket eltiltották a politikától, vagy letartóztatták.
Másodsorban az a vitatott kérdés, hogy vissza kell-e állítani az 1997-es alkotmányt, amely vitathatatlanul a legdemokratikusabb Ázsia nagy részén, és amelyet széles körű nyilvános konzultáció során alakítottak ki az országban. A Demokrata Párt és támogatói a thaiföldi elitben azt akarják, hogy a 2006-os katonai puccs által megszabott új alkotmány folytatódjon, mivel úgy érzik, ez előnyös számukra.
Aztán ott van a monarchia kérdése és szerepe Thaiföldön. A jelenlegi király Bhumibol Adulyadej már több mint hat évtizede létezik, de mára rendkívül beteg. Halála valószínűleg keserű utódlási háborút indít el, és még a királypártiak is attól tartanak, hogy a jelenlegi király után nem lesz senki, aki életképes módon helyettesítse. Mindeközben a republikanizmus egy nem túl finom mögé is kirajzolódik a vörösinges mozgalomban. Bár közvetlenül nem mondtak semmit az uralkodó ellen, a vörösingesek nyíltan támadták a király néhány legközelebbi segítőjét, például Prem Tinsulananda titkos főtanácsost, amiért a 2006-os Thaksin elleni puccs mögött álltak.
Továbbra is nagy problémát jelent a thai társadalom marginalizált rétegeinek, például a gazdálkodóknak, a munkásoknak és a városi szegényeknek a politikai képviseletének hiánya. Bárki, aki jelenleg felméri a thaiföldi politikai pártok spektrumát, könnyen láthatja, hogy mindegyikük az egyik vagy a másik üzleti lobbi frontja, és általában jobb a középpontban.
Thaksin Shinawatra – saját okokból kifolyólag – hangot adott Thaiföld vidéki és városi szegényeinek elfojtott igényeinek, és felébresztette az osztálytudatot, amely mára túlmutat személyes üzleti és politikai ambícióin.
Még mindig sok a tennivaló, és ha a vörösinges mozgalom nem kristályosodik ki hamarosan egy zászló alatt, a hosszú távú politikai és gazdasági követelések világos halmaza mellett, a következmények katasztrofálisak lennének. Az elégedetlen vörösinges követők különféle vandalizmusokra, sőt terrorcselekményekre oszlathatták fel energiáikat, így Thaiföldet és saját reményeiket is véres, kaotikus zűrzavarba taszíthatták.
Másrészt, ha ez a „vörös” irányzat megszilárdul, könnyen egy független baloldali mozgalom alapjává válhat, amely egyszerre antimonarchista és antikapitalista. Egy olyan országban, ahol nagy múltra tekint vissza minden baloldali elnyomás – beleértve a kerti szociáldemokratákat és a normális szakszervezeteket is – egy új baloldali párt vagy koalíció hozzáértő vezetéssel egy csapásra örökre megváltoztathatja a thai társadalmat.
Satya Sagar Újdelhiben élő újságíró, író, videós. Érdeklődni a telefonszámon lehet [e-mail védett]
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz