Egy 1998-as dél-afrikai látogatásán Jacques Derrida, a világ vitathatatlanul legkiválóbb élő filozófusa sok dél-afrikai embert megbántott azzal, hogy azt javasolta, hogy az Igazság és Megbékélés Bizottságát (TRC) a felejtés gyakorlataként kell értelmezni. Felháborító! A TRC nem pontosan egy olyan mechanizmus volt, amely a múlttal való alapos bánásmód révén a jövőbe mozdul? Vajon nem az emlékezés és az emlékezés folyamata volt-e, amely ráadásul nemzetközileg is példaértékűnek tekinthető – az egyszerűen felejtés és továbblépés nemes megtagadásának globális szimbóluma?
Derrida nem tagadta a memória méreteit, amelyek a TRC munkáját befolyásolták. Valójában sok pozitív mondanivalója volt a TRC rendkívül nehéz körülmények között tanúsított eltökéltségéről, hogy feltárja és archiválja az apartheid atrocitásait. És elismerte, hogy a példaértékű állítások nem voltak indokolatlanok.
Egyszerre nagyon egyszerű és mélyen filozófiai szempontot fogalmazott meg. Az archiválás, amelyet hagyományosan emlékezésként értelmeznek, mély szinten a felejtés egyszerű aktusa. Ahogy azt a Witwatersrand Egyetem által összehívott szemináriumon illusztrálta, amikor felírunk egy jegyzetet egy papírra és zsebre adjuk, archiváljuk az információt, hogy most elfelejtsük, de szükség esetén visszakeressük. azt. Sőt, azt sugallta, hogy az emlékezés és a felejtés nem bináris ellentétek – a fény és a sötétség. Minden emlékezés a felejtésből fakad; minden fényhullás magában foglalja az árnyék vetését.
Nem áll szándékomban itt felfedezni a Derrida által megnyitott filozófiai tereket. Röviden szeretném áttekinteni a felejtés (hagyományosan értelmezett) dimenzióit, amelyek a TRC-hez mint folyamathoz és intézményhez kapcsolódnak.
Tudósok, újságírók és kommentátorok széles körben foglalkoztak a kiválasztási folyamatokkal, amelyek a TRC munkáját jellemezték. Mandátuma egy szűk vizsgálati fókuszra korlátozta, nevezetesen az apartheid-korszak egy része során elkövetett súlyos emberi jogi megsértésekre. Gyakorlati korlátok kényszerítették arra, hogy még szűkebbre összpontosítson – például a fellépő áldozatoknak csak mintegy tizede kapott lehetőséget arra, hogy nyilvánosan elmondja történetét. Számos nyomozást hátráltat a hozzá nem értés, a belső viszálykodás, a politikai nyomás és az akadályozás különböző formái. A meghallgatások egy része zárt ülésen zajlott. Mindezek – állítom – a felejtés dimenziói.
Az Új Nemzeti Párt ki tudta kényszeríteni bizonyos megállapítások törlését a TRC jelentéséből. 1998-ban az ANC sikertelen kísérletet tett ugyanerre. Most az IFP bíróság elé állítja a TRC-t, hogy megtámadja az emberi jogok súlyos megsértésében való állítólagos részvételével kapcsolatos megállapításokat (lásd Stan Winer „Igazságjelentés blokkolva”). Vitathatatlanul ezek a feledékenység ösztönének megnyilvánulásai.
Pozitívabb, hogy a felejtés dimenzióját a TRC nyilvános közzététel és történetmesélés iránti elkötelezettsége tette magáévá. Nem sugallok leegyszerűsített fogalmakat a bezárásról vagy a megbocsátásról és a felejtésről. A TRC törekvésének központi eleme az volt, hogy ellenálljon a tagadásnak és a törlésnek. De ugyanilyen központi volt a gyógyulás elhozása – más szóval, ne azért meséld el a történetet, hogy aztán elfelejtsd a történteket, hanem mondd el úgy, hogy a fájdalom, bűntudat, gyötrelem, gyűlölet és így tovább – megélt tapasztalatként – el lehet felejteni.
Az intézményi memóriaforrások elvesztése a felejtés másik dimenziója. Itt kifejezetten a hiányos és szétszórt TRC archívumra gondolok. A TRC-nyilvántartások és a TRC által azonosított apartheid-korszak túlélő biztonsági létesítményeinek alapos ellenőrzése még nem történt meg, így nem lehet határozott következtetéseket levonni. De vegye figyelembe a következőket. Úgy tudjuk, hogy 34 doboz úgynevezett érzékeny TRC-rekord holléte vagy nem ismert, vagy az állam eltitkolja. Tudjuk, hogy a TRC elektronikus memóriájának nagy része gyenge állapotban van, és valószínűleg jelentős hiányosságok vannak benne. Tudjuk, hogy a TRC számos munkatársa eltávolította a szervezeti feljegyzéseket, amikor távozott. És tudjuk, hogy legalábbis a Biztonsági Rendőrség fennmaradt aktái esetében már van bizonyíték arra, hogy a TRC által látott iratok elvesztek.
Mondanunk sem kell, hogy ezek a valóságok jelentős hatással vannak a nyilvánosságnak a TRC archívumához való hozzáférési jogára. Ráadásul az archívum azon részeihez való hozzáférés biztosítása, amelyek biztonságosan az Országos Levéltár őrizetében vannak, nem könnyű feladat. Az emlékezés iránti elkötelezettség véleményem szerint ezt tenné a legnyilvánosabbá – a legnyitottabbá és leginkább hozzáférhetővé – a dél-afrikai archívumok közül. Ez nem. A hozzáférést csak az információhoz való hozzáférés elősegítéséről szóló törvény szerinti kérelmek benyújtásával lehet biztosítani. És amint azt sokan felfedezik, számos tényező miatt ez egy összetett, időigényes és gyakran frusztráló üzlet.
A felejtés egy utolsó rétege észrevehető az állam válaszában a TRC jelentésében megfogalmazott számos ajánlásra. Ezzel a szemponttal a média meglehetősen jól foglalkozott. Nagyon keveset tettek az emberi jogok súlyos megsértésének azonosított áldozatainak jóvátétele érdekében. Úgy tűnik, nincs akarat olyan elkövetők büntetőeljárás alá vonására, akik figyelmen kívül hagyták a TRC amnesztiás eljárását, vagy akiknek nem sikerült amnesztiát biztosítani. A közelmúltbeli elnöki kegyelem azoknak a személyeknek, akiktől a TRC megtagadta az amnesztiát, többek között az amnesztia folyamatának súlyos elfelejtését jelenti, mint Dél-Afrika demokráciába való átmenetének kritikus mechanizmusát. És az Országos Levéltár néhány bátor próbálkozása ellenére a TRC széles körű, az állami nyilvántartásokra vonatkozó ajánlásait nagyjából figyelmen kívül hagyták.
Ha mindezt a felejtést összeadjuk, azt javaslom, nem juthatunk el arra a következtetésre, hogy a TRC Derrida-féle tipizálása komoly megfontolást igényel. Még az is indokolt lehet, hogy tovább menjünk, ha arra a következtetésre jutunk, hogy az állam számára a TRC nem több, mint egy eszköz az emlékezés felé való rábólintásra a mélyebb felejtés érdekében. Azok, akik erre a következtetésre jutottak – és egyre többen vannak – azt sugallják, hogy bár az állam azt mondja, hogy a múlttal foglalkozik, valójában az a szándéka, hogy a lehető leggyorsabban visszatérjen a megszokott üzletmenethez.
De ahogy Derrida gyorsan rámutat, soha nem lehet felejteni emlékezés nélkül. És soha nincs felejtés az emlékezés lehetősége nélkül. Ahogy 1998-ban kijelentette: „amiről azt gondoljuk, hogy elfelejtettük, számos módon, kiszámíthatatlan módon visszatérhet.” Dél-Afrika szerencséjére számos magánszemély és szervezet elkötelezett a törlés zavaró folyamatai és az elkövetkező igazságszolgáltatás iránt. Számukra soha nem felejtik el a TRC befejezetlen ügyeit.
(A szerző a Dél-afrikai Történeti Archívum igazgatója, és a TRC egykori tagja annak a nyomozásnak, hogy az apartheid kormány megsemmisítette a hivatalos iratokat)
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz