On November 8th 35 állam állampolgárai szavazás 163 szavazási kezdeményezésen. A témák széles skáláját fedik le (pl. marihuána, minimálbér, adók, fegyvertartás). Véleményem szerint három államban – Kaliforniában a gyógyszerárak csökkentéséről, Dél-Dakotában a politikai rendszerének megújításáról és Új-Mexikóban az óvadék méltánytalan felhasználásáról – indult kezdeményezések, amelyek potenciálisan széles körű nemzeti hatással bírnak.
Kalifornia felveszi a Big Pharma-t
A kaliforniaiak szavazni fognak egy olyan kezdeményezésről, amely szerint az állami szerveknek egyetlen vényköteles gyógyszerért sem kell többet fizetniük, mint amennyit az Egyesült Államok Veteránügyi Minisztériuma (VA) fizet ugyanazért a gyógyszerért. Több mint 1 millió állami és állami egyetemi alkalmazottra, valamint 3 millió Medicaid-betegre vonatkozna (bár kizárná a 10 millió kaliforniait, akik menedzselt ellátásra jogosultak).
Pharma Exec magazin figyelmezteti olvasóit, folyosón Javaslat 61, "megrendítené az ország minden egyes állami gyógyszerprogramját, valamint a szövetségi Medicaid és Medicare programokat." Ez egy figyelmeztetés a figyelem mellett. A szövetségi törvény minden állami Medicaid programot feljogosít a legalacsonyabb vényköteles gyógyszerárakra, amelyek a legtöbb állami és magánfizető számára elérhetők az Egyesült Államokban, kivéve a VA-t. A Medicaid kedvezmények általában 20 százalékos tartományban vannak, de a VA kedvezmények akár 42 százalék is lehet. Így a kaliforniai intézkedés kiterjesztheti a VA alacsony gyógyszerárait a Medicaid programokra, amelyek több tízmillió embert szolgálnak ki országszerte.
Október 20-ig a gyógyszergyárak több mint 109 millió dollárt költöttek az intézkedés legyőzésére, míg a támogatók mindössze 15 millió dollárt. Ennek ellenére úgy tűnik, a kezdeményezés győzelemre vezet.
A gyógyszerek árazása nemzeti szégyen lett. A rémtörténetek bővelkednek. A Turing Pharmaceuticals megvásárolta egy generikus AIDS-gyógyszer jogait, és azonnal 13.50 dollárról 750 dollárra emeli az árát. Alapján Forbes100 generikus gyógyszercsoportban 2013 és 2014 között 222 százalékkal vagy még ennél is nagyobb mértékben nőttek az árak. A speciális gyógyszerek csillagászatilag drágák lettek. Reuters beszámol arról, hogy 2014-ben 139,000 100,000 amerikai éves gyógyszerköltsége meghaladta a XNUMX XNUMX dollárt, ami majdnem háromszorosa annak, aki egy évvel korábban elérték ezt a szintet.
A gyógyszeripar elképesztően nyereséges. Az eszközök medián megtérülése több mint kétszerese a Fortune 500 többi részének, szerint Alfred Engelbergnek. Az ipar tele van készpénzzel. A Pfizer 74 milliárd dollár vissza nem térített haszonnal rendelkezik a tengerentúlon, a Merck pedig 60 milliárd dollárt birtokol, ami elegendő a megfelelő éves kutatási költségvetés finanszírozásához 0 évre.
Míg az ipar learatja a pénzügyi előnyöket, az adófizetők viselik a pénzügyi költségek nagy részét. Egyes megfigyelők számításai szerint a közvetlen és közvetett állami támogatás olyan, mint a magánipar ország a K+F költségeknek csak körülbelül egyharmada. Sót öntve az adófizetők sebeibe a kormány hosszú távú szabadalmi oltalmat ajándékoz ezeknek a nagyrészt közpénzből finanszírozott gyógyszereknek. Ez az egyik oka annak, hogy a Washington Post A jelentések szerint a gyógyszergyártó cégek a marketingre összpontosítanak, és gyakran 2 dollárt költenek marketingre minden kutatásra fordított 1 dollár után.
A többszöri botrányok ellenére a szövetségi kormány nem akart, vagy nem érdekelt a beavatkozásban. A Kongresszus üvöltözik és üvöltözik a felháborító áremelésekkel kapcsolatban, de kifejezetten megtiltja a Medicare-nek, hogy gyógyszergyárakkal tárgyaljon árengedményekről. A szövetségi törvény lehetővé teszi a kormány számára, hogy egyoldalúan csökkentse az állami pénzből kifejlesztett gyógyszerek árát, ha egy vállalat vevőket zsákmányol, de az adminisztráció ez idáig megtagadta e jogkör gyakorlását. A kormány engedélyezheti az olcsóbb, egyenértékű gyógyszerek behozatalát is, de a kormány ezt a jogkört sem volt hajlandó gyakorolni.
Ami az emberekre bízza saját tekintélyének érvényesítését azokban az államokban, ahol ez lehetséges. Ezt tették a kaliforniaiak.
A dél-dakotaiak átveszik a politikai berendezkedést
A dél-dakotaiak három olyan kezdeményezésről szavaznak, amelyek együttesen megváltoztathatják az állam politikájának arculatát.
V. módosítás az összes állami választást párton kívüli versenyekké alakítja. Nem lennének többé demokrata vagy republikánus előválasztások. A szavazás első fordulójában az első két helyezett mérkőzik meg az általános választáson. Kaliforniában, Louisianában és Washingtonban hasonló a választási rendszer, de ezekben az államokban a jelöltek továbbra is pártcímkével indulnak. Dél-Dakotában ez tilos lenne, így Nebraskán kívül ez az egyetlen állam, ahol tisztán párton kívüli választásokat tartanak. (Nebraskában 1934-ben volt saját politikai forradalma, amikor polgárai felkeltek egy nem hatékony és nem reagáló politikai rendszerrel és szavazott nemcsak azért, hogy pártatlan választásokra térjenek át, hanem bevezessék a nemzet első és egyetlen egykamarás törvényhozó testületét.)
T. módosítás bizottságot hoz létre az állami törvényhozási körzetek újrarajzolására tízévente, amikor új népszámlálás jelenik meg. Az újraelosztást általában maguk a jogalkotók végzik, de Matt Sibley, a T módosítás egyik szervezője szerint mondta A Governing Magazine: "Van egy eredendő hiba a rendszerben, amikor a törvényhozók saját törvényhozási körzeteket választanak ki." A házon belüli újraelosztás gyakran számos vitathatatlan jogalkotási versenyt eredményez, csökkentve a franchise értékét az adott kerületben élők számára. Az új bizottság az új térképek elkészítésekor nem veheti figyelembe a választók párthovatartozását és a hivatalban lévő képviselők elhelyezkedését.
22. intézkedés a három kezdeményezés közül a legösszetettebb, amely számos választási törvény módosítását teszi szükségessé. A legfontosabb a demokrácia-kreditek létrehozása. Minden regisztrált szavazó két 50 dolláros demokrácia-jóváírást kap, amelyet adományozhat azoknak az állami törvényhozó jelölteknek, akik vállalják, hogy legalább három nyilvános vitában részt vesznek, és korlátozzák a hozzászólókonként kapott magánpénz összegét. A demokrácia-hiteleket vagy a demokráciautalványokat, ahogy néha nevezik, először 2015-ben fogadták el a seattle-i szavazók kezdeményezésére. (A washingtoniak is szavaznak a kérdésről. Kezdeményezés 1464 Minden regisztrált szavazónak három, 50 dolláros demokrácia-kreditet ad, hogy adományozhasson bizonyos feltételeket elfogadó állam képviselőjelöltjeinek.)
Új-Mexikó átveszi az adósok börtöneit
Novemberben Új-Mexikó lehet az első állam, amely közvetlenül foglalkozik az igazságszolgáltatás alapvető egyenlőtlenségével: az óvadék alkalmazásával.
1987-ben a Legfelsőbb Bíróság bevallott„Társadalmunkban a szabadság a norma, és a tárgyalás előtti vagy tárgyalás nélküli letartóztatás a gondosan korlátozott kivétel.” Mindazonáltal Amerika nagy részében az alacsonyabb jövedelmű emberek, akiket letartóztattak, és nem engedhetik meg maguknak az óvadékot, hetekig, hónapokig, sőt évekig ülnek börtönben, mielőtt bíróhoz fordulnának. Akaratlan bebörtönzésük munkahely elvesztését, bevételkiesést és megnövekedett családi stresszt eredményezhet, amelyek mind növelik a bűnösség és a bűnismétlés valószínűségét.
Az igazságügyi minisztérium szerint a börtönlakók számának 95 óta tartó növekedésének 2000 százaléka az előzetes letartóztatottak számának növekedésének tulajdonítható – számol be Christopher Moraff. Következő város. Szerint a Vera Igazságügyi IntézetA Harvard Law School jelentése szerint országosan a vádlottak 14 százalékát tartják előzetes börtönben, az 1983-as 23 napról 2013-ra 34 napra. Kizárólag mert nem tudnak készpénzes kötvényt fizetni. 2011-ben a helyi börtönben fogvatartottak 60 százaléka volt előzetes letartóztatásban, és a fogvatartottak 75 százalékát tulajdon elleni, kábítószerrel vagy egyéb erőszakmentes bűncselekményekkel vádolták.
Az óvadék perverz és igazságtalan következményei országos figyelmet kaptak, mivel az aggodalomra ad okot az óvadék újjáélesztése kérdésének újjáéledése miatt. adósok börtönei. Márciusban az igazságügyi minisztérium megküldte a levél a bíráknak, akik figyelmeztetik őket arra, hogy „olyan óvadék vagy óvadék gyakorlatok alkalmazása, amelyek miatt a rászoruló vádlottak csak azért maradnak bebörtönözve, mert nem engedhetik meg maguknak, hogy fizessenek szabadulásukért”, sérti a tizennegyedik módosítás egyenlő védelem garanciáját.
in 2015 Egyenlő igazságosság a törvény alatt és a Déli Emberi Jogi Központ csoportos keresetet indított a georgiai Calhoun városa ellen, amiért az óvadékot követelte meg a rászoruló vádlottak számára, még akkor is, ha ez börtönben maradásra kényszerítené őket. Az eset egy fogyatékkal élő férfit érintett, aki hat napra börtönbe került, mert nem engedhette meg magának, hogy 160 dolláros fix készpénzes óvadékot fizessen. Januárban a Kerületi Bíróság uralkodott javukra végzést bocsátott ki Calhoun városa ellen, és elrendelte, hogy hajtson végre új óvadékrendszert, és bocsásson szabadon minden vétség miatt letartóztatottat.
A város fellebbezett, azzal érvelve, hogy „az alkotmány nem garantál óvadékot, csak a túlzott mértékű óvadékot tiltja meg”.
Augusztusban az Igazságügyi Minisztérium, először nyújtott be hivatalos amicus rövid óvadék tárgyában a felperesek nevében a XI.
Egyes joghatóságok elkezdték megváltoztatni előzetes szabadlábra helyezési politikájukat, így jelentős sikerrel a közösséget fenyegető veszély és a szökés valószínűsége határozza meg az előzetes szabadlábra helyezést, nem pedig az, hogy a vádlott óvadékot fizethet-e. Egy New York-i pilótában program, 1,100 ember kapott felügyelt segélyt; 87 százalékuk incidens nélkül megjelent a bíróságon, amikor szükség volt rá. 2013 júliusától 2014 decemberéig a coloradói Mesa megye képes volt rá csökkenteni előzetes börtönben lévő népessége 27 százalékkal nőtt anélkül, hogy a közbiztonságra nézve negatív következményekkel járna.
Washington DC lényegében futott készpénzkímélő igazságszolgáltatási rendszer azok számára, akiket évek óta vétségekkel vádolnak. A DC-ben a vádlottak közel 88 százalékát nem anyagi feltételekkel szabadítják. 2007 és 2012 között a szabadlábra helyezett vádlottak 90 százaléka minden tervezett bírósági megjelenésen részt vett; több mint 91 százalékukat nem tartóztatták le újra a közösségben a tárgyalás előtt. Kilencvenkilenc százalékukat nem tartóztatták le erőszakos bűncselekmény miatt.
Az új-mexikói kezdeményezés egy gyilkossági ügyből indult ki, amelyben a vádlott több mint két évig börtönben ült anélkül, hogy bíróság elé állt volna, holott beleegyezett, hogy GPS-készüléket visel, rendszeres kapcsolatot tart a bírósággal, és nem tartották veszélynek a bíróságra. közösség vagy valószínűleg elmenekül. Az állam Legfelsőbb Bírósága szabály alperes javára. Munkacsoport ajánlott az új-mexikói alkotmány „óvadékjog” rendelkezésének módosítása.
1. alkotmánymódosítás egy jogalkotási kezdeményezés, amelyet széles körű kétpárti támogatással fogadtak el. Egyetlen csoport sem kampányol ellene. Talán azért, mert jogalkotási lépés eredménye, a kezdeményezés a jogalkotási folyamat adakozását tükrözi. Így a módosítás nagyobb mérlegelési jogkört ad a bíráknak, hogy veszélyes embereket börtönben tartsanak – még akkor is, ha megengedhetik maguknak az óvadékot. A tanulmány A Laura és John Arnold Alapítvány adatai szerint a legmagasabb kockázatú vádlottak közel felét szabadon engedik a tárgyalásig, míg az alacsony kockázatú, nem erőszakos vádlottakat gyakran őrizetbe veszik.
Talán még ennél is fontosabb, hogy a tárgyalások eredményeként a végső nyelvezet problematikusabb, mint az eredeti. Eredetileg a módosítás egyértelműen és közvetlenül kimondta: „Azt a személyt, aki nem jelent veszélyt, és egyébként óvadékra jogosult, nem lehet őrizetbe venni kizárólag azért, mert anyagilag nem képes pénz- vagy vagyoni kötvényt letétbe helyezni.” A végső nyelvezet így hangzik: „Az a vádlott, aki sem nem jelent veszélyt, sem pedig nem menekülési kockázatot, és aki pénzügyileg nem képes pénz- vagy vagyonkötelezettséget kötni, keresetet nyújthat be a bírósághoz, amelyben mentességet kérhet a kötvény letételi kötelezettsége alól. A bíróság az indítványról gyorsított eljárásban határoz.”
Egyesek attól tartanak, hogy a további feltételek akadályozhatják a cél elérését. A legtöbben azonban optimisták a tekintetben, hogy az új-mexikói törvény új utat tör az igazságszolgáltatás igazságosabbá tételére irányuló erőfeszítésekben. Az új-mexikói legfelsőbb bíróság elnöke, Charles W. Daniels, a kezdeményezés egyik fő mozgatója azt állítja,„Semmit sem tettem vagy fogok tenni a bíróságon, ami az igazságszolgáltatás fontosabb javítását eredményezné, mint a módosítás elfogadása.”
Bármi is legyen a választások végeredménye, kalaphegyet kell tenni Kalifornia, Új-Mexikó és Dél-Dakota polgárainak, mert lehetőséget adtak maguknak, hogy közvetlenül foglalkozzanak az ország előtt álló kulcsfontosságú problémákkal.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz