Ezt az álláspontot számtalan más helyről bitorolták, ahol sokkal drámaibb események történtek, mindenekelőtt onnan
1967-ben a francia baloldaliak szervezkedtek
A vietnami háború kérdése egyedülállóan kétértelmű és összetett volt
A belpolitikai komplexitást tetézi a megrögzött gyarmati szélsőjobb jelenléte, amely – bármilyen elégedettséggel is járt – nézi, ahogy az amerikaiak elveszítenek egy háborút, amelyet a franciák nem tudtak megnyerni, de mindenekelőtt utálta Charles de Gaulle-t, amiért eldobta a Francia Birodalmat.
A lázadás május 3-án tört ki, miután a rendőrök behatoltak a Sorbonne-i szentélybe, és letartóztatták a baloldali vezetőket. Az utcákon a rendőrök vádat emeltek. Néhányan fedezékért futottak. Néhányan visszavágtak. A tanulók növekvő csoportjai és a bottal hadonászó biztonsági politika (CRS…"CRS SS!") több napos erőszakos összecsapásai után május 10-én az egész
Másnap az utcákat zsúfolt a rendőrség vádemeléséből származó törmelék. A
Húsz évvel később úgy tűnik, 68. május kevesebb nyomot hagyott maga után
Bizonyos mértékig nem volt szükség magyarázatra. A hatvanas évek diákjait még nem ejtette rabszolgaságba a munkanélküliségtől való félelem, és úgy érezték, szabadon törődtek a világgal önmagukért, hogy a hetvenes évek „én” erkölcsi pusztításai után nehezen felidézhető frissességgel fejezzék ki felháborodását a hatalom brutalitása miatt. generáció és a reaganizmus mohó nyolcvanas évekbeli aljassága.
De a francia diákok hirtelen azon kapták magukat, hogy Che Guevaránál nagyobb lázadást vezetnek, de ennek létjogosultsága sokkal kevésbé nyilvánvaló. A felforduló világ látványa egy pillanatra elmozdult a dzsungelek izzadt szövevényéből.
68. május olyan politikai kontextusba került, ahol azonnal értelmezték és különösen francia célokra használták fel.
A média képeivel ellentétben az utcai csaták marginálisak voltak a május 68-i hangulathoz képest, ami határozottan a "szereskedj, ne háborúzz". Az áldozatok könnyűek voltak, és senki sem folyamodott lőfegyverhez. A párizsi rendõrség akkori fõnöke, Maurice Grimaud önmagának és Alain Krivine-nek, a trockista vezetõnek köszönhetõ, akinek a szervezete service d'ordre továbbra is megvédi a baloldali tüntetéseket a szélsőjobboldali támadásoktól, a háborús tánc bizonyos határokon belül tartásáért.
Akkoriban a marais-i részlegben laktam
A maoisták távol maradtak a nemzetközi hírügynökségek által annyira dédelgetett utcai csatáktól. Maraisban a vietnami bizottságaik gyorsan akcióbizottságokká alakultak, amelyek forradalmat hajtottak végre a közösségi munkahelyeken. Az olyan kulturális munkahelyeken, mint az iskolák és a könyvtárak, az alkalmazottak mindenhol sztrájkoltak, átszervezték saját munkájukat, amihez gyakran szükség is volt. Ez volt a májusi mozgalom messze legérdekesebb fejleménye, a hetvenes évek hitének gyakorlati alapja maga, vagy önmenedzselés, de teljesen kikerült a nemzetközi reflektorfényből a rendőrklubokra és az égő autókra koncentrálva. A maoisták legbüszkébb eredménye Maraisban az volt, hogy egy helyi óvoda szüleit és tanárait elbocsátották a „rasszista” igazgatótól, és befogadtak egy tucatnyi észak-afrikai gyereket, akiket kirekesztettek.
A szociológia legyőzi a politikát
Kétféle feszültség létezett a párizsi diákkörnyezetben 68 májusáig: a politikai feszültség, amelyet a PCF diákszövetségéből származó trockista vagy kínai-barát disszidens ágak hordoztak, ahol a sztálinista ellenreakció kiszorította az "olaszbarátot" (amire a az Olasz Kommunista Párt) vezetése Hruscsov bukása nyomán, valamint egy olyan társadalmi feszültség, amely egy olyan egyetem hallgatóinak dezorientációjából fakad, amely nem tud alkalmazkodni régi elitizmusához, hogy megbirkózzon a középosztályból érkező tömegekkel. Ezek a feszültségek összegabalyodtak, különösen a helyszínen történt események
Mégis megkockáztathatjuk, hogy a CRS billy-clubok által biztosított szikra nélkül ezek a feszültségek marginálisak maradtak volna, vagy egyszerűen csak rutin morgolódás kérdése. Amikor több ezer
Politikai csoportok és szociológusok azonnal a helyszínre érkeztek, hogy elmagyarázzák a lázadóknak, miről lázadnak, a politikai és szociológiai magyarázatok pedig azóta is versengenek egymással. Húsz év távlatából elmondható, hogy a szociológiai magyarázat kezdettől fogva részesült a tekintélyes értelmiségiek és a legelismertebb folyóiratok támogatásából, és könnyen elnyerte az elfogadást, mint fő tényezőt. Sőt, a szociológia általában véve felülkerekedett a politikával szemben a 68. májusa óta eltelt húsz évben, egészen addig a pontig, amikor a politikai magatartás a szociológiai megfigyelés kisebb kategóriájává válik.
A szociológiai magyarázat nagyrészt az egymással versengő politikai magyarázatok alkalmazhatatlansága miatt diadalmaskodott. Alain
Minden bizonnyal igaz, hogy azok a forradalmi projektek, amelyeket a versengő leninista élcsapatok támogattak, amelyek közül Krivine Kommunista Forradalmi Ligája és a rövid életű maoista Gauche Prolétarienne voltak a legbefolyásosabbak, feltűnően anakronisztikusak és alkalmatlanok a kortárs fejlett ipari társadalomra. De az is igaz, ahogy Edgar Morin írta a "The Student Commune" című cikkében, hogy "a munkásság távolról sem osztja meg a mozgalmat, ahogyan azt gondolhatnánk, hanem olyan ideológiát biztosított, amely lehetővé tette számára kulturális harcának önigazolását (a a nép előtt nyitott egyetem) és politikai harca (a népállamért)”.
A „munkásság” annyiban volt egyesítő, hogy kifejezte a hatvanas évek lázadásának lényegi nagylelkűségét, a hallgatók nem csak önmaguk, de még inkább mások egyenlőség iránti igényét. A szociológusoknak, akik ezt tévedésnek tartják, csak részben van igazuk. Helyes, hogy a munkásosztály feltételezett forradalmi szerepe előtt megdöbbent diákforradalmárok gyakran nehezen tudták felfogni, kik ők és mi lehet a saját társadalmi hatalmuk. De az, hogy nem gondoltak csak a saját érdekeikre, ha szociológiailag tévedés volt, politikailag korrekt volt.
Néhány nap múlva a diáklázadás a francia történelem legnagyobb sztrájkját érte el. Mintegy kilencmillió alkalmazott sztrájkba kezdett, bezárva az országot, és az összeomlás szélére sodorva de Gaulle tábornok szilárdnak tűnő rezsimjét. Ezek a mámorító történések azt sugallták a résztvevőknek, hogy a tisztán spontán egyéni önérvényesítés csodálatos módon összeolvadhat a forradalomnak nevezett egyhangúságban.
Míg a kommunista vezetésű Általános Munkaszövetség (CGT) a kormánnyal egy megállapodáson dolgozott, hogy a dolgozókat visszaszerezze a munkába, mielőtt még további szennyeződéseket szenvedhetnének, a tömeges sztrájkok ténye újra felkeltette a francia diákok érdeklődését saját munkájuk iránt. osztály potenciális „forradalmi alany”. Május előtt ugyanis François Maspéro La Joie de Lire, a rue Saint Sévérinben található, jól felszerelt könyvesboltjából az volt a felismerés, hogy a világforradalom korabeli frontvonalai az imperialista periférián, Vietnamban vagy Latin-Amerikában vannak, és Franciaországban biztosan nem.
Modernizálandó macskakövek
A barikádok a
De még ha felkeltette a világ figyelmét, a májusi mozgalom befelé nézett, hátat fordítva a
De 68 májusában, amint Edgar Morin megfigyelte, „ozmózis” következett be egyesek „egzisztenciális szabadelvű szükséglete” és mások „planetáris politizálása” között. A világ politikailag összeállni látszott, amikor valójában szétesett. A hetvenes éveket természetesen valamennyi fejlett országban a baloldali mozgalmak teljes széttöredezettsége jellemezte, de ez volt a legpusztítóbb.
A szociológiai magyarázat szerint a francia társadalom lemaradt saját gazdasági fejlődése mögött, 68. május pedig egyfajta kulturális forradalom volt, amelyet a fiatalabb nemzedék vezette felzárkózás céljából.
Mégis a francia májusi lázadás egyik sajátossága, amelyet a külföldi kortársak is feljegyeztek, a más nyugati országokban elterjedt kulturális vagy ellenkulturális szempontok hiánya volt. Daniel Cohn-Bendit emblematikus alakja megtévesztő lehet: kidobják
A francia értelmiségiek Francia Kommunista Párt iránti gyűlölete politikai kategóriákat túláradó megszállottság. A PCF iránti gyűlölet jobbról, balról és középről jön. Az ügy specialistája, Cornelius Castoriadis, aki Jean-Marc Coudray néven ír La Breche, elmagyarázta, miért: a PCF a "se reformpárti sem forradalmi". A PCF forradalmi nyelve hosszú távú reményeket ad apparátusának, vigasztalja a munkásosztályt, és útjába áll a modern szociáldemokrata reformoknak.
"Múltjának foglya, a sztálini bürokratikus apparátus Franciaországban, mint szinte mindenütt, képtelen megfordulni azon a sarkon, amely elméletileg új szerepet játsszon. Nem biztos, hogy forradalmi szerepet, hanem a nagy modern szerepét. a francia kapitalizmus működéséhez szükséges reformista bürokrácia, amelyet évek óta ajánlanak neki önkéntes tanácsadók, hozzáértő szociológusok és finomtechnikusok” – írta Castoriadis.
1968-ban mind a maoista forradalmárok, mind a kezdő technokraták áldott történelmi alkalomnak tekintették az ifjúsági lázadást, hogy kiragadják a munkásosztályt a PCF karmai közül. A PCF-et meg kellett semmisíteni ahhoz, hogy "forradalom legyen", vagy fordítva, modernizálják a francia kapitalizmust. A PCF iránti halandó gyűlölet gyakran kimondatlan, de kulcsfontosságú elem volt, amely egyesítette május 68 legpolitizáltabb vezetőit, még akkor is, ha szinte minden másban nem értettek egyet.
Végül is volt egy alapvető különbség azok között, akik át akarták venni a munkásosztály vezetését, és azok között, akik örültek annak, hogy egy új „forradalmi alany”, vagy legalábbis egy új társadalmi kategória váltja fel a munkásosztályt, mint a kulcsot. történelmi változás.
A második értelmezést a széles körben olvasott könyv címe javasolta La Breche. Történelmi "törés" vagy "áttörés" nyílt meg. Castoriadis extázisban volt: "bármi is jön ezután, 68. május új időszakot nyitott az egyetemes történelemben."
68. május jelentőségének ez az extravagáns értékelése egyáltalán nem volt szokatlan. May spontaneitásának felmagasztalása olyan bevett értelmiségiek által, mint Castoriadis, akik maguk is sok tekintetben nem spontánok, a PCF és bürokráciájának a történelem ashcanjába való visszaszorulását ünnepelték. Castoriadis a kreativitás robbanását érzékelte, "a névtelen tömegből ragyogó, hatásos és költői szlogenek törtek elő", a tanárok megdöbbenve tapasztalták, hogy ők semmit sem tudnak, diákjaik pedig mindent. "Néhány nap alatt húszévesek olyan politikai megértést és bölcsességet értek el, amilyenre a becsületes forradalmárok harminc év harcos tevékenysége után még nem jutottak el." Valóban megtörtént ez a megdöbbentő csoda? Mindenesetre üdvözölték: ha az ártatlan fiatalok fel tudtak emelkedni tabula rasából, és meg tudtak csinálni a forradalmat, akkor nyilvánvalóan nincs szükség olyan strukturált szervezetre, mint a Kommunista Párt.
Óriási öröm volt az értelmiségiek körében, amikor egy új forradalmi témát fedeztek fel magukhoz közel. Castoriadis bejelentette, hogy a modern társadalmakban a fiatalság a kategória fontosabb, mint a forradalom holtterévé vált munkásosztály.
De vajon a spontán fiatalok valóban elindíthatják a forradalmat? Castoriadis még akkor is, amikor magasztalta a dicsőséges "robbanást", rámutatott annak határaira. "Ha a forradalom semmi de néhány napos vagy hetes robbanás, a kialakult rend (tudod vagy nem, tetszik vagy nem) nagyon jól be tud állni. Hitével ellentétben még inkább nagy szükség van rá. Történelmileg a forradalom az, amely lehetővé teszi a reakció világának, hogy önmagát átalakítva, alkalmazkodva fennmaradjon" – jegyezte meg. Az eredmény „az elnyomás új, a mai viszonyokhoz jobban igazodó formái lehet".
Ezek a szavak sajnos prófétikusabbnak bizonyultak a 68. május utáni Franciaország számára, mint Castoriadis ajánlásai a forradalom megszervezésére vonatkozóan: „A modern világ körülményei között a domináns és kizsákmányoló osztályoktól való megszabaduláshoz nem csak az eszközök magántulajdonának eltörlésére van szükség. a termelés, hanem a megosztottság felszámolása a parancsokat adók és az azokat végrehajtók, mint társadalmi rétegek között Ezért küzd a hierarchia minden formája ellen."
Ezzel a tanáccsal az a baj, hogy a végletekig rontva hajlamos arra, hogy a mozgást önmagába fordítsa. Amikor a „hierarchia” és a „tekintély” leküzdéséről van szó, bárhol is találjuk őket, hamar kiderül, hogy legkönnyebben az otthonuk közelében találhatók meg: az egyetemen, az iskolában, magán a baloldalon. Olyan helyeken, amelyek elég messze vannak a létrán ahhoz, hogy kéznél legyen. A világot irányító valódi hatalmakat nem zavarta komolyan ez a sok zűrzavar, és ezt a harcot nem mindig vívták belátással.
68. májusa után Raymond Aron korábbi asszisztense, André Glucksmann a „bérkereset eltörlésével és az egyetem lerombolásával foglalkozó alulról jövő bizottság” teoretikusa lett. A bérezés eltörlése még az "új filozófussá" szánt zsenik számára is túl sok volt. De ami az egyetem tönkretételét illeti, ott dolgozhattak, ahol voltak, az egyetemi karon
Néhány évaddal később Glucksmann felfedezte a Gulágot és a Pol Potot, és úgy hangzott, mint aki egy lázas rémálom közepette őrjöngött Raymond Aron totalitarizmusról szóló leckéiről. Amikor utoljára hallott róla, a nukleáris fegyverek felépítésének szükségességét védte.
Hervé Hamon és Patrick Rotman legújabb monumentális, kétkötetes munkája, generáció (Kiadó: Seuil) a hatvanas évek közepétől a hetvenes évek közepéig tartó időszak számos főszereplőjének személyes történetét követi nyomon. Néhányan forradalmi eszményükért dolgoztak, szenvedtek, sőt meghaltak. Ban ben
Ha július jól sikerült, akkor azok, akik 68 májusában a barikádok másik oldalán álltak, még jobban jártak. Alain Madelin és Gérard Longuet, 1968-ban az Occident szélsőjobboldali szervezet vezetői, akiknek a vietnami ügyek támogatói elleni támadásai felforrósították a világ légkörét.
May egyik meghirdetett célját sem érte el. Nem volt forradalom, és a reformok – az egyetemtől kezdve – főként az erjedés visszaszorítását szolgálták azáltal, hogy elszigetelték a baloldaliakat olyan játszótereken, mint például a kar.
A hierarchiák olyan szilárdan a helyükön vannak, hogy a baloldal legnagyobb törekvése pátriárkája, François Mitterrand újraválasztása.
Serge July megtestesíti azt a néhány sikeres sikert, akiket e kudarcok miatt az új osztály, a "fiatal városi szakemberek" látványos színpadra lépése vigasztal meg. A legközvetlenebb hatóságok – apa, anya, tanár, szakszervezet – elleni lázadás az individualista műveltségű középosztálynak több mozgásteret adott személyes örömeinek, érdeklődésének és karrierjének folytatásához. Ezt a felszabadulást nem kísérte tartós érdeklődés a távolabbi hatalmi struktúrák iránt, amelyek továbbra is uralják a világot, és amelyeket a marxizmus a legjobban megkísérelt megérteni és leküzdeni.
A fedél visszakerült. De vajon a helyén marad?
Ez a cikk újra megjelent itt:
Nyugati civilizáció
Kora modern 20-igth Század
Ötödik kiadás, II. kötet
1989, The Dushkin Publishing Group, Inc.,
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz