A globális északi politikai döntéshozók többnyire kamatemelésekkel reagáltak a növekvő inflációra. Ez rossz a saját dolgozóik számára – és adósságválságot okoz a globális déli országok számos országában.
Múlt év végén Ghána nem teljesítette adósságát, mivel a kormány felfüggesztette a legtöbb külföldi hitelezővel szembeni tartozás kifizetését. 2022 elején Srí Lanka is fizetésképtelenné vált, mivel az infláció miatt az ország valutája megdőlt, súlyosbítva a megélhetési költségek válságát, mivel az alapvető termékek, például élelmiszerek és gyógyszerek importja megdrágult.
Idén Pakisztán a fizetésképtelenség szélén találja magát, mivel a magas infláció és az éghajlatváltozás okozta környezeti katasztrófák kombinációja tönkretette gazdaságát. Pakisztán helyzete különösen aggasztó, mivel az ország a világ ötödik legnagyobb lakossága. Más országok, mint például Zambia és Libanon, már jóval hosszabb ideje nem teljesítettek.
A magas infláció és a lassú globális növekedés sok szegény gazdaságot tönkretett, ugyanakkor az emelkedő kamatlábak megdrágították az adósságszolgálatot. A szegény országok 15 százaléka már adósságszorongással küzd – amikor egy ország nem tudja teljesíteni pénzügyi kötelezettségeit, és adósság-átstrukturálásra van szükség –, a felüket pedig a belépés veszélye fenyegeti.
Röviden: a világgazdaság már egy államadósság-válság kellős közepén van. Az ENSZ Kereskedelmi és Fejlesztési Konferenciája (UNCTAD) arra figyelmeztetett, hogy az adósságválság következtében a fejlődő világnak „elveszett évtizede” néz szembe, és becslése szerint az adósságszolgálat önmagában legalább 800 milliárd dollárjába kerül ezeknek az államoknak.
Természetesen figyelemreméltó különbségek vannak a jelenleg fizetésképtelenségben lévő vagy a fizetésképtelenség szélén álló országok gazdasági és politikai helyzetében. Ghána helyzete egyedülálló abban, hogy adósságai nagy része hazai, nem pedig nemzetközi hitelezőknek tartozik. Nemteljesítése ezért azt kockáztatja, hogy mély sokkot okoz a hazai pénzügyi szektorban, amely valószínűleg az egész gazdaságra visszahat.
Srí Lanka, amely korábban a nemzetközi pénzügyi piacok aranygyermeke volt az adósságtörlesztések erős rekordja miatt, rosszul vezette a hitelezőkkel folytatott tárgyalásait, amikor a gazdasági válság különösen kiélezett. Az olyan országok pedig, mint Pakisztán és Libanon, amely szintén a csőd szélén áll, évtizedekig tartó korrupciótól és politikai rossz gazdálkodástól szenvedett.
De bár fontos, hogy ne szigeteljük el a hazai elitet az országuk adósságválságának súlyosbításában játszott szerepük felelőssége alól, fontos felismerni azokat a globális tényezőket is, amelyek a fejlődő világban adósságszorongást okoznak – ez az egyik legfontosabb tényező. ez az a mód, ahogyan a gazdag szó kezeli saját gazdasági válságát.
A világgazdaságot tavalytól kezdődő inflációs válság hátterében három fő tényező áll: a járványból való egyenetlen kilábalás, az ukrajnai háború és – gyakran elfelejtett – klímaromlás. Ezek nem olyan problémák, amelyeket a hitelfelvétel költségeivel való babrálással lehet megoldani. És mégis ez volt a politikai döntéshozók központi válasza.
A kamatemeléssel a jegybankárok azt remélik, hogy lassítják a növekedést és a beruházásokat, növelik a munkanélküliséget, és ráveszik a dolgozókat arra, hogy kevesebb fizetést fogadjanak el. Az ötlet az, hogy bár a munkavállalók nem okozták a válságot, rá lehet venni őket, hogy fizessenek érte.
Ennek ellenére a gazdag világ nagy részén a reálbérek nem tartanak lépést az inflációval, ami azt jelenti, hogy a legtöbb munkavállaló fizetéscsökkentéssel néz szembe. Ha a döntéshozók valóban meg akarnák fékezni az inflációt, akkor a profitra összpontosítanának, amely sok szektorban az inputköltségek növekedése mellett is megugrott. Ahogy Isabella Weber politikai közgazdász határozottan érvelt, sok nagyvállalat kihasználta az inflációt, hogy költségeinél magasabbra emelje az árakat, zsebre vágva a különbséget.
Tehát a kamatemelések nem oldják meg a gazdag világ inflációs válságát. Ezek azonban sokkal drágábbá teszik a szegény országok adósságaik finanszírozását. A gazdag világban jelenleg folytatott monetáris politika célja a munkavállalók belföldön való elszegényítése, a szegény országok globális elszegényedésének további előnye.
Már jártunk itt. Az 1980-as években, amikor a Federal Reserve akkori elnöke, Paul Volcker amerikai kamatlábakat küldött a tetőn, hogy fegyelmezze az amerikai munkavállalókat, ez több tucatnyi nemteljesítéshez vezetett a globális délen. Az úgynevezett Volcker-sokk lefektette a neoliberalizmus alapjait az Egyesült Államokban, és megfelelő ürügyként szolgált a neoliberális politika rákényszerítésére a globális délre.
Amikor a szegény országok kénytelenek voltak nemzetközi pénzintézetekhez fordulni sürgősségi hitelnyújtásért, ezt a segítséget kapták cserébe olyan politikák bevezetéséért, mint a privatizáció, a dereguláció és az adócsökkentések. A strukturális alkalmazkodási programként emlegetett hitelek feltételei számos gazdaságot megtizedeltek, más országokban pedig tartósan növelték az egyenlőtlenségeket.
A nyolcvanas évek adósságválságából azonban úgy tűnik, nem vonták le a tanulságokat. Miközben olyan országok, mint Ghána és Srí Lanka nemzetközi pénzintézetekhez fordultak segítségért, kénytelenek voltak olyan megszorító politikákat bevezetni, amelyek valószínűleg az elkövetkező években korlátozzák a növekedést.
Ha a megszorítások nem működtek a gazdag világban, akkor biztosan nem működnek a szegény világban, ahol jelentős infrastrukturális és közszolgáltatási beruházások szükségesek a fenntartható fejlődéshez. Valójában, ha a szegény országokat arra kényszerítik, hogy csökkentsék kiadásaikat egy olyan időszakban, amikor hatalmas összegekre van szükség a szén-dioxid-mentesítéshez és az éghajlatváltozás mérsékléséhez, az valószínűleg mind az éghajlati válságot, mind a globális egyenlőtlenséget súlyosbítja.
Az adósságtörlésre sürgősen szükség van a globális adósságválság és az éghajlati válság kezelése érdekében. Ahelyett, hogy az országokat regresszív és önpusztító megszorító intézkedések végrehajtására kényszerítenék a sürgősségi hitelekért cserébe, az új hiteleket a zöld infrastruktúrába és az éghajlatváltozás mérsékléséhez, valamint a fontos szén-nyelők, például az esőerdők és a tundra védelmébe lehetne irányítani.
Hosszú távon azonban még az adósságelengedés sem lesz elegendő a gazdag és szegény világ közötti szakadék megszüntetéséhez. Az ok, amiért a szegény országok kénytelenek voltak ennyi új adósságot felvállalni, az az, hogy függő helyzetben maradtak egy olyan globális gazdaságban, amely a gazdagokat gazdagítja és a szegényeket elszegényíti.
A kizsákmányoló nemzetközi pénzügyi rendszer, a regresszív szellemi tulajdonra vonatkozó szabályok és a kikényszerített neoliberális politika sok szegény országot megfosztott a fenntartható fejlődéshez szükséges forrásoktól.
Természetesen Kína a fő kivétel e szabály alól. Fejlődést a Global North által lefektetett szabályok figyelmen kívül hagyásával, az ipar védelmével és a befektetések előtérbe helyezésével ért el. Valójában Kína számos szegény ország egyetlen legnagyobb hitelezője, és az adósság-átütemezéshez való hozzáállása – amelyet inkább geopolitikai, mint gazdasági megfontolások befolyásolnak – jelentősen befolyásolni fogja a válság megoldását.
Optimista forgatókönyv szerint a szegény országok kihasználhatnák a Kína és a Nyugat közötti kapcsolatok lehűlését, hogy kedvezőbb feltételekkel juthassanak hitelhez. Ahogy egykor az el nem kötelezett mozgalom révén tették, a szegény államok együtt tudtak ellenállni az imperializmusnak és valós adósságtörlést érhettek el.
Pesszimista forgatókönyv szerint ezek az országok az új hidegháború közepébe kerülnek. A nyugati hitelezők megtagadhatják a tárgyalásokat a kínaiakkal arról, hogyan írják le a szegény országok adósságait, így ezek az államok bizonytalanságban rekednek. Pontosan ezzel a helyzettel szembesülnek jelenleg olyan országok, mint Zambia, amelynek hitelezői már évek óta nem tudnak megegyezni az adósságáról.
Egy dolog biztos: a világgazdaság nem tud teljesen talpra állni, amíg a globális déli adósságválság meg nem oldódik. De ha adósságról van szó, a politika mindig felülmúlja a gazdaságot. Hogy mi történik ezután, az határozza meg, hogy Kínában és Nyugaton a politikusok és a döntéshozók mit tartanak az érdeküknek, nem pedig az, hogy mi a legvalószínűbb, hogy elősegíti a fenntartható fejlődést.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz