A fémkapun kinézve ismét megkérdezi: "Miért akarsz Közösségi Tanácsot? Mi az oka?" A legegyszerűbb válasz, hogy fejleszteni akarjuk közösségünket, már kétszer nem sikerült meggyőzni. Az igazság az, hogy soha nem számítottam rá, hogy valóban megkérdőjeleznék a "miért", és bár az okok motoszkálnak a fejemben, mindegyik kevésbé tűnik valószínűnek, mint a legutóbbi, hogy meggyőzze a venezuelai ellenzék ilyen kitartó támogatóját.
Az igazság az, hogy a több ezer tanács[1] mellett már mindenféle szomszédsági szervezet létezik, amelyek működnek; a miénk gondoskodott a biztonságról, a karbantartásról és néhány infrastrukturális fejlesztésről, például a tartalék vízellátásról.
Elmondom neki, hogy egy közösségi tanáccsal állami pénzt kapnánk, amiből önerő nélkül nagy projekteket vállalhatnánk, a lakásom egy havi bérnek megfelelő összeget fizetett a víztározó hozzájárulásaként. Ez a legalacsonyabb közös nevezőre való felhívás, és működik. Pontosan ugyanezért akar egy tanácsot, és most segíteni fog nekünk egyet létrehozni. Fontos tagja a közösségnek, és óriási segítségünkre lehet, de ha ez akkora siker, akkor miért érzem magam kényelmetlenül?
David Velásquez, a részvételért és a társadalmi fejlődésért felelős néphatalmi miniszter 2007-ben kijelentette, hogy „hatalmas felelősségünk van azért, hogy túllépjünk azokon, akik a Közösségi Tanácsokat források fogadására és kezelésére szolgáló intézményekké akarják alakítani, vagy olyan intézményekké, amelyek nem veszik észre, hogy a tanácsok) új állam-, kormányforma, új társadalomforma az építőiparban”[2]. Egy olyan országban, ahol a korrupció és a hozzá nem értés komoly problémát jelent, a részvételt potenciális ellenszernek tekintik, amely félreállítja és felváltja az állam nem hatékony, nem hatékony vagy korrupt részeit. Mivel a pénzügyi válságot csak átmenetileg fékezik Venezuela devizatartalékai, az állami bevételek csökkenésének kilátása sürgetővé teszi ezeket az aggodalmakat. Mégis, ha a logika világos, honnan tudhatom, hogy ez az érv nem győz meg?
A valóság az, hogy bár Velásquez egy új részvételi állapotra törekszik, sok olyan létezik, amelyen túl kell lépni. A venezuelaiak nagy része nem tekinti a közösségi tanácsokat átalakítónak, egyszerűen csak a közösségeik fejlesztéséhez szükséges finanszírozáshoz való hozzáférés eszközének tekinti őket. A tanácsoktól származó eredmények rendkívül változatosak voltak[3], és bár tarthatatlannak tűnhet, el kell ismernünk, hogy a közösségi alapú fejlesztés messze nem rossz. Ez azt mondta, hogy a megfelelő mentalitás valami hibára utal, némi szakadékot a részvételi ideológia és a venezuelai valóság között. Ebben a résben esett vissza a válaszom.
A tanácsokkal kapcsolatos közkeletű elképzeléseknek számos oka lehet, a részvételi ideológiával kapcsolatos jelentős információhiánytól a magasabb szintű részvételi kezdeményezések, a Helyi Köztervezési Tanácsok[4] stagnálásáig. Hugo Chávez kormányának azonban el kell ismernie szerepét ennek a felfogásnak a kiváltásában. A központi kormányzat által a közösségi tanácsok részére történt ad hoc erőforrás-átutalások[5] elősegítik azt a meggyőződést, hogy a pénz egyelőre rendelkezésre áll azoknak, akik készek arra, hogy megragadják, így a bolivári kormány aktívan aláásta saját részvételi projektjét. Az ad hoc átutalásban részesülő részvételi struktúrák nem képviselik azt a fajta állami átalakulást, amelyet Velásquez elképzelt, általában nem adunk szórványos transzfereket a rendőrség, a közszolgálat vagy a katonaság felé.
A legrosszabb az, hogy ahol ad hoc kapcsolatban pénzt adnak át a közösségeknek, a helyzet gyorsan ügyfélbaráttá válhat. A közelmúltban lezajlott regionális választások előtti időszak a jelek szerint egy ilyen összefüggést bizonyít, mivel november 10-én, tizenhárom nappal a választások előtt Chávez elnök 140 millió dollár értékű hitelt adott át valamivel több mint 1000 kommunális banknak egy mikroalap révén. pénzügy. Bár a „szavazatvásárlás” címke túl durva ehhez a kapcsolathoz, ez egy gyors hatású kormányzási mód, amely ezért könnyen használható választási célokra. Ez tovább aláássa a bolivári projektet a részvétel átpolitizálásával.
Szerencsére az átigazolások többsége nem ad hoc jellegű. Chávez kezdeményezésére és az Országgyűlés jóváhagyásával 2007-ben módosultak a kőolajból származó bevételek elosztását szabályozó törvények, amelyeknek 50%-a, amelyet korábban állami és önkormányzati kormányokhoz irányítottak, most közvetlenül a közösségi tanácsok bankjaihoz kerül[6]. Ez a törvényesen beágyazott pénzátutalás az új venezuelai állam létrehozásának része.
Mégis, ha a bolivári kormány komolyan gondolja egy olyan részvételi állam létrehozását, amely megfelel az alkotmányban elképzelt részvételi társadalomnak[7], meg kell szüntetnie az ilyen jellegű következetlenségeket. A finanszírozást stabilan hozzá kell rendelni a közösségekhez országszerte a központi kormányzattól és a helyi önkormányzatoktól is, hogy ne legyen szükségük vagy ne kapjanak eseti transzfereket, és ezzel elkerülhető legyen a választási politika bonyolítása. Ezt összehangolt tájékoztató kampánynak kell kísérnie a közösségi tanácsokkal kapcsolatos nyilvános (téves?) elképzelések kezelése érdekében.
A tanácsok túlélési kilátásai attól függnek, hogy képesek-e értelmes fejlesztési projekteket végrehajtani, és ezáltal ösztönözni a részvételt. A szénhidrogén-bevételektől független finanszírozás törvénybe foglalása ezért különösen fontos, tekintettel a csökkenő olajpénzre[8], amely kevésbé valószínűsíti a további ad hoc átutalásokat, és csökkenti a meglévő önkormányzati bevételeket.
Csak ha a kormánytól érkező összes jelzés azt sugallja, hogy amit látunk, az egy őszinte kísérlet a venezuelai állam átalakítására, akkor közösségeik aktivistái képesek lesznek hatékonyan érvelni minden érdeklődő ellen, hogy a tanácsokra nemcsak azért van szükség, mert rendelkezésre áll a pénz, hanem azért is, mert a pénz a közösség jogos jogosultsága az állam részeként. A fejlesztést célzó közösségi tanácsok létrehozása ugyanaz lehet, mint a közrendet biztosító rendőrőrs létrehozása, és ez a logika az, amely magában hordozza annak lehetőségét, hogy a venezuelai társadalom minden rétegének tartós lojalitását elnyerje a részvételi projekt iránt.
[1] A tanácsok számával kapcsolatos becslések 20,000 30,000-től az optimista XNUMX XNUMX-ig terjednek – ld. http://www.zmag.org/blog/view/2239 egy példa a hivatalos statisztikákkal kapcsolatos nehézségekre
[2] http://www.mps.gob.ve/index.php?option=com_remository&Itemid=65&func=fileinfo&id=8
[3] Hasonlítsa össze az 1. és 2. pontban hivatkozott eseteket
[4] Ezeknek a tanácsoknak az önkormányzati fejlesztést kellene irányítaniuk, de a polgármesterek, a tanácsok ellenállása és a rossz koncepció miatt nem sok előrelépést tettek – például a meridai Municipio Libertador 2 évéből 3-ben műszaki iroda nélkül maradt – ez egy fontos követelmény. hatékony működésének
[5] http://www.venezuelanalysis.com/news/3956
[6] http://www.mps.gob.ve/index.php?option=com_remository&Itemid=65&func=fileinfo&id=8
[7] A Venezuelai Bolivári Köztársaság 1999. évi alkotmányának preambuluma
[8] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7694757.stm
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz