A nagy képükben nincs hely a több százezer halott irakinak, akiknek többsége ma is élne, ha nem a világ legerősebb katonai ereje szabadít fel ellenük a tűzerőt. Hajlamosak megfeledkezni arról is, hogy amikor legutóbb Bagdadban tintafoltos ujjakat üdvözöltek Amerika jóindulatának bizonyítékaként, Irak az erőszak legrosszabb spiráljába ereszkedett, amelyet átélt.
Remélhetőleg ez többé nem fog megtörténni. Ép észnél senki sem kételkedhet abban, hogy az irakiak az elmúlt években eleget szenvedtek. Szaddám Husszein tisztogatása a Baath intézményen belül megbosszulta magát – tekintve a közte és Hitler között végzett ostoba összehasonlításokat, könnyű elfelejteni, hogy egy másik diktátorról, Josef Sztálinról mintázta magát. Az Irak elleni háború, amelyben nemcsak az Öböl menti arab szomszédok támogatták, hanem a Reagan-kormányzat is, sokkal nagyobb áldozatokat követelt.
Miután az Egyesült Államok képviselői arról tájékoztatták, hogy kapcsolatai Kuvaittal alapvetően belső ügyek, ostoba módon megszállta azt az Öböl-államot, és ennek következtében olyan háborúval kellett szembenéznie, amelyben nemcsak a hidegháború utáni uralkodó szuperhatalom, hanem annak egykori riválisa, valamint a Baathist is részt vett. - uralta Szíriát, többek között az államokat.
Jasszer Arafat nem volt hajlandó ölelkezni Irak ellen, és emiatt az arab támogatás elvesztését szenvedte el, bár érdemes emlékezni arra, hogy az oslói békefolyamatot elindító madridi konferencia valószínűleg nem valósult meg, csak az idősebb George Bush kormányának vágya miatt. megnyugtatja az arab világot.
Szaddám katonai fellépését a lázadó síiák ellen eközben az őt katonailag eluralkodó félig megszálló hatalom figyelte. Ugyanaz a hatalom volt az, amely alig reagált a kurdok elleni népirtási kezdeményezéseire, amelyek az Egyesült Államokból származó vegyi fegyverekre támaszkodtak – nem pedig a Szovjetunióra, amely ugyanilyen szeretett volna fegyvert adni a bagdadi mészárosnak.
Az 1991-es háborút szankciók követték, amelyek célja volt Szaddám ambícióinak csorbítása. Bill Clinton külügyminisztere, Madeleine Albright azt állította, hogy félmillió iraki gyermek halála a szankciók következtében olyan ár volt, amelyet megér Szaddám ellenőrzése alatt tartása. De miután Clinton utódját a Fehér Házba emelték, miután 2000 novemberében nem szerezte meg a szavazatok többségét, ő és neokonzervatív kollégái elhatározták, hogy továbbmennek.
Csak ürügyre volt szükségük, és az al-Kaida – valószínűleg tudtukon kívül – adott is egyet. Oszama bin Laden és társai valóban összeütközést akartak kiprovokálni az Egyesült Államok és a muszlim világ között, de valószínű, hogy csak legmerészebb álmaikban gondolhatták volna, hogy ez Irakot érinti – amelynek uralkodóját éppúgy megvetették, mint az Egyesült Államokat. , nem utolsósorban azért, mert – opportunizmusa ellenére – Szaddám óvakodott az iszlamistáktól. Lehet, hogy kicsit nehézkes Irakot szekuláris államként leírni, de a muszlim világgal összefüggésben ez viszonylag közel állt hozzá.
Ez már nem így van. A nemzetközi újságokban nem volt annyi fénykép lila ujjú iraki szavazókról, mint 2005-ben, de az egyiken igen feltűnően foltos számjegyeket találtam egy pár nőhöz (feltehetően), akiknek az arcát fekete fátyol borította. Ez a változatos öltözék nem lehetett ismeretlen Szaddam Irakban, de az amerikai invázió óta sokkal általánosabbá vált.
Természetesen nem meglepő, hogy mindenféle sólyom kukorékol egy látszólag demokratikus iraki gyakorlaton, amelynek eredménye nem lett volna különösebben más, ha az Egyesült Államok által kijelölt együttműködő bizottság összegyűlik a győztesek kiválasztására. Bevallom azonban, hogy felháborít egy megjegyzés, amely az Oscar-díjas filmet használja A Hurt Locker mint egy horog, amelyre akasztható egy sor esztelen feltételezés.
Az, hogy a kérdéses megjegyzést történetesen egy barát írta, még inkább súlyosbítja a helyzetet. Talán nem kellene meglepődnöm. Végül is ez a barát néhány évvel ezelőtt azt állította, hogy „megragadta a valóság”, ami túlságosan is gyakran kirívó eufemizmus, amiért a sötét oldalra tért át. Mindazonáltal megdöbbentett az irrealitás iránti vonzalom mértéke, amellyel ez a megtérés – azt hiszem, Damaszkusz helyett Bagdad felé vezető úton – jár.
Ezt a barátot, aki a The Daily Beast weboldalra ír, először is az a felfogás izgatja, hogy a The Hurt Locker nem háborúellenes film – ami értelmezés kérdése (a filmet nem láttam, de mások, köztük Michael Moore , egészen másképp vélekedik róla). Ezt követően az Irak elleni agressziót „a legtisztább példának tartja annak, hogy az amerikai katona egy absztrakcióért harcol: a demokráciáért egy távoli országban”. Így van, felejtsd el a nem létező tömegpusztító fegyvereket. Mindig is harc volt Szaddám Huszein helyére Nouri al-Maliki vagy Ayad Allawi, emlékszel?
Majd azt állítja, hogy „az amerikai katona… nagyszerűen felmentette magát”, és hogy „a fegyveres erők önként vállalt professzionalizmusa mindent megváltoztatott” Vietnamhoz képest.
Kénytelen vagyok elgondolkodni: vajon tényleg nem tudhat-e a nemrég bejelentett fallujai születési rendellenességekről, amelyek a vietnami vegyi hadviselés hatásaira emlékeztetnek? Négy évtizeddel My Lai után olyan könnyű elnézni Yusufiyát és Hadithát? Ennyire könnyű elnézni egy olyan rendszert, amely a fiatalokat – akár jogi vagy gazdasági körülmények kényszerítik, akár kóros késztetések vezérlik – gyilkos mániákussá változtatja?
„A méltó társadalom – állítja – méltó harcosokat tesz; a szabad társadalom… olyan katonákat csinál, akik megértik a szabadságért vívott háborúkat, sőt mások szabadságát is.” Magasztos szavak, amelyekre az al-Kaida és társai kétségtelenül büszkék lettek volna. Az intelligenciával megajándékozottak ilyen szintű téveszméje mélyen lehangoló.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz