Joe Biden és Donald Trump is különleges ügyvédi vizsgálat előtt áll azzal kapcsolatban, hogy hivataluk elhagyása után titkos dokumentumokat őriztek meg. A Biden által ellenőrzött helyeken felfedezett anyagok állítólag Barack Obama alelnökeként töltött idejére vonatkoznak, Trumpé pedig az ő elnöki hivatali idejéből származik. A demokraták igyekeztek éles különbséget tenni a két ügy között, hangsúlyozva, hogy Biden csapata saját maga jelentette be a dokumentumok felfedezését, és együttműködnek a nyomozókkal, míg Trump világ hónapokig félrevezette a Nemzeti Levéltárat, ellenállt az idézés teljes teljesítésének, és azzal érvelt, hogy minden joga megvolt az anyagok átvételéhez. A republikánusok boszorkányüldözésnek nyilvánították a Trump elleni nyomozást, amely magában foglalta a Mar-a-Lago-i lakhelyén tartott FBI-kutatást és több tucat doboznyi anyag lefoglalását. Biden azt mondta, fogalma sem volt arról, hogy a dokumentumok az ő birtokában vannak, vagy egyáltalán mit tartalmaznak.
Az biztos, hogy ez nem egyszerűen arról szól, hogy mindkét fél megteszi, ezért a kormány válaszának és a jogi kimenetelnek azonosnak kell lennie. A két eset között jelentős különbségek vannak, amelyek nagy figyelmet igényelnek. Ám a politikai csatározások és a partizánkommentárium versengő narratívái megzavarják egy sor fontos kérdést az Egyesült Államok elburjánzott túlminősítési rendszerével, a visszaélést bejelentőkkel és a titkosított dokumentumok helytelen kezelését övező törvények egyenetlen alkalmazásával kapcsolatban, attól függően, hogy milyen státuszúak. törvénysértő.
"Nem akarok egyenértékűséget vonni Biden és Trump cselekedetei között, és nem akarok mentséget adni egyik elnök magatartására sem, de mindkét epizód részben egy teljesen felbomlott osztályozási rendszer eredménye" - mondta Jameel. Jaffer, a Columbia Egyetem Knight First Módosítás Intézetének ügyvezető igazgatója. „Túl sok információ van titkosítva, és sok titkosított dolog rossz okok miatt van minősítve – nem azért, mert nyilvánosságra hozataluk sértené a nemzetbiztonságot, hanem azért, mert nyilvánosságra hozataluk kínos vagy kényelmetlen lenne, vagy egyszerűen azért, mert a bürokratáknak könnyebben minősíthetők. nekik, mint nem.”
Trumpot elnöksége alatt kétszer is vád alá helyezték, bár a szenátus mindkét esetben felmentette. A demokraták abban reménykednek, hogy a volt elnök más sorsra jut a kormánya fogyatkozó napjaiban tanúsított magatartásával és a titkos iratok magánszemélyként való visszatartásával kapcsolatos jelenlegi vizsgálatok végén. Jelenlegi elnökként Bidennek nemcsak a különleges ügyvédi vizsgálattal kell megküzdenie, hanem a republikánusok által vezetett kongresszusi vizsgálatokkal is, akik nem titkolták, hogy le akarják bukni. Tekintve, hogy nem csak Biden egyéni tétje van, hanem elnöksége is, fontos, hogy áttekintsük az események kronológiáját, ahogyan azt jelenleg értjük.
Rosszul kezelve és rosszul kommunikálva
2. november 2022-án, egy héttel a nagy téttel járó félidős választások előtt, Biden ügyvédei tiltott gyümölcsöt fedeztek fel egy ritkán használt irodában a 46. elnök nevét viselő agytrösztben. Az ügyvédek azért voltak ott, hogy bezárják a Penn Biden Diplomáciai és Globális Elköteleződési Központ irodáját, amelyet Biden 2018-ban avatott fel nyolcéves alelnökeként. Biden jogi csapata szerint, miközben Biden papírjait és egyéb tárgyait becsomagolták, az ügyvédek titkosnak tűnő anyagokat találtak Biden irodai csomagjának zárt szekrényében.
Biden csapata saját elmondása szerint gyorsan jelentette az esetet az Országos Levéltárnak, és teljes körű együttműködést ajánlott fel annak meghatározásában, hogyan érkeztek meg a dokumentumok a nem biztonságos létesítménybe. Állításuk szerint az elnök nem tudott az iratokról, és nem tudott arról, hogyan kerültek oda. „Tájékoztatást kaptam erről a felfedezésről, és meglepett, amikor megtudtam, hogy voltak kormányzati iratok, amelyeket oda vittek abba az irodába, de azt sem tudom, mi van a dokumentumokban” – mondta később Biden. November 9-én, egy nappal a kongresszusi választások után az igazságügyi minisztérium és az FBI megkezdte az ügy kezdeti értékelését, és november 14-én Merrick Garland főügyész egy amerikai ügyvédet bízott meg az előzetes vizsgálat megindításával.
Biden csapata mindezt titokban tartotta, és talán soha nem tudjuk meg, meddig akarták ezt csinálni.
Talán egy másik korszakban ez az ügy nem adta volna ki az ötriadós tűz hangulatát. De ennek a felfedezésnek az időzítése – mind a közvetlen politikai, mind a tágabb történelmi értelemben – nem lehetett volna rosszabb Biden számára. De aztán még rosszabb lett.
Az elnök csapata nem tájékoztatta a nyilvánosságot a titkosított dokumentumokról, miután felfedezték azokat. Nem tájékoztatták a nyilvánosságot arról, hogy az FBI és az Igazságügyi Minisztérium vizsgálatot indított az ülő elnök ellen egy potenciálisan súlyos ügyben, olyan titkos anyagokkal kapcsolatban, amelyeket egy nem védett létesítménybe vittek és évekig ott maradtak. Az elnök és tanácsadói nagyon jól tudták, milyen politikai köteléken mentek keresztül, és milyen következményekkel járhatott ez nemcsak a félidős választásokra, hanem az elődje elleni, ugyanebben a kérdésben indított perre is. Szóval Biden csapata ezt az egészet titokban tartotta, és talán soha nem tudjuk meg, meddig szándékoztak ezt csinálni. "A Fehér Ház egy gyors vizsgálatban reménykedett, amely nem deríti ki a dokumentumok szándékos helytelen kezelését, és csak azután tervezte nyilvánosságra hozni az ügyet, hogy az igazságszolgáltatás kiadta a teljes egyértelműségét" szerint a Washington Postnak.
Óriási különbségek vannak a Biden- és Trump-ügy között, mind az anyagok mennyiségét, mind pedig azt a módot illetően, ahogyan a két fél kezelte a helyzetet, és hogyan közelítette meg a nyomozást. Biden csapata azt állítja, hogy nem tudott arról, hogy a maroknyi dokumentumot őrizetben tartják, és azonnal jelentették őket a Nemzeti Levéltárnak, míg Trump azt állítja, hogy jogában áll elvinni az anyagokat – számozás több mint 300 minősített dokumentum – Mar-a-Lagoba. Trump munkatársai elnöksége végén titkosított anyagok százait szállították Washington DC-ből Trump Palm Beach-i üdülőhelyére. Ez nem ritka hogy az elnökök megsértsék a Elnöki nyilvántartási törvény, de szokatlan, hogy egy elnök szívósan ellenáll az Országos Levéltár azon erőfeszítéseinek, hogy őrizetbe vegye a helytelenül kezelt anyagokat, különösen a Trump-ügyben érintett mértékben.
Trump csapata kezdettől fogva folyamatosan akadályozta a kormány azon erőfeszítéseit, hogy átvegye a dokumentumokat. 2022 elején Trump rosszkedvűen átadott néhány anyagot a Nemzeti Archívum, de ő és segítői hevesen ellenálltak további dokumentumok visszaküldésének, többek között olyan magatartással alkothatnak igazságszolgáltatás akadályozása. A Trumptól eredetileg előkerült dokumentumok között a hírek szerint a CIA, az FBI, a Nemzetbiztonsági Ügynökség és más ügynökségek anyagai is voltak. Augusztusban az FBI házkutatási parancsot hajtott végre és lefoglalt több tucat doboz további anyagot Trump floridai birtokáról. Egy eskü alatti írásbeli nyilatkozat Az elfogatóparancs alátámasztására az FBI kijelentette, hogy úgy véli, hogy „bizonyítékokat, csempészett árut, bűncselekmény gyümölcseit vagy egyéb, illegálisan birtokolt tárgyakat talál” számos törvény megsértésével, beleértve a kémtörvény értelmében a védelmi információk gyűjtésére vagy továbbítására vonatkozó szabályokat. . Állítólag szerepelnek a Mar-a-Lago-i razzia során felfedezett gyorsítótárban dokumentumok „Szigorúan titkos/érzékeny részekre osztott információ” felirattal.
Ezek a tényezők, valamint a szóban forgó dokumentumok sajátos jellege és érzékenysége jelentősnek bizonyulhat annak meghatározásában, hogy e két ügy jogilag milyen eltérő módon alakulhat. Közkapcsolati értelemben azonban, különösen a történelem ezen rendkívül rosszhiszemű pillanatában, az ilyen megkülönböztetések nem sokat számítanak, különösen Trump és a republikánusok számára.
A Biden birtokában lévő titkos anyagok felfedezését megelőző hónapokban a demokraták lecsaptak Trumpra a titkosított dokumentumok miatt. A volt elnök és támogatói azt állították, hogy egy újabb politikai boszorkányüldözés célpontja, és elnökként jogában áll feloldani az elvitt dokumentumok titkosítását. Bár technikailag igaz, hogy az elnöknek és az alelnöknek is van ilyen felhatalmazása, léteznek eljárások a dokumentumok titkosításának feloldására, és valószínűnek tűnik, hogy Trump nem tartotta be ezeket. Ehelyett ő azt állította, hogy elnökként állandó végzést adott ki, amely szerint minden, amit magánlakására vitt, alapértelmezés szerint feloldották a titkosítást, és ezért jogában áll Floridába vinni, amikor elhagyja hivatalát. "Ha Ön az Egyesült Államok elnöke, feloldhatja a titkosítást azzal, hogy azt mondja, hogy feloldották a titkosítást, még ha rá is gondol" - mondta Trump. mondta Fox News a mar-a-lagói FBI-akció után.
Szeptemberben egy interjúban a „60 jegyzőkönyvetBiden káromolta Trumpot, amiért elvette a dokumentumokat. „Hogyan történhetett ez meg? Hogy lehet valaki ennyire felelőtlen?” - mondta, felidézve reakcióját, amikor meglátta az FBI-os fotókat a padlón kirakott dokumentumokról. „Azt gondoltam: „Milyen adatok vannak ott, amelyek veszélyeztethetik a forrásokat és a módszereket?” Alig néhány hónappal később ezeket a kérdéseket lehetett feltenni Bidennek.
Joe garázsa
Miközben a Fehér Ház tartotta a leplet saját sörválságáról, Garland november 18-án bejelentette, hogy Jack Smith volt háborús bűnökkel foglalkozó ügyészt nevezte ki különleges jogtanácsosnak, hogy kivizsgálja Trump titkos anyagok visszatartását, valamint a tárgyalás eredményeinek megdöntésére tett erőfeszítéseit. 2020-as elnökválasztás és szerepe a január 6-i ostromban az Egyesült Államok Capitoliumánál. Smith kinevezését követően a liberális sajtóorgánumok és a demokrata politikusok végtelen órákat töltöttek azzal a vitával, amiről azt remélték, hogy Trump büntetőeljárás alá vonják, és ideális esetben börtönnel zárultak. Biden és kormánya anélkül, hogy tudták volna, saját ketyegő bombáján ült.
December 20-án Biden ügyvédei újabb titkos anyagokra bukkantak, ezúttal a delaware-i Biden otthonában. Az iratok még egy iroda zárt szekrényében sem voltak. Biden garázsában voltak a nagyra becsült Corvette mellett.
Január 9-én a CBS News közölte a történet. Nos, a történet egy része. A CBS jelentése szerint az igazságügyi minisztérium kezdeti vizsgálatot indított a Penn Biden Centerben felfedezett dokumentumokkal kapcsolatban. A Fehér Ház ügyvédi irodája kénytelen volt megerősíteni a jelentést. "A felfedezés óta az elnök személyes ügyvédei együttműködtek a levéltárral és az igazságügyi minisztériummal annak érdekében, hogy biztosítsák, hogy az Obama-Biden adminisztráció minden iratanyaga megfelelően a levéltár birtokában legyen" - mondta Richard Sauber, az elnök különleges jogtanácsosa. . Nem mondott semmit a Biden garázsában talált dokumentumokról. Biden Garlanddal együtt Mexikóvárosban volt az észak-amerikai vezetők csúcstalálkozóján, amikor a történet tört.
Az iratok még egy iroda zárt szekrényében sem voltak. Biden garázsában voltak a nagyra becsült Corvette mellett.
Január 10-én Biden személyesen beszélt a dokumentumokról, de ügyvédjéhez hasonlóan úgy tett, mintha csak a Penn Biden Centerben talált dokumentumokról lenne szó. „Az emberek tudják, hogy komolyan veszem a titkos dokumentumokat, titkos információkat” – mondta Biden Mexikóban. „Amikor az ügyvédeim a Pennsylvaniai Egyetemen kiürítették az irodámat, létrehoztak egy irodát nekem – amikor én négy évvel azután, hogy alelnök lettem, professzor voltam a Pennben. Találtak néhány iratot egy dobozban, egy zárt szekrényben, legalább egy szekrényben. És amint megtették, rájöttek, hogy több titkos dokumentum van abban a dobozban.
Mexikóban Biden tudatlanságára hivatkozott a titkosított anyagok tartalmával kapcsolatban. „Nem tudom, mi van a dokumentumokban, de az ügyvédeim nem javasolták, hogy megkérdezzem, milyen dokumentumokról van szó” – mondta. „Én átadtam a dobozokat, ők átadták a dobozokat az archívumnak, és mi teljes mértékben együttműködünk. Teljes mértékben együttműködünk a felülvizsgálattal, amely remélem hamarosan befejeződik.”
Másnap, január 11-én, az NBC News jelentett hogy újabb iratok kerültek elő egy második meg nem nevezett helyről. Január 12-én Garland nevezett Robert Hur volt marylandi amerikai ügyvéd, akit Trump nevezett ki különleges ügyésznek a Biden-ügy kivizsgálására. Biden jogi csapata csak ezután erősítette meg végre, hogy december végén dokumentumok kerültek elő személyes garázsából. Amikor a Fox News riportere megkérdezte Bident, miért tart titkos dokumentumokat a Corvette melletti garázsban, az elnök visszalő, „A Corvettem egy zárt garázsban van, rendben? Szóval nem olyan, mintha kint ülnének az utcán.”
Trump és más republikánusok lefoglalták a garázsdokumentumokat, különösen a Biden elleni támadásaik során, kérdéseket vetve fel azzal kapcsolatban, hogy ki férhetett hozzá, és megpróbálták összekapcsolni azokat a Biden fiát, Huntert érintő botrányokkal. "A Fehér Ház éppen most jelentette be, hogy nincsenek NAPLÓK vagy semmilyen információ a Wilmington-ház látogatóiról, valamint a gyengécske, záratlan és nem biztosított, de mára nagyon híres garázsról" - mondta Trump. írt a Truth Social fiókjában. „Ez egyike a látszólag sok helynek, ahol NAGYON MINŐSÍTETT dokumentumokat tárolnak (egy nagy kupacban a nedves padlón). A Mar-a-Lago egy fokozottan védett létesítmény, mindenhol biztonsági kamerákkal, és a személyzet és a nagyszerű titkosszolgálatunk őrzi őket. Mindenkiről van INFORMÁCIÓM." Úgy tűnik, Trump nem tesz magának jót azzal, hogy az esetről posztolt a közösségi médiában, és egyes elemzők úgy vélik, terhelő magát néhány dühöngésében.
Míg az FBI agresszív módon üldözte Trumptól származó dokumentumokat, ami az üdülőhelyén végrehajtott, házkutatási parancsra feljogosított razziába torkollott, az ügynökség más megközelítést alkalmazott Bidennel. Az elnök jogi csapata és az igazságügyi minisztérium megállapodott abban, hogy az FBI nem fogja felügyelni az elnök által esetlegesen otthonában tartott titkosított anyagok felkutatását, és az önfeljelentést Biden ügyvédeire hárítja. Wall Street Journal. A megállapodás részben a Biden csapata által felajánlott kezdeti együttműködés eredménye volt - szögezte le a lap, de rugalmasságot is kínál a nyomozóknak, ahogy a vizsgálat elmélyül. "Ily módon az igazságügyi minisztérium megőrizné azt a képességét, hogy keményebb álláspontot képviseljen, beleértve a jövőbeli házkutatási parancs végrehajtását is, ha a tárgyalások valaha is ellenségesre fordulnának, mondták a jelenlegi és volt rendészeti tisztviselők" - írja a Wall Street Journal. A jobboldali média ökoszisztémája azért idézte ezt a jelentést, hogy alátámassza azt az érvet, hogy Bident másképp kezelik, mint Trumpot.
Jelenleg a Fehér Ház azt állítja, hogy a Biden-hez köthető helyeken talált dokumentumok teljes száma nagyjából 20. A különböző Biden-oldalakról előkerült dokumentumok tartalmáról nagyon keveset tudnak nyilvánosan. A CNN rendelkezik jelentett hogy a Penn Biden Centerben tárolt titkos anyagok között voltak olyan dokumentumok, „beleértve az amerikai titkosszolgálati feljegyzéseket és tájékoztató anyagokat, amelyek Ukrajnára, Iránra és az Egyesült Királyságra vonatkoztak”. Némelyikük állítólag „szigorúan titkos” jelzéssel volt ellátva. Antony Blinken külügyminiszter, aki a Penn Biden Centert vezette, azt mondta, nem tudott a dokumentumokról, és nem is tudta, hogy ott vannak.
A Biden-adminisztráció halvány és nem kielégítő védelmet nyújtott a felfedezések nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos késedelmei, a garázsdokumentumok létezésének szándékos kezdeti mellőzése, valamint az elnök és segítői által tett félrevezető kijelentések ellen. Biden jogi csapata „megpróbálta egyensúlyba hozni a nyilvános átláthatóság fontosságát adott esetben a megállapított normákkal és korlátozásokkal, amelyek a nyomozás integritásának védelméhez szükségesek”. mondott Robert Bauer, az elnök személyes ügyvédje. „Ezek a megfontolások megkövetelik, hogy kerüljük a nyomozás szempontjából lényeges részletek nyilvánosságra hozatalát, amíg az folyamatban van.”
A Fehér Ház sajtótitkára, Karine Jean-Pierre többször is küzdött, hogy közvetlen válaszokat adjon a sajtó jogos kérdéseire a Biden és csapata által felkínált dokumentumokkal és idővonallal kapcsolatos számos kérdéssel kapcsolatban. Január 12-én azt mondta az újságíróknak – azon a napon, amikor Garland különleges ügyészt hirdetett –, hogy befejeződött a dokumentumok keresése Biden ingatlanaiban. – Azt kell feltételeznie, hogy elkészült, igen – mondta mondott. „De a keresés tegnap este befejeződött. És most ez az igazságügyi minisztérium kezében van.” De még aznap este öt újabb titkos dokumentumra bukkantak Biden delaware-i rezidenciájában, a garázsa melletti szobában. "Mivel rendelkezem biztonsági engedéllyel, csütörtök este Wilmingtonba mentem, hogy megkönnyítsem az elnök személyes tanácsadója által szerdán talált dokumentumot az Igazságügyi Minisztériumnak" mondott Sauber, Biden különleges tanácsadója. „Amikor átadtam az engem kísérő DOJ-tisztviselőknek, öt további, minősítési jelölésekkel ellátott oldalt fedeztek fel a hozzá tartozó anyagok között, összesen hat oldalt. A velem tartott DOJ-tisztek azonnal birtokba vették őket.
Jean-Pierre az újságírók többszöri kérdése ellenére sem említette az új dokumentumokat másnapi tájékoztatóján. Január 14-én, szombaton az adminisztráció megerősített az újonnan feltárt dokumentumok létezését. A következő hétfőn Jean-Pierre zavartan védekezett korábbi megjegyzései ellen, és nem volt hajlandó válaszolni, amikor tudomást szerzett az új dokumentumok felfedezéséről. „Előre kerültem erről a pódiumról” – mondta mondott. „Amire igent mondtam, az volt az akkori kijelentés, amely mindannyiunknak megvolt. Jobb? Mindannyian megvolt a nyilatkozat. És azt ismételgettem, amit a tanács akkor megosztott."
Legalábbis Biden és adminisztrációja többszörös mulasztási bűnt követett el, amikor elmagyarázta ezt a helyzetet a nyilvánosságnak. Bár valószínű, hogy Biden őszinte, amikor azt állítja, hogy nem tudott arról, hogy az agytröszt irodájában találhatók a dokumentumok, az adminisztráció tudatosan kihagyott lényeges részleteket, köztük a garázsok dokumentumait, és csak akkor derült ki, amikor az újságírók új információkat tártak fel, vagy ennek határán. – Azt hiszem, azt fogod találni, hogy nincs ott semmi. Nem bántam meg” – Biden mondott határozatát, amely szerint nem hozzák nyilvánosságra az időközi választások előtti dokumentumok felfedezését. „Követem, amit az ügyvédek mondtak, hogy megtegyem. Pontosan ezt csináljuk. Ott nincs „ott”.
Ezzel szemben Trump védekezése a tettei ellen, úgy tűnik, a következőkben csapódik le: 1. Megcsináltam; 2. Jogom volt hozzá; és 3. Minden, amit tettem, hogy megakadályozzam az első és a második pont megsértését, jogos volt.
A hírkamerás kezelők a Penn Biden Center előtt állnak 10. január 2023-én Washington DC-ben
A túlértékelés problémája
A Trumpot és Bident érintő titkos dokumentumbotrányok különböző síkon bontakoznak ki, beleértve a politikai és jogi területeket is. A képviselőház republikánusai az új többségükben gyönyörködve már megfogadták, hogy Biden ügyét az idézések erejével alátámasztott nyomozások várhatóan kiterjedt, kaotikus szimfóniájának középpontjába állítják. A demokraták irányítják az igazságügyi minisztériumot, és Jack Smith különleges ügyész – aki Trump titkos dokumentumok ügyében nyomoz – kitartó jogi harcosként ismert, aki korábban az Igazságügyi Minisztérium nyilvános korrupciós osztályát vezette.
Ben Wizner, az Amerikai Polgárjogi Unió beszéd-, adatvédelmi és technológiai projektjének igazgatója azt mondta, hogy olyan tényezők, mint a Biden-csapat együttműködése és a dokumentumok önálló bejelentése, valamint az, hogy Trump akadályozta a nyomozást, fontosak lesznek az adott esetek szempontjából. folytassa. Wizner azonban óva intett attól, hogy túl nagy hangsúlyt helyezzen arra az egyszerű tényre, hogy az anyagok minősítettek. „Az egész osztályozási rendszer egy vicc” – mondta. "Remélem, hogy a liberálisok nem fogadják el azt az álláspontot, hogy a Biden garázsában lévő titkosított dokumentumok, bár nem tudjuk, mik azok, ártalmatlanok, és a Mar-a-Lagóban talált titkos dokumentumok, pedig mi Nem tudom, mik ezek, komoly veszélyt jelentenek a nemzetre. Elsöprő a valószínűsége annak, hogy egyik jogsértés sem károsíthat semmit.” Hozzátette: „Ne feledje, hogy Trump volt az elnök, és ha ártani akart az Egyesült Államoknak, és információkat akart adni az ellenfeleknek, megtehette volna ezt minden nap négy éven keresztül.”
Biden és Trump is technikailag megsérthette a törvényt, vagy legalábbis a minősített információk és elnöki iratok kezelésére vonatkozó előírásokat. Trumpot azzal vádolták, bár törvényesen máig nem, hogy megkísérelte megsemmisíteni a feljegyzéseket, és meg is történt aljas elnöki papírok feltépéséért, ami az ő esetében jelentősnek bizonyulhat. A Trump elleni nyomozásról napvilágra került információk alapján úgy tűnik lehetséges akadályozással vagy akár összeesküvéssel is vádolhatják. Nem érkezett hiteles utalás arra, hogy Biden ilyen magatartást tanúsított volna. Mindezek felett természetesen a volt elnök elleni büntetőjogi vádemelés politikai és történelmi vonatkozásai lebegnek majd, aminek nem kell számítania, de szinte biztosan része lesz a tanácskozásnak, ha minden tény kiderül. Ha e befolyásos emberek egyike rosszindulatú célokra őrizte meg az iratokat, ideértve egy idegen hatalom megsegítését, személyes haszonszerzést vagy zsarolást, nevetséges lenne azt állítani, hogy az ilyen cselekedeteket el kell viselni. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha illegálisan olyan dokumentumokat vittek el, amelyek valóban sérthetik a nemzet biztonságát, vagy veszélyeztethetik az érzékeny forrásokat vagy módszereket. De ha a dokumentumok valójában nem érzékenyek, és nyilvánosságra hozataluk nem okoz kárt, akkor fel kell tenni a kérdést: Mindenekelőtt továbbra is titkosnak kell maradniuk?
Nancy Pelosi volt képviselőházi elnököt a CNN-től Chris Wallace nemrégiben kérdezte arról, hogy Biden mennyire komolyan tartotta a titkos dokumentumokat hat évig, miután távozott hivatalából. – Meglátjuk, mik azok – mondta Pelosi. – Nem hiszem, hogy eligazítást kell tartania egy találkozóról valakivel – tudod, szoktunk kötekedni a Hírszerző Bizottságban, és csak annyit mondtunk: »Légy óvatos, mert a Washington Poston „minősített” bélyegzőt fognak adni. '”
Obama utalt erre a kérdésre abban a botrányban, amelyben Hillary Clinton külügyminiszter nem kormányzati e-maileket és privát szervereket használt kényes kormányzati anyagok tárolására. "Amit én is tudok, mivel sok titkosított információt kezelek, az az, hogy vannak titkosított információk, és vannak titkosított információk" mondta Fox News 2016 áprilisában. „Vannak olyan dolgok, amelyek valóban szigorúan titkosak, és vannak olyan dolgok, amelyeket az elnöknek vagy a külügyminiszternek mutatnak be, és amelyeket esetleg nem szeretne a kereszttartón vagy a vezetéken keresztül , de alapvetően olyan dolgokról van szó, amelyeket nyílt forráskóddal is beszerezhetsz."
Washington DC évtizedek óta részeg a túlzott titkolózástól, így ennek a problémának az árnyalt megközelítése gyakorlatilag lehetetlen. Jaffer idézte Potter Stewart bíró észrevételét a Pentagon Papers-ügyben 1971-ben: „Ha mindent titkosítanak, akkor semmi sincs titkosítva.” Jaffer hozzátette: „Tekintettel a minősített titkok számára, és azoknak a száma, akik hozzáférhetnek ezekhez a titkokhoz, gyakorlatilag lehetetlen, hogy a nemzetbiztonsági bürokrácia nyomon kövesse őket.
"A minősítés megsértése túl gyakran működik: szigorú felelősség neked, nekem büntetlenség."
A kémtörvény alapján megvádolt visszaélést bejelentő személyek esetében a vádlottak még azt sem magyarázhatják meg, hogy milyen indítékot adtak ki olyan minősített anyagok kiszivárogtatására vagy közzétételére, amelyek kormányzati visszaéléseket vagy bűncselekményeket fednek fel. Ezek az esetek a minősített hírszerzés helytelen kezelésével kapcsolatos technikai igen vagy nem kérdés körébe tartoznak. A büntetőjogi ítéletek pedig szélsőségesek voltak. 2018-ban a Reality Winnert, aki megpróbálta kifütyülni az egyes amerikai szavazórendszerekben használt szoftverekbe való behatolási orosz kísérletekről, több mint öt év börtönbüntetésre ítélték, miután bűnösnek vallotta magát honvédelmi információk jogosulatlan továbbítása bűntettében. A drónok bejelentőjét, Daniel Hale-t 45-ben 2021 hónap börtönbüntetésre ítélték, miután bűnösnek vallotta magát ugyanabban a vádban, mint Winnert. Mindkettőjük ellen a kémtörvény alapján indult eljárás.
A közelmúltban olyan esetek is előfordultak, amikor állami alkalmazottak ellen indítottak eljárást, mert titkos dokumentumokat vittek el hétköznapibb célokra. 2020 elején Asia Janay Lavarello, a polgári védelmi minisztérium alkalmazottja ideiglenes kiküldetésben az Egyesült Államok Fülöp-szigeteki nagykövetségén, minősített szakdolgozatán dolgozott a nagykövetség egyik biztonságos létesítményében, amikor a Covid-19 korlátozások korlátozták a hozzáférését. Márciusban hazavitt három másik titkos tézist, amelyeket saját projektjéhez szeretne modellként használni, valamint a nagykövetségen tartott titkos értekezletek során készített feljegyzéseit. Könyörgésben megállapodás, Lavarello azt is elismerte, hogy feljegyzéseket küldött személyes e-mailjére, és hamis nyilatkozatokat tett az FBI-ügynököknek. Három hónapra börtönbe került. Lavarello ügyvédje mondott megbánta tetteit, de nem szándékozik hogy kárt okozzon az Egyesült Államoknak: „A minősített információkhoz való hozzáférésre feljogosított kormányzati alkalmazottaknak börtönbüntetést kell kiszabniuk, ha visszaélnek ezzel a felhatalmazással a büntetőjog megsértésével, ahogy ebben az esetben Lavarello asszony tette” mondott Clare E. Connors amerikai ügyész. „A nemzetbiztonság ilyen jellegű megsértése a büntetőjog súlyos megsértésének minősül, és folytatni fogjuk őket.”
Lavarello esete éles ellentétben áll a azok Bill Clinton volt nemzetbiztonsági tanácsadója, Sandy Berger és a CIA volt igazgatója, David Petraeus. Berger dokumentumokat loptak 2003-ban az Országos Levéltárból úgy, hogy a ruhájába gyömöszölte, majd megsemmisített néhány titkos anyagot. Azt állította, hogy át akarta tekinteni a dokumentumokat, hogy felkészüljön a szeptember 9-i bizottság előtti tanúvallomására. Petraeus kénytelen volt lemondani a CIA igazgatói posztjáról 11-ben kiderült nem megfelelően kezelte a minősített anyagokat, többek között néhányat az otthonába vitt, és megosztotta életrajzírójával, akivel viszonya volt. Bergert 50,000 100,000 dollár pénzbírsággal sújtotta egy szövetségi bíró, és elvesztette a biztonsági engedélyét, Petraeus pedig két év próbaidőt és XNUMX XNUMX dollár pénzbírságot kapott. „A besorolás megsértése túl gyakran működik: szigorú felelősség az Ön számára, nekem büntetlenség” – mondta az ACLU Wiznerje. „Te vagy bárki, aki alacsonyabban dolgozik a rendszerben, „én” pedig bárki, akinek van hatalma.”
Egy közelmúltbeli papír a Knight First Módosítás Intézetnél Jaffer azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok kormányán belüli kiterjedt osztályozási infrastruktúra ellentétes a demokratikus eszmékkel. „A 9/11 óta eltelt években az Egyesült Államok elképesztő árat fizetett a túlzott titkolózásért. A zárt ajtók mögött kialakított és a nyilvános ellenőrzés elől óvott nemzetbiztonsági politikák újra és újra bebizonyosodtak, hogy mélyen hibásak, és messzemenő következményekkel járnak az életre, a szabadságra és a biztonságra nézve” – írta. „A végrehajtó hatalom sok különböző ok miatt minősít túlzottan – többek között azért, mert ritkán kapnak szankciót a tisztviselők az információk túlzott minősítéséért; hogy az információk minősítése megengedheti magának az osztályozó bürokratikus előnyét; és hogy az információk minősítése megóvhatja a vitatott döntéseket a kormányon belüli és kívüli ellenőrzéstől.”
Wizner, aki 2013 óta az NSA bejelentőjének, Edward Snowdennek a fő jogi tanácsadója, azt mondta, hogy ez a pillanat lehetőséget kínál a túlzott minősítés és a szükségtelen titkolózás rendszerének megkérdőjelezésére, amely az Egyesült Államok kormányzásának központi elemévé vált. "Az a probléma, hogy szinte mindent titkosítanak, hogy szinte korlátlan hatalmat és mérlegelési jogkört ad a kormánynak, hogy mindenkit megkeressen, aki tehetetlen szabálysértő, és szabad utat engedjen a hatalmasoknak" - szögezte le. „Snowden kinyilatkoztatásai jelentős reformokhoz vezettek a Kongresszusban, a bíróságokon és a végrehajtó hatalomban. Még a volt főügyész, Eric Holder is elismerte, hogy Snowden közszolgálatot teljesített.
Biden és Trump is kemény büntetőjogi szankciókat szorgalmaz a kiszivárogtatókra és a visszaélést bejelentő személyekre. Biden esetében költött évtizedek mint egy amerikai szenátor, aki megpróbálta megerősíteni a minősített információk helytelen közzétételét szabályozó törvényeket. Obama elnökhelyetteseként egy olyan kormányzat tagja volt, amely a kémtörvény értelmében több visszaélést bejelentő ellen indított eljárást, mint a történelem összes kormánya együttvéve. Elnökként ezt a tendenciát folytatta, többek között keresztül is vádemelés Hale, aki nem hajlandó kegyelmet adni Winnernek, és folytatja a Trump-korszakot erőfeszítés hogy kiadják a WikiLeaks alapítóját, Julian Assange-ot. Trump elnökként egy nyílt háború újságírók és forrásaik ellen, és igazságügyi minisztériuma odáig ment, hogy feltárt olyan kiszivárogtatási ügyeket, amelyeket Obama nem volt hajlandó folytatni, majd újságírói forrásokra dobta a könyvet. Obama, Trump és Biden alatt szigorú büntetéseket szabtak ki a bejelentőkre.
Úgy tűnik, hogy ezek egyike sem releváns manapság a médiában vagy a politikai pontifikációban, de ennek így kell lennie. „Ha a történelem útmutatást nyújt itt, egyik elnököt sem szankcionálják komolyan a kormányzati titkok helytelen kezelése miatt” – mondja Jaffer, a polgári szabadságjogokkal foglalkozó veterán peres ügyvéd, aki George W. Bush és Obama elnöksége alatt a túlzott titkolózás miatt vívott csatákat. „Általános szabály, hogy azokat a visszaélést bejelentő személyeket, akik titkokat fednek fel, hogy tájékoztassák a nyilvánosságot a kormányzati jogsértésekről, agresszív büntetőeljárás alá vonják, és szigorú szankciókkal sújtják. Azokat a magas rangú tisztviselőket azonban, akik meggondolatlanul fednek fel titkokat, vagy azért, hogy manipulálják a közvéleményt a kormány politikájával kapcsolatban, általában gyerekkesztyűvel bánnak.”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz