Definíció szerint a forradalom kollektív folyamat, nem egyszemélyes törekvés. Míg Hugo Chávez társadalmi és politikai öröksége figyelemre méltó, a bolivári forradalom szorosan hozzá kötődött, mint vezetőhöz. Chávez halálával a bolíviai forradalom alapvető próbatétel elé néz.
Hugo Chávez Simón Bolivar és Che Guevara, két kedvenc történelmi alakja mellett bekerült a latin-amerikai ikonográfiába. A következő napokban mauzóleuma a rajongók zarándokhelyévé válik Venezuela szegény többsége és a világ minden tájáról érkező baloldali aktivisták körében. A spanyol El Cidhez hasonlóan Chávez halálában is továbbra is lovagolni fog, és megnyeri a közelgő venezuelai választásokat. A bolivári forradalom jövője azonban nem tekinthető magától értetődőnek
Ezen a héten számos szerkesztői oldalt olvashatunk, ahol komoly elemzők nagyon eltérő ideológiai nézőpontokból kibontják azt a sok okot, amelyek miatt venezuelaiak milliói olyan vakon bíztak egy karizmatikus és korábban ismeretlen katonai parancsnokban, aki egy jobb jövő felé vezeti őket – és miért bíztak még sok millióan az egész világon. Latin-Amerika – és általában a déli országok – egy nagyon közeli barát elvesztéseként gyászolják halálát.
Az igazság az, hogy venezuelaiak milliói élnek jobban, mint Chávez 1999-es hivatalba lépése előtt. Igaz, hogy a hazai gazdaság ingatag, az infláció magas, a bűnözési ráta szörnyű, a cukorhoz és más alapvető javakhoz való hozzáférés nem mindig garantált volt, és hogy az áramkimaradások a közelmúltban elviselhetetlenek voltak. De az is igaz, hogy Venezuelában a szegénység annak minden változatában és megnyilvánulásában folyamatosan és láthatóan csökkent az elmúlt két évtizedben – az 71-os 1996%-ról 21-re már csak 2010%-ra (és eddig 40%-ról 7.3%-ra). ami a rendkívüli szegénységet illeti). Az is vitathatatlan, hogy a munkavállalók reáljövedelme nőtt, a piacról korábban kiszorult szociális szektorok hozzájutottak családi fogyasztásra támogatott termékekhez, és a nemzeti vagyon egyenlőbb elosztása, mint a legtöbb más országban. vidék.
Az Egyesült Nemzetek Latin-Amerikai és Karib-tengeri Gazdasági Bizottsága (ECLAC) elismeri, hogy a misiones néven ismert bolivári szociális programok 98.5%-ra növelték az írni-olvasni tudás arányát, és hogy a tanulók beiratkozási aránya 92.7%-ra nőtt az általános iskolákban és 72.8%-ra. % a középiskoláknak. Venezuela pozíciója a humán fejlettségi indexben jelentősen javult az elmúlt évtizedben, a 0.656-es 2000-os HDI-értékről 0.735-re 2011-re. 2000 és 2011 között a születéskor várható élettartam négy évvel nőtt, vagyis az átlagos iskolai évek száma. csaknem két évvel, a várható iskolai évek pedig több mint három évvel nőttek.
Bár egyesek azt mondhatják, hogy ez Venezuela olajbőségéből fakad, vitathatatlan, hogy ugyanez a gazdagság csak a parazita kleptokrácia gazdagítását szolgálta Chávez hivatalba lépése előtt. Ban Ki-Moon ENSZ-főtitkár megerősítette Chávez halála után: „Chávez elnök a legsebezhetőbb venezuelaiak kihívásairól és törekvéseiről beszélt”. A legsebezhetőbbeknek valóban sok okuk van arra, hogy gyászolják Chávez halálát. Irányítása alatt a misionesbe integrált társadalmi projektek széles skáláját telepítették országszerte. Miközben e kezdeményezések ad hoc tervezési és irányítási jellemzőit kritizálták, a misionesek az ország minden szegletére kiterjesztették az egészségügyi ellátáshoz és az oktatáshoz való hozzáférést.
Igaz lehet, hogy az új orvosok és ápolónők kubaiak, hogy az új bolivári iskolák és egyetemek által kiadott oklevelek és diplomák minősége magasabb színvonal elérésére törekedhetett, hogy a bolivári lakhatási programok ellenére hatalmas nyomornegyedek maradnak, és a kormány által megnyitott népszerű helyi piacok nem jelentették valódi megoldást az alapvető javak szűkösségére. Az is igaz lehet, hogy Venezuela krónikus függősége az olajtermeléstől és a gazdaság primarizálásától elmélyült, és hogy Venezuela nem tudott megszabadulni a „holland betegségtől” és az „erőforrás-átoktól”. Kétségtelenül sokkal több kritizálnivaló van azzal kapcsolatban, hogy Chávez vezetése alatt hogyan alakították ki és hajtották végre a társadalom- és gazdaságpolitikákat. De amit Cháveznek és bolivári forradalmának sikerült elérnie – szemben a hatalmas elit ellenséges ellenállásával mind Venezuelán belül, mind az első megválasztásától a haláláig – csodálni kell.
Nagyon sok újságíró és tudományos kutató, aki Chávezről, mint a bolivári forradalom vezetőjéről tett értékelést, nem törődött azzal, hogy tárgyilagos vagy akár tényszerű legyen, amikor a szegények korábban kirekesztett többségének szemszögéből értékeli, hogy mit értek el valójában. Az elmúlt években állandó volt a rosszindulatú ragaszkodás Chávezhez mint egyénhez, egyszemélyes show-ként, gonosz diktátorként, felelőtlen és nem túl okos bohócként vagy egy globális szocialista messiásként ábrázolva. forradalom jön. Kevés komoly figyelmet fordítottak a mai Venezuelát meghatározó társadalmi-gazdasági kapcsolatok összetett és belső ellentmondásos halmazára.
A Chávezhez való destruktív rögzítés mi sem érzékelhető jobban, mint az európai sajtóban. Az El País napi olvasója lévén, nem emlékszem, hogy a vezető spanyol újság egyetlen cikkében vagy véleménycikkében pozitív tudósítást közölt volna – amely magát a kiváló minőségű újságírás forrásaként mutatja be, és nyitott a „progresszív” perspektívákra – az évek során. hogy Chávez kormányon volt. Minden bizonnyal rengeteg negatív hírre emlékszem, ezek nagy része elfogulatlan hírnek álcázott szerkesztői megjegyzés.
A Carter Alapítvány és más független választási megfigyelők által kiadott tiszta választási jelentések nyomán a mainstream média Chávez kormányának „diktatórikus” jellemzőire összpontosít többé. A figyelem azóta a gazdaság felé fordult. Közölték, hogy Chávez vezette Venezuela a gazdasági összeomlás felé tart, azzal érvelve, hogy a rosszul teljesítő olajipar felzárkózása állami kézben, hatalmas államháztartási hiány, a duzzadt állami szektor véget nem érő terjeszkedése, a nemzeti mamut. az adósság és a nem hatékony bankrendszer.
Az ilyen borongós perspektívákra válaszul néhány kiegyensúlyozottabb elemző – mint például Mark Weisbrot a The New York Times és a Guardian által a közelmúltban megjelent cikkeiben – elítélte a nyilvánvaló túlzásokat, félrevezetéseket és az adatok elfogult értelmezését. A venezuelai gazdaság közelmúltbeli fejlődésének részletesebb és tárgyilagos elemzése, amelyet nem más, mint a Nemzetközi Valutaalap (IMF) tett közzé, azt mutatja, hogy az államháztartási hiány mindössze a GDP 7.4%-át teszi ki, ami jóval elmarad a Chávez-féle jobboldal által közzétett kétszámjegyű számoktól. szárnykritikusai. A rendelkezésre álló adatok azt is mutatják, hogy az adósság továbbra is valamivel a GDP 50%-a felett van, ami jóval egészségesebb az Európai Unió átlagánál (82.5%), és jóval elmarad a Brüsszel által kitűzött céltól (60%).
Sőt, míg egyes újságírók és véleményformálók azt állítják, hogy Venezuela kudarcos szocialista állammá vált, amelyet mesterségesen felduzzasztott közszféra jellemez, a Weisbrot által elemzett adatok azt mutatják, hogy a venezuelai állam a dolgozó lakosság körülbelül 18%-át foglalkoztatja, ami alacsonyabb, mint Franciaországban és a skandináv országokban. És bár a magas infláció – amely Latin-Amerikában széles körben elterjedt probléma – továbbra is szorongást okoz, azt a tényt is figyelembe kell venni, hogy a kormány jelentős összegeket fektetett be a szociálpolitikába a lakosság szegényebb rétegeinek javára.
Elnökük halála után Venezuelának új választásokat kell tartania a következő hetekben. Hugo Chávez és pártjának különböző megtestesítői, legutóbb a Venezuelai Egyesült Szocialista Párt (PSUV), 13 óta 14 demokratikus választásból 1999-at megnyertek. Minden esély megvan arra, hogy a következő választásokon is a bolivári fél nyerjen.
Chávez olyan vezető volt, aki lelkesen fogadta a polgárok részvételének új lehetőségeit a hagyományos képviseleti demokrácia határain túl. A TNI 2006 óta végzett venezuelai kutatási tevékenységével összefüggésben közvetlen szemtanúja lehetek az olyan innovatív terek korlátainak és hiányosságainak, mint a consejos comunales (közösségi tanácsok) és a mesas técnicas (közösségi alapú vízgazdálkodási és egyéb tanácsok). közszolgáltatások), hanem a részvételi demokrácia felhatalmazó dimenziója is a politikából korábban kizárt egyének és csoportok számára. Ennek örökségét nem szabad alábecsülni.
Ugyanakkor kétségtelen, hogy a bolivári folyamat démonizálása folytatódni fog, Chávez távolléte ellenére, vagy inkább azért. Venezuela hatalmas olajtartalékokkal rendelkezik, amelyek nagy érdeklődésre tarthatnak számot a nagyhatalmak számára, amelyek nem haboztak beavatkozni a Közel-Kelet és Észak-Afrika nemzeti politikájába, hogy biztosítsák folyamatos ellenőrzésüket az energiaforrások felett. Arra lehet számítani, hogy Caracasban is több mint hajlandóak lesznek támogatni a rendszerváltást, különösen a leghevesebb ellenfelük halála óta – országos és nemzetközi szinten is.
Chávez örökségének értékelése során a tágabb régióra is figyelmet kell fordítani. Az 1960-as évek végétől az 1990-es évek elejéig a legtöbb latin-amerikai kormány katonai diktátorok vagy korrupt és vállalatbarát politikusok ellenőrzése alatt állt. Chávez nemzeti hivatalba lépése Venezuelában egy több évtizedes tendenciával járó szakadást jelentett, amely utat nyitott a bal- vagy balközép kormányok terjeszkedése és folyamatos népszerűsége előtt az egész régióban. 2004-ben a TNI és a University of Wisconsin's Havens Center közösen szervezett egy nemzetközi konferenciát a latin-amerikai baloldalról (Madison Dialogue). A regionális kép teljesen más volt akkoriban, mint amit ma látunk. De amikor Chávez néhány évvel azelőtt megnyerte első választását, a különbségek még nagyobbak voltak.
Akkor az uralkodó gazdasági dogma a neoliberalizmus volt, és a térség balra fordulását még az akkori legravaszabb politológusok sem látták előre. Chávez első megválasztása után néhány évbe telt, míg más progresszív elnökök hivatalba léptek – Argentínában (2003), Brazíliában (2003), Uruguayban (2005), Bolíviában (2006), Ecuadorban (2007). Chávez úttörője volt az alkotmányos reformnak, hogy jogilag elismerje az új és kiterjesztett jogokat, majd Bolívia és Ecuador követte a példát. Chávez volt az első, aki újra államosította az állami vállalatokat. Megváltoztatta a regionális integráció útját azáltal, hogy létrehozta a Bolivári Szövetséget az Amerika Népeiért (ALBA), megölte az Amerikai Szabadkereskedelmi Övezetet (FTAA), amelyet George Bush javasolt a Mar del Plata-i féltekei csúcstalálkozón, és újabban kérte. Venezuela belépése a Mercosurba az integráció másfajta felfogásán alapul, amely túlmutat az üzleti életen és a profiton. Noha Hugo Chávez nem tudható be kizárólagosan a baloldal összes latin-amerikai eredményeiért és kudarcaiért, minden bizonnyal úttörőként kell elismerni számos olyan területen, amelyek befolyásolták a régió egészének irányát, és amely ma már a régió egyik irányadója. mindenütt a haladók reményének jelzőfénye.
Ahogy Uruguay elnöke, Jose Mujica, egy korábbi tupamaro gerillaparancsnok kijelentette: „Mindig elszomorít egy haláleset, de amikor valakiről beszélünk, aki a frontvonalon harcolt, és valakiről, akit egykor a „legnagylelkűbb vezetőnek” neveztem. találkoztunk”, a fájdalom teljesen új dimenziót kap”.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz