A 2016 utáni technológiai cenzúrakampány folyamatos menetelése az utóbbi időben felgyorsult, és most értesültünk egy újabb ugrásról.
Szerint közelmúltbeli jelentősebb jelentések tól feltartóztat, az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma (DHS) részt vett az általa „MDM”-ként emlegetett dolgok: félretájékoztatás, félretájékoztatás és „rossz információ” összefésülésére irányuló erőfeszítésekben.
A beszerzett dokumentumok és nyilvánosan elérhetővé tették A hírportál azt mutatja, hogy a DHS Kiberbiztonsági és Infrastruktúra Biztonsági Ügynöksége (CISA) stratégiát dolgozott ki az MDM elleni küzdelemre az amerikai választásokkal és egyéb ügyekkel kapcsolatban. Bár a felszínen látszólag kifogásolhatatlan – ki ellenezné az interneten elterjedt hamis információk elleni küzdelmet? ― komoly kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy mekkora a kormányzati szerepvállalás a technológiai cenzúra amúgy is aggasztó jelenségében.
A dokumentumokban részletezett beszélgetések azt mutatják, hogy a szövetségi kormány, és konkrétan a DHS aktívabb szerepet vállal a technológiai vállalatok MDM visszaszorítására irányuló erőfeszítéseiben. Volt néhány jelünk, hogy ez megtörtént egy ideje, például amikor Alejandro Mayorkas, a DHS titkára augusztusban azt mondta Andrea Mitchellnek, az MSNBC-től, hogy a kormány „együttműködik a technológiai cégekkel” azon, hogy „erősítse [megerősítse] a nagy teljesítményű vállalataik törvényes használatát”. platformokat, és megakadályozza a károk bekövetkezését”, és ezt „a szövetségi vállalaton belül” tette. Hozzászólások csak azok voltak jelentett in jobboldali média.
A dokumentumok részleteket adnak nekünk arról, hogy ez a munka mit jelent. Ezeken a megbeszéléseken a kormány közvetlenül nem végzett cenzúrát. Inkább kormányzati szerveket vontak be: „leleplezést” és „előbunkolást” végeztek; a sajtó, a helyi és állami kormányzatok és más érdekelt felek „megbízható forrásokhoz” való irányítása; „pletykakontroll” végrehajtása; a „megbízható hiteles források” erősítése; pénzügyi támogatást nyújt külső partnereinek; valamint az információs műveltség javítása. A hangsúly nagy része a választásokon van, a résztvevők arról beszélnek, hogy ezeket az erőforrásokat arra használják, hogy megakadályozzák az emberek félrevezetését arról, hogyan, hol és mikor szavazzanak, és hangsúlyozzák, hogy a CISA-nak szigorúan olyan „erőforrásnak” kell lennie, amely legfeljebb „összehívó erejét” használja. ”
De nem az éppen választási félretájékoztatás áll a középpontban. A CISA ajánlásai között szerepel az MDM megcélzása, amely „aláássa más kulcsfontosságú demokratikus intézmények kritikus funkcióit”. Mik ezek az intézmények? Példaként sorolja fel a bíróságokat és – abszurd módon – a pénzügyi rendszert, amely amellett, hogy valójában nem tartozik a „demokratikus intézményeink” közé, a „félretájékoztatás elleni küzdelem” fogalmának jelentős kiszélesítése. Ennek ellenére a JP Morgan Chase képviselője részt vett a megbeszéléseken, és számos e-mail arra utal, hogy a CISA elősegíti a Google és a Facebook, valamint a Pénzügyminisztérium közötti együttműködést a „szociális média és befolyásolási ügyekben”, ahogyan az egyik fogalmaz.
Egyelőre nincs jelünk arra, hogy a kormányhivatalok maguk is cenzúra végrehajtására készülnének, de a gyakorlatban az, ami már megvalósult – és ami a dokumentumokban elképzelhető –, az gyakorlatilag közvetetten állami cenzúra. A technológiai vállalatok az elmúlt hat évben bevezetett intézkedéseket az általuk károsnak ítélt ötletek cenzúrázására, amelyek eddig is történtek különösen káros a baloldalra, nagyrészt annak az eredménye Kongresszusi nyomás ezekre a cégekre, hogy tegyenek valamit az online félretájékoztatás, az „álhírek”, a robotok és hasonlók ellen.
Ennek bizonyítékát látjuk a dokumentumokban. A 2022. márciusi „A kritikus infrastruktúrák védelme a félretájékoztatástól és a félretájékoztatástól albizottsági ülésén” készült feljegyzésekben Laura Dehmlow (az FBI Külföldi Befolyásolási Munkacsoportjának (FITF) szekcióvezetője – az FBI elhárítási részlegének egy része, amelyet először az orosz választásokba való beavatkozásra hoztak létre. amely nyolcvan fős stábbá nőtte ki magát) röviden az erőfeszítéseiről. Dehmlow kifejtette, hogy a FITF „információcserét” folytat mind a törvényhozókkal, mind a „megfelelő partnerekkel”, majd kijelentette, hogy „olyan médiainfrastruktúrára van szükségünk, amely elszámoltatható”.
Ez pontosan mit jelent? Ahogy a feltartóztatLee Fang és Ken Klippenstein megtalálta, a pert amelyekből a dokumentumok előkerültek, talán nyomot adnak, mivel a FITF „résztvevője volt az FBI és a Meta közötti kommunikációnak, ami ahhoz vezetett, hogy a Facebook elfojtotta a Hunter Biden laptopsztorit”. rendkívüli sajtócenzúra sokan még mindig nem számoltak vele. Valójában most, hogy bebizonyosodott, hogy az FBI közvetlenül részt vett a nagy technológiai társaságok egyezményében, hogy elfojtsák a teljesen jogos történet, ez a sajtószabadság sokkal felháborítóbb megsértése, mint elsőre gondoltuk. Egy másik dokumentum körvonalak egy speciális kormányzati portál, amelyen a tisztviselők kérhetik a tartalom letiltását a Facebookon és az Instagramon.
A per több elhangzott nyilatkozatra is rámutat egy podcaston az FBI egyik tisztviselője, aki azzal kérkedik, hogy „nagyon részt vesz” a magánszektorral – köztük a közösségi média cégekkel – folytatott együttműködésben a 2020-as választási félretájékoztatással kapcsolatban, havi, sőt heti rendszerességgel beszélget velük, „ha valami szokatlant látnak, ha mi látunk” bármi szokatlan, intelligencia megosztása technológiai cégekkel, közösségi média cégekkel, hogy megvédhessék saját platformjaikat.”
Eközben a márciusi találkozó jegyzeteiben az egyik résztvevő azt kérdezi, hogy „hogyan toljuk el a borítékot, hogy vontatást szerezzünk” az MDM-en, és ki „végzett megfelelő közösségi médiafigyelést a kormány számára”. Amikor a CISA egyik tisztviselője észreveszi egy Stanford-tanulmány ajánlását a közösségi média cégek számára, hogy „ne reklámozzák az MDM-szereplőket”, a Twitter egyik tisztviselője azt válaszolja, hogy a cégnek ezért van „három csapású rendszere” a „rossz szereplők felerősítésére”.
Az egyik e-mailben egy másik CISA-tisztviselő egy február 18-i e-mailben kijelenti, hogy az orosz és ukrán feszültség fokozódása miatt: „A CISA össze akarja hívni iparági partnereinket. . . hogy megvitassák a lehetséges kockázatokat, válaszhelyzeteket és koordinációs lehetőségeket.” Van némi elképzelésünk arról, hogy ez mihez vezethetett. Az orosz invázió óta a Facebook kipihent szabályai erőszakra szólítanak fel, amikor az ukrajnai háborúról van szó (de csak az ukrajnai háború), és megfordította a régóta fennálló politikát azzal, hogy megengedte az ukrán szélsőjobboldali Azov zászlóalj dicséretét, miközben néhány riporter, aki megkérdőjelezte a NATO háborúval kapcsolatos álláspontját, levágta a PayPal.
Érdemes megjegyezni, hogy még ha félre is tesszük a DHS hallgatólagos nyomását a technológiai óriások számára, hogy cenzúrázzák a kormány által kényelmetlennek tartott véleményeket, még a CISA nem cenzúrázó megoldásai is számos egyéb lehetséges problémával járnak. Vegyük azt az ötletet, hogy „megbízható” vagy „megbízható” forrásokhoz támogassuk vagy irányítsuk az embereket. Itt az a feltételezés, hogy ezek a források – mint például a kormányzati tisztviselők és a CISA által siránkozó „hagyományos „kapuőrök” – megzavarták a közösségi média térnyerését – tévedhetetlenek, és bármi, ami kijön a szájukból, evangéliumként kell kezelni.
Mégis, amikor a világjárvány idején – a dokumentumokban konkrétan megemlített területek egyike – a közegészségügyi intézkedésekről volt szó, az a intézményi sajtó és nem kevesebb, mint Anthony Fauci amely ismételten félretájékoztatta az embereket olyan dolgokról, mint a maszkok hatékonysága vagy az állomány immunitásához szükséges vakcinafelvétel szintje.
Annak ellenére, hogy a CISA a külföldi ellenfelekre összpontosít, a kutatások dokumentálták, hogy burkolt online propagandakampányokat gyakrabban folytatnak az Egyesült Államok és szövetségesei nevében, mint olyan ellenfelek, mint Irán vagy Oroszország. Friss elemzés Az Adelaide Egyetem kutatói az ukrán háború első két hetében több mint ötmillió tweettel azt találták, hogy 60 és 80 százalék közötti tweetet botok küldtek, a fiókok 90 százaléka az „Ukrajna-barát” kategóriába tartozik, míg egy korábbi Stanford tanulmány több százezer tweet elemzése egy tízéves időszak során megállapította, hogy a különböző közösségi média platformokon átívelő „fiókok összekapcsolt hálója” „megtévesztő taktikát alkalmazott”, hogy „az Egyesült Államok és szövetségesei érdekeit hirdető narratívákat mozdítsa elő, miközben szembeszállt az országokkal, köztük Oroszországgal , Kínában és Iránban.”
Mindez a technológiai cégek és a nemzetbiztonsági szektor kúszó konvergenciájára utal. Nál nél MintPress hírek, Alan McLeod dokumentált egy virtuális munkaerő-felvételt az egyre cenzúrázottabb közösségimédia-platformokon a volt nemzetbiztonsági alkalmazottak közül – többek között a CIA-tól, az FBI-tól, a DHS-től, a katonai hírszerzéstől, a NATO-tól és másoktól – olykor a tartalom szabályozásával közvetlenül összefüggő pozíciókra. Ez magában foglalja az at TikTok, Twitter, Googleés Facebook. Mellesleg mindkettő MintPress McLeod pedig kifejezetten azok közé tartozott, akiknek a PayPal zárolta a számláit, ami arra utal, hogy milyen veszélyekkel jár, ha hagyjuk, hogy az Egyesült Államok kormánya megszabja a technológiai cégeknek, hogy mi számít MDM-nek és mi nem.
Ez is egy újabb példa a DHS folyamatosan bővülő küldetésére, amely amellett központi szerepet Trump 2020-ban a George Floyd tiltakozókkal szembeni elnyomásában üzemeltetési egy hatalmas megfigyelőrendszer minden amerikaira, összegyűjti a földrajzi helyadatokat végzés nélkül, információkat gyűjt és tárol az emberek elektronikus eszközeiről a határonés kémkedett on politikai disszidensek. Ha már 2020-ról beszélünk, egy nemrégiben megjelent belső jelentés az ügynökség kimutatta, hogy a tiltakozások során a DHS sorozatosan túllépett alkotmányos határokat, a békés tüntetők megfigyelését, miközben szorgalmazza, hogy minden tüntetőt Antifához kössön, összhangban Donald Trump akkori elnök tévképzett nyilvános retorikájával.
Ennek még a legtörvénytisztelőbb amerikaiakat is aggasztónak kell lennie. De még ennél is több: mivel ezeket a közösségi médiaplatformokat világszerte használják az emberek, és némelyikük, például a Twitter, erőteljes hatást gyakorol a politikai diskurzusra számos angol nyelvű országban, ennek globális aggodalomra kell számítania. A közösségi médiában elhangzottak alakításának képessége óriási hatalom minden kormány számára, nem is beszélve arról, hogy egy Trump vagy Ron DeSantis kezébe kerülhet.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz