Amikor CLR James Beyond A Boundary ötven éve jelent meg először, a sportszociológiának és a populáris kultúra politikájának nem volt helye sem az akadémián, sem a baloldalon. A könyvnek meg kellett teremtenie a saját témáját, új beavatkozási területet kellett meghatároznia. James célul tűzte ki, hogy a krikettet komoly tanulmányozásra érdemesnek minősítse, és a tanulmányozás elmulasztását elfogadhatatlan mulasztásnak tárja fel. Ahogy a könyv elején mondja, többé nem tudott olyan beszámolót írni a viktoriánus társadalomról, amely nem talált helyet WG Grace számára. Akárcsak az 1963-as másik alapmű, a Thompson EP-je Az angol munkásosztály létrehozásaJames könyve az volt, hogy megmentse az alsóbb rendek által létrehozott kultúrát „az utókor leereszkedésétől”.
James 62 éves volt Határon túl nyilvánosságra hozták. Mögötte évtizedekig tartó politikai küzdelem állt, amely Nyugat-Indiában, Nagy-Britanniában, tizenöt tücsöknélküli éven át az Egyesült Államokban és egy rövid időszak az újonnan függetlenné vált Ghánában. Publikációi már széles skálát fedtek le – történelemről, filozófiáról, irodalomról, politikáról –, amelyen keresztül feltérképezhető volt Jakab kibontakozó antisztálinista marxizmusa, valamint a trockista mozgalomban folyó frakcióküzdelem évekig tartó hatalmas intellektuális energiaköltsége.
1958-ban James negyedszázados távollét után visszatért Trinidadba. A függetlenség a sarkon volt, de hogy pontosan milyen formát ölt, az bizonytalan volt. A függetlenségi mozgalom újságának szerkesztőjeként és vezetőjének, Eric Williamsnek kulcsfontosságú tanácsadójaként James kiállt az újonnan megalakult Nyugat-indiai Föderáció mellett, és ellenezte a chaguaramasi amerikai támaszpontot. Amikor Williams a nyugatbarát politika mellett döntött, James kimerevedett. „A rendelkezésére bocsátottam magam, az ő igényeihez alkalmazkodtam – jegyezte meg szomorúan –, nem érti, hogy ez mit jelent. Mire Trinidad 1962-ben elnyerte függetlenségét, a Nyugat-indiai Föderáció összeomlott, James pedig száműzetésbe kényszerült.
James e csalódás nyomán ült le, hogy megírja régóta várt krikettről szóló könyvét, amely nagyon optimista ábrázolása Nyugat-Indiák sorsának. Azzal kezdi, hogy megkérdezi: „Mit tudnak azok a krikettről, akik csak a tücsök tudnak?” – Kipling kétélű birodalmi siralmát adaptálva: „Mit tudnak azok Angliáról, akit csak Anglia tud?” Kijelentve, hogy „a válasz gondolatokat és tényeket is magában foglal”, nagy intellektuális utazásra indul, áthaladva a viktoriánus Anglián, az ókori Görögországon, az ipari Lancashire-en (az egyik kedvenc epizódom, a munkásosztály kultúrájának szeretetteljes portréja), Fiatalkorának Trinidadja és a függetlenség küszöbén álló Karib-térség. Ennek során arra buzdít bennünket, hogy ne csak azt kérdezzük meg, „hogyan élnek az emberek”, hanem döntően azt is, „miből élnek”. Vagyis az eszmék, értékek és identitások felépítményére, ezek megtestesülésére hívja fel a figyelmet a mindennapi élet gyakorlatában, így a sportban is.
Amilyen innovatív forma, mint tartalom, Határon túl kategorizálhatatlan, memoár, történelem, elmélet, újságírás, politikai kiáltvány keveréke. Sokfélesége ellenére megvan benne az, ami sok mai hibrid szövegből hiányzik: a parancsoló intelligencia és a jellegzetes hang, száraz, céltudatos, izgalmasan és teátrálisan didaktikus. A könyv egy darab, és az összes alkotóelem elvesztése csökkentené.
James legfőbb gondja a nyugat-indiai krikett fejlődése. Ennek kapcsolatát a gyarmatosítás és a színek hierarchiájával, valamint a réteges társadalomban betöltött egyedülálló szerepével követi nyomon. Felidézve a játékkal kapcsolatos korai tapasztalatait, megjegyzi: „A Tücsök jóval azelőtt belesodort a politikába, hogy tudomást szereztem volna róla.”
A baloldaliakat gyakran megdöbbenti James az angol állami iskolai etika iránti tisztelete. De amit ebben a krikettben megtestesülő etikában látott, az megfelelt a feltörekvő nyugat-indiai társadalom igényeinek, egy önfegyelemnek, amely a szabadságért és egyenlőségért folytatott küzdelem része volt. Véleménye szerint a nyugat-indiaiak nemcsak az imperializmus áldozatai voltak, hanem olyan ügynökök is, akik képesek voltak megragadni az elnyomó eszközeit, és felhasználni azokat önérvényesítésre és önfejlesztésre. Ez az a lencse, amelyen keresztül megérti a krikettet. Történetében azt látja, hogy a nyugat-indiaiak átveszik és adaptálják mestereik kultúráját és technológiáját, magukévá téve azt, saját céljaik szerint fordítva annak tudományágait. Marxistaként a gyarmatosítás elleni lázadást nem a modernitás vagy a nyugati kultúra elleni lázadásnak tekintette, hanem az önrendelkezés modernsége, a tágabb világhoz való új viszony felé való lázadásnak. Tehát James még a legkonzervatívabbnál is mindig forradalmi.
James azzal érvel, hogy az a „reprezentatív” tulajdonság, amelyet a drámaírók igyekeznek bevinni egyéni karaktereikbe, könnyedén eljut a kriketthez: a tányér és az ütő konfrontációjában, ahol ők ketten egyszerre egyéni erejüket tesztelik, és egy nagyobb csoport, a csapat megtestesítői. akiknek a sorsát tetteik alakítják. James a krikettben az egyéni és a kollektív, a pillanat és a folyamat, a technikai és a spontán dialektikáját élvezte. Áthatja a hite a kivételes egyéniségek, a történelem által történelemírásra teremtett alakok jelentőségébe Határon túl, nem utolsósorban George Headley és Learie Constantine finoman hangolt portréiban, akik penésztörő egyéniségük révén váltak reprezentatívvá krikettjátékosok.
Ahogy James megjegyzi, a történelem tökéletes befejezéssel áldotta meg történetének. 1961-ben ő vezette azt a sikeres kampányt, hogy Frank Worrellt kinevezték a Nyugat-Indiák kapitányává, az első fekete férfiként, aki betölti a tekintélyes posztot. Itt találkozott James krikettszeretete és gyarmatiellenes politikája. (Csak James tudta Worrellt Thomas Arnold örököseként és Trockij egyenrangújaként erős személyiségként ábrázolni.) Worrell sokat dicsért ausztráliai Nyugat-indiai turnéjának vezetése az év későbbi részében. Határon túl diadalmas befejezésével, amelyben James leírja, hogy Nyugat-Indiák „ütővel és labdával szabadították meg útjukat… nyilvánosan beléptek a nemzetek közösségébe”.
Mint kiderült, Worrell csapata csupán előfutára volt a nyugat-indiai krikett-fölény korszakának, a 70-es évek közepétől a 90-es évek elejéig. A Clive Lloyd, Richards, Holding, Roberts és társai alkotta csapatban beteljesedett James prófétai nézete a nyugat-indiai krikettről. Bob Marleyhoz hasonlóan a krikettjátékosok is a nyugat-indiai identitást vetítették a világ színpadára, rövid időre a globális kultúra központjává téve ezeket a politikailag, gazdaságilag marginális szigeteket.
Mit szólt volna James az ezt követő hosszú hanyatláshoz? Bizonyára felfigyelt a nyugat-indiai krikett bukására, hogy hiányoznak azok a tényezők, amelyek a felemelkedést előidézték: a gyarmatiellenes mozgalom és a harmadik világ szolidaritásának eszméi. A neoliberalizmus által sújtott nyugat-indiai társadalomból kikerülő későbbi krikettjátékosok nem tudtak megfelelni annak a nemzedéknek az ambícióinak, kreativitásának és elkötelezettségének, amely elhatározta, hogy megszabadul a gyarmati és rasszista rendtől, amelybe beleszülettek.
James nem csak azt kérdezte, hogyan játszanak a krikettjátékosok, hanem azt is, hogy mire. Jövőre vonatkozó programja magában foglalta „a krikettjátékos visszatérését a közösségbe”. James számára a populáris kultúrában annak demokratikus tartalma számított.
Ezért gyanítom, hogy a mai populáris kultúra tanulmányozásának nagy részét idegennek találná, különösen azt a tendenciát, hogy a területet szövegek folytonosságaként, önreferenciális szimbolikus rendként kezelje. Számára a vállalkozás központi feladata a politikai és esztétikai diszkrimináció folyamata, az értékelési módszer csiszolása volt. Megkérdezheti: „Mit tudnak azok a populáris kultúráról, akiket csak a populáris kultúra ismer?”
Sokadik alkalommal olvasva a könyvet, megdöbbentett, hogy a krikettnek való igazságszolgáltatás iránti vágyában James túlbecsüli annak állításait. Talán krikettet vett is komolyan, és ezzel áldozatul esett annak, amit Derek Birley kriketttörténész „esztétikai tévedésnek” nevezett. A krikett – jelentette ki James – „elsősorban drámai látványosság. Hozzátartozik a színházhoz, a baletthez, az operához és a tánchoz.” Igen ám, de ez is alapvetően más típusú látvány, sajátos vonzerővel. A sportban az esztétika melléktermék – nem a gyakorlat célja, vagyis a verseny megnyerése. Bármennyire is jól begyakorolják, a krikett gyökerében kiszámíthatatlan marad; az eredmény (és így a jelentés) nem határozható meg előre.
Hatalmas személyes adóssággal tartozom Jamesnek, sok okból. Ami most számomra a legfontosabbnak tűnik hagyatékában, az az általa mutatott példa, minden elméleténél jobban. Ez az az erény, amelyet mesterművének címe foglal össze: a határokon túli gondolkodás és élet, legyen szó a krikett és a tágabb világ közötti határokról, a diskurzusokat és tudományágakat elválasztó határokról, vagy a faj, az osztály és a birodalom határairól.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz