A demokraták november 5-én választási mészárlást szenvedtek el. Ennek nem lett volna szabad megtörténnie. A félidős választásokon a hatalomból kikerült párt hagyományosan a képviselőházban és a szenátusban szerzett mandátumot. Még ennél is fontosabb, hogy a konkrét feltételek a demokratáknak kedveztek. A gazdasági visszaesés elmélyül, a munkanélküliség növekszik, a vállalati korrupció és befolyással üzérkedés – amint azt a Bush által az Értékpapír- és Tőzsdebizottság elnökének a választások napján kinevezett vezetőjének lemondása is szemlélteti – olyan hangsúlyos, mint valaha.
Miért történt ez? Ez azért van, mert a demokraták olyan párttá váltak, amely keveset vagy semmit sem képvisel. Nincsenek elveik. Természetesen megpróbálták Busht és a republikánusokat hibáztatni a gazdasági visszaesésért, de még ez a vita is tompa kifejezésekkel zajlott. Támadásaik nem voltak durva, nem beszélve arról, hogy az Egyesült Államok társadalmát jellemző, egyre szélesedő osztálykülönbségről valós vitát folytattak volna. Figyelmen kívül hagyták azt, amit Paul Krugman közgazdász határozottan kijelentett a New York Times oldalain: „Most egy új aranykorban élünk”, amelyben a vállalati elit a Rablóbárók korához hasonló vagyont halmozott fel. a tizenkilencedik század végén. Ahogy Krugman megjegyzi, 1998-ban a felső 0.01 százalék, vagyis „Amerika 13,000 20 leggazdagabb családja majdnem annyi jövedelmet ért el, mint a XNUMX millió legszegényebb háztartás”.
A Reagan-kormány végén látható összehasonlítható adatok azt mutatják, hogy akkor a felső 0.01 százalék csak körülbelül 40 százalékát kereste annak, amit ma. Az amerikai gazdaság polarizálódása George, the Atya és Bill Clinton elnöksége alatt felgyorsult, mert mindkét párt kiszolgálta a vállalati eliteket. Clinton vezetése alatt a Demokrata Párt megpróbálta felvenni a versenyt a republikánusokkal a vállalati kedvezményekért azzal, hogy az ország leggazdagabb vállalati vezetőit ágyazta be a Fehér Ház Lincoln szobájába. Ez a stratégia akkor működött, amikor a demokratáknak volt eladnivalójuk, nevezetesen a politikai hatalom legalább egyik kulcsbástyája feletti ellenőrzésük, legyen az elnökség, vagy a Kongresszus egyik vagy mindkét háza.
Amint Ralph Nader rámutat, a demokraták képtelenek megfogalmazni a valós kérdéseket a 2002-es kampányban „az abból fakad, hogy nagyrészt ugyanolyan pénzes kereskedelmi érdekekhez kötődnek, mint a republikánusok”. Most, hogy a demokratáknak nincs befolyásuk az Egyesült Államok kormányának egyik kulcsfontosságú ága felett, a gazdagok és a hatalmasok kétségtelenül rohanni fognak a republikánusok kampánykasszájának feltöltésére, miközben sok demokratát megtagadnak. Nemigen van szükségük arra, hogy a demokraták tetszését kiváltsák a kulcsfontosságú kongresszusi bizottságokban, mert most a republikánusok irányítják.
Talán a demokratáknak a határtól délre, Brazíliába kellene keresniük példát arra, hogyan lehet választásokat nyerni, miközben kiállnak a valódi értékek mellett. Kilenc nappal az amerikai választások előtt Luis Inacio Lula da Silva a szavazatok 61 százalékával túlnyomóan megnyerte a brazil elnöki posztot, és a Munkáspártot Brazília vezető politikai szervezetévé változtatta. A kampányban a Munkáspárt az elmúlt években a demokratákhoz hasonlóan középre költözött. A Munkáspárt azonban nem hagyta el alapelveit. Lula a kampányban világossá tette, hogy a pártnak van egy alternatív gazdasági programja, amely a munkásokat, a középosztályt és a nemzeti gyártási érdekeket részesíti előnyben. Lula nemet mondott a neoliberalizmusra és azokra a pénzügyi érdekekre, amelyek a brazil gazdaságból táplálkoznak, és az ország erőforrásait lecsapják, és igent mondott azokra a szociális szektorokra, amelyek készek felgyűrni az ingujjukat és dolgozni egy jobb Brazíliáért.
A választások megnyerését követő napon Lula első lépése az volt, hogy létrehozta a Szociális Szolgáltatások Titkárságát. Feladata az éhezés megszüntetése húszmillió brazil között a Munkáspárt négyéves kormányzása alatt. Ez a cél elérhetõ vagy nem, de ez egy olyan cél, amely széleskörû nemzeti támogatást élvez. Mi van, ha a Demokrata Párt ilyen merész politikát folytat, és vállalja, hogy felszámolja azt a szegénységet, amely Amerika gyermekeinek huszonöt százalékát sújtja? Nem élvezne széles körű köztámogatást egy ilyen nemes küldetés vállalására?
Valójában az a néhány demokrata, aki bátran kiállt az elvek mellett, a néhány hangzatos demokrata győztes közé tartozott a november 5-i választásokon. Jim McDermott Washington állam képviselője két másik kongresszusi képviselővel együtt szeptember végén Irakba ment, és kijelentette, hogy „az amerikai háború nem megoldás”. A republikánusok megpróbálták „Bagdad Jim”-nek nevezni, és iraki látogatását Jane Fonda hanoi utazásához hasonlították a vietnami háború alatt. McDermott azonban a szavazatok 75 százalékával megnyerte az újraválasztást, ami nagyobb különbség, mint bármely más kongresszusi képviselőé Washington államban. Egy másik demokrata kongresszusi képviselő, az ohiói Dennis Kucinich, aki elítélte a közelgő Irak elleni háborút, és 2004-ben elnökjelölt lehet, a szavazatok 74 százalékával nyert körzetében. A Tom Daschle és Dick Gephardt vezette demokrata vezetés beletörődött Bush háborús határozatába, és mit nyert ezzel? Semmi.
Az elvek mellett kiálló demokrata legmegrendítőbb öröksége a minnesotai Paul Wellstone-é. Miután Bush háborús határozata ellen szavazott, ugrásszerűen megelőzte republikánus szenátori ellenfelét. A Minneapolis Star által végzett legutóbbi felmérés, mielőtt egy repülőgép-balesetben meghalt, 47-41 százalékos előnyt jelentett. Walter Mondale, a helyettese, aki számos vállalati igazgatóságban ül, mint például a Cargill, a világ vezető gabonakereskedelmi vállalata és az Egyesült Államok legnagyobb magántulajdonban lévő vállalata – elvesztette a választást, mert a minnesotaiak rájöttek, hogy áll. valamivel többre, mint általában a politikára, és hogy ő csak Wellstone szenátor sápadt tükörképe.
Ha a demokraták talpra akarnak állni, olyan platformot kell kialakítaniuk, amely a hátrányos helyzetűek, a munkásosztály és a bajba jutott középosztály érdekében áll. Meg kell küzdenie a vállalati érdekek oligopolisztikus uralmával az Egyesült Államok gazdaságában. A demokratáknak olyan alternatív gazdaságot kell előmozdítaniuk, amely új technológiákat és erőforrásokat fejleszt ki a környezet pusztításának kezelésére, ugyanakkor felszámol a szegénységgel az Egyesült Államokban és külföldön. Egy ilyen program hatalmas beruházásokat igényelne, amelyek új technológiai és termelési erőket szabadítanának fel, ahogyan azt Lula is kéri Brazíliában.
Az Egyesült Államoknak és a világnak nemcsak egy nagyobb, termelékenyebb gazdaságra van szüksége, hanem egy másik útra, egy zöldebb gazdaságra, egy igazságosabb gazdaságra, amely fejleszti az emberi fajok képességeit, nem csak a kevesekét. Ha a hidegháború alatt az Egyesült Államok kormánya munkahelyeket teremtett és a gazdaságot serkentette a pazarló hadiipari komplexumra fordított hatalmas kiadásokkal, akkor minden okunk megvan azt hinni, hogy egy alternatív gazdaság felépítésére irányuló kampány csökkentette a fosszilis tüzelőanyagoktól való függőségünket és véget vetett az emberiségnek. az elszegényedés józan és emberséges világot teremtene.
Külön köszönet Dick Walkernek a szerkesztői megjegyzéseiért.
* Roger Burbach a Szeptember 11. és az Egyesült Államok háborúja (City Lights, 2002) társszerkesztője Ben Clarke-kal, és szerzője a hamarosan megjelenő The Pinochet Affair: Globalizing Human Rights című könyvnek. Ő a Center for the Study of the Americas (CENSA) igazgatója Berkeleyben, Kaliforniában.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz