Az Illinois állambeli Springfieldben található Abraham Lincoln Elnöki Múzeum (ALPM) látogatói azt kockáztatják, hogy belefulladnak az amerikai mitológiába. Az épület többnyire kronologikusan elhelyezett helyiségekből áll. Minden szoba Lincoln életének egy-egy fontos szakaszát képviseli, kezdve a kentuckyi faházzal, ahol született. Az utolsó kiállítás a Springfield's Old State Capitol-ban található Representative’ Hall, ahol a 16.th Az elnök zárt koporsóját virágok borítják. Itt a látogatók tulajdonképpen utolsó tiszteletüket fejezhetik ki annak a férfinak, akit John Wilkes Booth meggyilkolt.
Miután elhaladtak Lincoln koporsója mellett, ami a túra utolsó szakasza, az emberek elhagyják a termet, és újra belépnek a múzeum tágas központi fogadóterébe. Ahogy kijönnek a fénybe, látni fogják azt a faházat, ahol a túra indult. Lélegzetelállító az a hihetetlen társadalmi távolság, amelyet a múzeum névadója mindössze ötvenhat év alatt megtett. A múzeum és a Springfieldben és környékén található többi lincolni helyszín mögött összetéveszthetetlen üzenet az, hogy csekély kezdete ellenére a 16. elnök hatalmas teljesítménye azt bizonyítja, hogy Amerika fényes jövőt tartogat mindenkinek, aki keményen dolgozik és kitart. Ha alulmarad, csak magát okolhatja. Az ALPM az esélyegyenlőség országának állami tulajdonú emlékműve.
De ez tényleg igaz? Az elmúlt években különböző kutatók leírták, hogy a vagyon elosztása hogyan befolyásolja az alacsonyabb osztályú amerikaiak társadalmi mobilitási esélyeit.[1] Az Egyesült Államokban a lakosság felső ötödének birtokában van az ország vagyonának 84%-a, míg a második ötöd 11%-kal, a harmadik 4%-kal, a negyedik 0.2%-kal, az alsó kvintilis pedig 0.1%-kal rendelkezik.[2] Az amerikai háztartások felső 1%-a rendelkezik az összes magánvagyon 36%-ával, ami több, mint az alsó 90%-a együttvéve.[3] A Center on Budget and Policy Priorities jelentése szerint az amerikai háztartások legalacsonyabb 20%-a átlagosan 20,510 20 dollárt keresett, míg a felső 164,490%-a 8 1 dollárt kapott, ami 8-1 arány. Ezek a legmagasabb és legalacsonyabb kvintilis összehasonlítások az ország 15 államából 50-ben meghaladták a 1970-8-et. Az 1-es évek végén egyetlen államban sem volt XNUMX-XNUMX-nél nagyobb arány.[4]
A tizenkét gazdaságilag legfejlettebb ország közül az Egyesült Államok a tizedik helyet foglalja el a generációk közötti mobilitásban, csak kevéssel haladja meg Nagy-Britanniát és Olaszországot.[5] Tom Hertz megjegyzi, hogy életük során az alacsony keresetű családokból született amerikai gyerekek 1%-os eséllyel végül a legmagasabb, 5%-os kategóriába tartoznak, míg a gazdag szülőktől született gyerekek 22-szer nagyobb eséllyel szereztek ilyen jövedelmet. A középosztálybeli jövedelmű amerikaiak csak valamivel voltak felfelé mozgékonyabbak, mint szegényebb társaik; A közepes jövedelmű ötödbe tartozó családokban született gyerekeknek csak 1.8%-a volt végül a legmagasabb 5%-ban.[6]
A Hertz arról is beszámolt, hogy míg régebben a legtöbb otthon élő, heti 40 óránál többet dolgozó felnőtt képes volt legalább bizonyos fokú felfelé irányuló mobilitást elérni, ez manapság ritkán fordul elő, amikor „azok az emberek, akik hosszú órákat dolgoznak Úgy tűnik, hogy az alap már nem képes nagy felfelé irányuló mobilitást generálni családjaik számára.[7] Hertz arra a következtetésre jut, hogy „a generációk közötti felfedezések egy olyan társadalom portréját festik le, amelyben a családi háttér nagyon sokat számít, és olyan okok miatt, amelyeket sokan igazságtalannak találnak”.[8]
Ahelyett, hogy az amerikai társadalmat a lehetőségek földjeként képzelnénk el, amit a Lincoln-mitológia jelképez, a helyzetet inkább egy soha véget nem érő Monopoly-játékként kell értelmezni, ahol a játékosok ahelyett, hogy egyenlő mennyiségű pénzzel és tulajdon nélkül kezdenék a játékot, örökölnek és játszanak az asztalnál helyet foglaló utolsó versenyző erőforrásai, csekély vagy bőséges. Előfordulhat, hogy egy új belépő csak csekély vagyonnal kezd, míg ellenfele a legtöbb kiváló ingatlant és egy hatalmas készpénzkészletet örököl. Ennek ellenére a szegényebb versenyzőnek nincs más választása, mint az esélyektől függetlenül játszani. Természetesen a tehetősebb ellenfél arra ösztönzi a kevésbé szerencséseket, hogy emlékezzenek Lincolnra, és higgyenek abban, hogy kellő kemény munkával ezeket a kisbirtokokat vagyonba lehet hozni.
A Monopoly-hasonlat segítségével könnyen belátható, hogy a meg nem érdemelt előnyök – jelen esetben a tulajdonos tulajdona és pénze – milyen nagy hatással vannak az amerikai álom valóságára. Az ilyen előnyök a szivárgó közgazdaságtan reálisabb formáját képviselik; a pénzügyi tőke átszivárgása a szülőkről a gyerekekre.
A pénzügyi hagyatékok azonban csak az egyik módja annak, hogy előnyt szerezzenek a versenyben. A pénzügyi örökségek mellett a meg nem szerzett vagyon két másik fő kategóriája is mélyen befolyásolja életünk kimenetelét. Először is, a társadalmi tőke magában foglalja a rokonokat vagy a családon kívüli emberek ismeretét, akik segíthetnek értékes előnyök megszerzésében: Nem az, amit tudsz, az, akit tudsz. Másodszor, a „kulturális tőke” azt jelenti, hogy a szülők helyes nyelvtant használnak, olyan otthonban nőnek fel, ahol sok könyv és egyéb olvasnivaló könnyen elérhető, jól ellátott – gyakran magán/előkészítő – iskolákba járnak, és fiatal korukban bevezetik őket a felsőoktatásba. státuszú tevékenységek, például színház, szimfónia és tengerentúli utazás.
Az ellenkező irányba mutató adattöbblet ellenére mindig érdekes látni, hogy az elit tagjai kifordítják a Lincoln-mítoszt, hogy igazolják, hogy nagyon nem lincolnesi származású embereknek adjanak állást. George W. Bush elnök például azzal dicsekedett, hogy John Roberts, első kinevezése az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságára, „nyarakon egy acélműben dolgozott, hogy segítsen kifizetni az egyetemet”. Nem számít, hogy Roberts apja ügyvezető és villamosmérnök volt az Egyesült Államokban. az üzem, ahol a fia Dan Bartlett, Bush elnök tanácsadója szerint „villanyszerelő asszisztensként” dolgozott. Másutt Roberts feladatai közé tartozott „szerszámok cipelése [nem cipelve?] és ügyek intézése”. Roberts zártkörűen vett részt. intézetben végzett minden diplomájáért, beleértve négy évet az indianai La Lumiere Schoolban, egy elit, magán, főiskolai előkészítő akadémián. A 35,050-2012-as tanévben a La Lumiere tandíj és ellátási költsége 2013 XNUMX dollár volt diákonként, ami képet ad John szerény származásáról. Egy másik forrás szerint „[m]annyi diáktársa . . . szüleik is voltak a helyi malmok vezetői beosztásában.’ Az iskolát Chicago környéki és indianai üzleti vezetők egy csoportja alapította.
Roberts gyermekkori otthona az Indiana állambeli Long Beach-ben a Michigan-tó partján, egy gazdag területen található, ahol a házakat 1 millió dollárért és feljebb adják. Az alacsony származású Roberts a Harvardon szerzett egyetemi és jogi diplomát, és ma nyolc másik bíróval áll egy bíróságon, akik a Harvard vagy a Yale jogi karának öregdiákjai.
Az amerikaiak megtanulták, hogy politikailag inkorrekt, határokon kívül megkérdőjelezni az örökölt pénzügyi, kulturális és társadalmi tőke legitimitását. Ritkán hallani aggodalmakat az „öröklésekkel kapcsolatos trógerekkel” kapcsolatban, vagy azzal kapcsolatban, hogy az emberek ilyen gazdagsága megöli-e a munkára való késztetésüket. Ezért azt javaslom, hogy a mai Amerika valóságának tudatosítása érdekében a szövetségi kormány építsen fel egy Túlprivilegizált Gyermekek Múzeumát a washingtoni National Mall bevásárlóközpontban, ahol a látogatókat emlékeztetheti az amerikai társadalmi mobilitás nem lincolnesi valóságára. Az amerikai álomban óriási előnyt elért külföldi és belföldi születésű állampolgárok teljesítményének beszámolásakor a javasolt szerkezet ellentételezésként szolgálhat Springfield lincolni helyszíneihez képest. A múzeum kiállításai arra ösztönzik a látogatókat, hogy értékeljék azoknak az embereknek a teljesítményét, akik tisztességesen örökölték előnyeiket, és végig küzdöttek a csúcsról. Az új múzeumon szereplő név segíthet a látogatóknak felismerni a történet másik oldalát, és ha néhány Microsoft-programozó felkeresi a Túlnyomós gyermekek Múzeumát, talán ennek megfelelően bővíti majd szókincsét. Az én szó A szoftver felülbírálja a túlzott kiváltságosokat, és elfogadja a hátrányos helyzetűeket. Olyan dolgok, amiktől elindulsz Hmmmm.
A Museum of Overprivileged Children a klasszicizmusra hívja majd fel a figyelmet, egy olyan „izmusra”, amely még nem találta meg a helyét Amerika igazságossága mindenkinek elköteleződésében. Ha egy kormány tulajdonában volt Abraham Lincoln Elnöki Múzeum, akkor miért ne lehetne egy kormány tulajdonában a Túlságos helyzetű Gyermekek Múzeuma? A kritikusok ragaszkodnak ahhoz, hogy az ilyen ügyekre való figyelemfelhívás előmozdítja az osztályháborút, aminek az a célja, hogy félelmet keltsen a múzeum támogatóiban, nehogy „szocialistáknak” vagy „kommunistáknak” nevezzék őket. Az ilyen panaszok csak akkor merülnek fel, ha a haszonélvezők a társadalom legalján lévő emberek, ez az amerikai gondolkodásmód rutinszerűvé és normalizálódott. Az osztályháborús canard arra az érvre emlékeztet, hogy a megerősítő cselekvés megjutalmazza a méltatlanokat, azokat, akik nem pénzt keres jutalmukat. A valóságban Amerika mindig is az igenlő cselekvést gyakorolta. Eddig azonban érdemtelen haszonélvezői azok voltak, akik a szerencsés oldalra születtek monopólium tábla – osztály alapú megerősítő cselekvés a túlzott helyzetű gyermekek számára.
Ideje elkezdeni a társadalmi, pénzügyi és kulturális tőke újraelosztását felfelé helyett lefelé, ez a folyamat az 1970-es évek vége óta tart. A vagyon e lefelé történő újraelosztását többek között úgy lehetne elérni, hogy a mainstream média több riportert és rovatvezetőt alkalmazna, akik kizárólag a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségekre összpontosítanak; a munkavállalói vagy állami tulajdon kiterjesztése; a vállalkozások felbomlása, amelyek túl nagyokká válnak ahhoz, hogy csődbe menjenek (ez az indoklás az állami mentőcsomagok átvételének igazolására); erősebb trösztellenes törvények és azok szigorú végrehajtása; rendkívül progresszív ajándék- és ingatlanadó; osztályalapú megerősítő fellépés a hátrányos helyzetűek előnyben részesítésére a túlzottan kiszolgáltatottakkal szemben, különösen Amerika „elit” főiskoláin és egyetemein, amelyek definíciójuk szerint antidemokratikusak; az alkotmánymódosítás megdöntését Buckley kontra Valeo (amely kimondta, hogy a választások befolyásolására fordított pénzek kiadását az alkotmány védi, mint a szólásszabadság egyik formáját); Kongresszus határozatot fogadott el, amely az októbert a „társadalmi osztálytudatosság hónapjává” nyilvánította; és a szükségletalapú oktatási ösztöndíjak nagymértékű emelése.
A reformerek szorgalmazzák azokat a törvényeket is, amelyek előírják a kormánytisztviselők összegyűjtését és nyilvánosságra hozni éves statisztika a vagyon és a jövedelem amerikaiak közötti eloszlásának tendenciáiról, ahogy ez most más gazdasági intézkedésekkel, például a munkanélküliséggel, az inflációval és a kereskedelmi mérleggel kapcsolatos adatokkal havonta történik. Az új követelményeknek arra kell kötelezniük a szövetségi tisztviselőket, hogy a társadalmi-gazdasági származáson alapuló éves jelentéseket adjanak ki és tegyenek közzé Amerikában a társadalmi mobilitásról.
Amerika demokrácia iránti új elkötelezettségének bizonyítékaként az utolsó kiállítás, amelyet a látogatók megtekinthetnek, mielőtt elhagynák a Túlkiváltságos Gyermekek Múzeumát, Lyndon B. Johnson elnök 1965-ös Howard Egyetem nyitóbeszédének frissített változata lesz az egyenlőség erényeiről. Johnson a faji egyenlőségről beszélt, de egy elnök, aki háborút hirdetett a szegénység ellen, biztosan nem tiltakozna az ellen, hogy megjegyzéseit a mi céljainknak megfelelően alakítsák át. Így az amerikai álom szellemében a múzeumi tisztviselők modernizálják Johnson szavait [ahogyan zárójelben vagy ellipszisben jelölik]:
A feladat ugyanis az, hogy [a szerény származásúaknak] ugyanolyan esélyt adjunk, mint minden más amerikainak a tanulásra és a fejlődésre, a munkára és a társadalomban való részvételre, képességeik – testi, szellemi és lelki – fejlesztésére, valamint egyéni boldogságuk elérésére… Minden [osztály] férfi és nő azonos képességekkel születik. De a képesség nem csak a születés eredménye. A képességeket a család, amellyel együtt élsz, és a környék, ahol élsz – az iskola, ahová jársz, és a szegénység vagy a környezeted gazdagsága, feszíti vagy csökkenti a képességeket. Száz láthatatlan erő terméke, amely a csecsemőn, a gyermeken és végül az emberen játszik.
Kenneth Oldfield a közigazgatás emeritus professzora a Springfield-i Illinoisi Egyetemen, és cikksorozatot és könyvet jelentetett meg arról, hogy növelni kell a szegény és munkásosztályból származó hallgatók, oktatók és adminisztrátorok számát az egyetemi kampuszokon.
[1] Miles Corak, Ugyanazt az álmot kergetve, különböző létrákon mászni: Gazdasági mobilitás az Egyesült Államokban és Kanadában (Washington, DC: Pew Charitable Trusts, 2009); Lawrence Mishel, Josh Bivens, Elise Gould és Heidi Shierholz, Dolgozó Amerika állapota, 12th Edition. (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2012); Richard G. Wilkinson és Kate Pickett, A lélek szintje: Miért teszi erősebbé a társadalmat a nagyobb egyenlőség? (New York: Bloomsbury, 2009)
[2] Michael I. Norton és Dan Ariely: „Jobb Amerika építése – egy vagyon kvintilis egyszerre”, A pszichológiai tudomány perspektívái, 6, sz. 1 (2011): 9–12.
[3] Vagyoni egyenlőtlenség, Inequality.org. 2011. március.
[4] Elizabeth McNichol, Douglas Hall, David Cooper és Vincent Palacios, Széthúzás: A jövedelemtrendek államonkénti elemzése (Washington, DC: Költségvetési és politikai prioritások központja/Economic Policy Institute, 2012)
[5] Miles Corak, Ugyanazt az álmot kergetve, különböző létrákon mászni: Gazdasági mobilitás az Egyesült Államokban és Kanadában (Washington, DC: Pew Charitable Trusts, 2009)
[6] Tom Hertz, A mobilitás megértése Amerikában (Washington, DC: Center for American Progress, 2006), http://www.americanprogress.org/kf/hertz_mobility_analysis.pdf
[7] Ugyanott. p.ii.
[8] Ugyanott. 33.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz