A brit állam a héten megdöntötte a klímaaktivisták védelmét szolgáló kulcsfontosságú jogi védelmet. A beleegyezés védelmébe vetett hit miatt az esküdtszékek felmentették az aktivistákat bűnügyi károkozási ügyekben, ami az intézmény legnagyobb dühét váltotta ki, és hétfőn a Fellebbviteli Bíróság úgy döntött, hogy a vádlottak által bemutatott bizonyítékok a klímaváltozás hatásai a jövőben „megengedhetetlenek” lennének.
A „beleegyező” védelem azzal érvelt, hogy azok az aktivisták, akik ingatlankárosításban, például egy fosszilis tüzelőanyag-befektetéssel beruházott bank ablakainak betörésében vettek részt, őszintén úgy gondolták, hogy az ingatlan tulajdonosai beleegyeztek volna az akcióba, ha valóban megértették volna a kár okait. tiltakozás, például az éghajlatváltozás hatásai miatt. Ez a védelem sikeresen megnyerte a zsűriket, amikor bemutatták az éghajlatváltozás katasztrofális hatásait. Ennek a védelemnek a elvesztése óriási csapás mind a tárgyalásra váró aktivistákra, mind az igazságszolgáltatás egészére nézve, amely inkább az áldozatok, mintsem az elkövetők ellen fegyverzett fel. A The Atlas Network tanácsát követve, a jobboldali globális agytrösztök árnyékos hálózata a tiltakozás közelmúltbeli kriminalizálása mögött a „demokratikus” világban, a brit kormány arra használja a rendőrséget és a bíróságokat, hogy fellépjen az „ökoterroristák” ellen, miközben több engedélyt ad az északi-tengeri olaj- és gázkutatásra.
Az effektusok a brit hatalom székhelyein elterjedtek. Néhány nappal az ítélet után Andrew Bridgen, Északnyugat-Leicestershire független képviselője, a tudományt tagadó Net Zero Scrutiny Group tagja felállt a parlamentben. elgázosított: „Független tudósok kijelentették, hogy a magasabb szén-dioxid-szint jót tenne a bolygó életének a megnövekedett növénynövekedés révén… Szóval lehet-e vitát folytatni a kormány idejéről a Net Zero költséghaszonról, mielőtt az adófizetők több billió fontját elpazarolnák. ?”
És ugyanazon a napon a brit kormány egyik delegáltja azt mondta az Egyesült Nemzetek Szervezetének, hogy az Egyesült Királyság soha nem fogadhatja el, hogy a természetnek jogai vannak: „Az Egyesült Királyság határozott álláspontja az, hogy jogokat csak jogi személyiséggel rendelkező jogi személyek birtokolhatnak. Nem fogadjuk el, hogy a természetre vagy a Földanyára vonatkoztassanak jogokat. Bár elismerjük, hogy mások igen, ez alapvető elv az Egyesült Királyság számára, és nem térhetünk el ettől.”
Ami a brit jogban történik, az számít, mivel ez a jogrendszerek alapköve szerte a világon. A brit gyarmatosítás élő öröksége, a törvény érvényesítette az emberek és a föld nemi erőszakát, az erőforrások ellopását, valamint az uralom és elnyomás hierarchiáját. Jogot adott a parókás férfiaknak, hogy más férfiakat láncba zárjanak, és törvényes jogokat biztosított a vállalatoknak, jóval a színes bőrűek vagy a nők előtt. Vitathatatlan, hogy érdemi reform nélkül a törvény továbbra is eredeti célját szolgálja: abszolút hatalmat biztosít egy kisebbségnek.
Ezt a hatalmas erőszakot igazságszolgáltatásnak öltöztetik. Ban ben Erőszak és szó, Robert Cover jogtudós azt állítja, hogy a törvény ereje „a holttestek veszélybe sodorására való hajlandóságon” alapszik: a bebörtönzésen. Milyen feltűnő, hogy a mai aktivisták is ezt a nyelvet használják, amikor az államhatalom ellen vetik magukat. Cover azzal érvel, hogy a Törvény tagadja ezt az erőszakot, a sajátját, nem tud működni a való világban, hanem „egy elképzelt jövőt kényszerít a valóságra”.
Ez megmagyarázza, hogy a bűnözők miért sétálnak szabadon, miközben a civilek börtönben vannak. A Törvény kemény hatalmát az erőszak elkövetésére való hajlandóság révén nyeri el; puha hatalmát úgy tartja fenn, hogy állítólag a rend fenntartására gyakorolja ezt a hatalmat. A Törvény saját logikája szerint az erőszak előfordulásai aberrációk egy egyébként működő rendszerben, mivel az igazságot mér. De ha a Törvény saját ereje az erőszakra épül, akkor az erőszak kétségtelenül nem aberráció, hanem a a rendszer szükséges funkciója? És ha az erőszak a funkciója, milyen joga van a Törvénynek az erőszak elkövetésére? a rend nevében? Erőszaka nem teremt rendet, ha az erőszak a norma. Ehelyett az erőszak nem más, mint folyamatos elnyomás és uralma, hogy abszolút hatalmat biztosítson a kisebbségnek.
Ez az oka annak, hogy a törvény oly gyakran nem ítéli el az erőszakot. Köszönhetően a #Én is Tudjuk a szexuális erőszak szörnyű elterjedtségét. Ez egyszerűen valóság a legtöbb nő számára. Ennek ellenére Angliában a bejelentett nemi erőszakok miatti elítélési arány 1% alatt van. Hogyan lehet a Törvény ennyire elszakadt a valóságtól? Mert úgy tesz, mintha az erőszak hiba lenne, nem jellemző, és az erőszakos elkövetők megfelelő elítélése elismerni a világot, ahelyett, hogy rávetítenénk. Sokkal könnyebb irányítani egy elképzelt jövőt, mint a valóságot; sokkal könnyebb tagadni az áldozatot, mint a rendőri bűnözést.
A Törvénynek meg kell tagadnia a bűnözést, mert a bűnözés határozza meg az államiságot a globális északon, azon a féltekén, amely a többségi világot lerohanta és feldúlta. Az államhatalom az energiához való hozzáférés, ideális esetben nagy többlet, legyen szó lopott erőforrásokról, rabszolgamunkáról vagy fosszilis tüzelőanyagokról. A természet törvényes jogainak rögzítése közvetlenül megkérdőjelezi a brit állam hatalomhoz jutását. Ezért van az, hogy e jogok elutasítása „alapvető elv az Egyesült Királyság számára, és amelytől nem térhetünk el”. A törvény működése a hierarchiákon és az erőszakon múlik, és ennek az elnyomásnak a kihívása azzal fenyeget, hogy az egész intézményt saját maga alá fogja bukni. A társaikból álló esküdtszékkel közös nevezőre jutó aktivisták szintén aláássa a brit állam hatalomhoz jutását, amelyet először a többség földlopásával szereztek meg.
A brit törvény nem minősítheti bűncselekménnyé az erőszakot, mert ez egy erőszakos intézmény, amely összhangban van az állam erőszakával, amelynek hatalma a kizsákmányoláson és az uralmon múlik. Joggal vádoljuk az amerikai imperializmust, de a brit jog az az artéria, amelyen keresztül a tüzérség áramlik, és az igazságtalanság iránti elkötelezettsége minden állami vádemelés során feltárul.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz