Még akkor is, amikor a kormányt egyre gyakrabban bírálják a polgári libertáriusok, amiért a Patriot Act rendelkezéseit személyes adatok megszerzésére használják valószínű ok nélkül, egyes törvényhozók azon dolgoznak, hogy kiterjesszék ezeket a jogköröket.
Az elmúlt hónapokban a közfelháborodás jelei kezdtek felbukkanni amiatt, hogy az FBI nemzetbiztonsági leveleket (NSL) használt fel, hogy titokban információkat kérjen üzleti és állami szervektől ügyfélkörükről. Az USA PATRIOT törvényének egyik legvitatottabb szakasza értelmében a harmadik fél rekordtulajdonosok, akik NSL-eket kapnak, amelyekben információkat kérnek védnökeikről, tilos bárkinek is beszélniük a Levélről.
Az Egyesült Államok Képviselőházának néhány törvényhozója most olyan törvényjavaslatot fontolgat, amely konkrét szankciókat szabna ki azokra az emberekre, akik megtagadják az NSL információkérésének teljesítését, vagy akik azt mondják bárkinek, hogy szövetségi ügynökök személyes adatokat kértek ügyfeleikről.
Ezenkívül a törvényjavaslat nagyobb felhatalmazást biztosít az FBI-nak a nem állampolgárok titkos megfigyelésére, és lehetővé tenné a titokban gyűjtött bizonyítékok felhasználását a bevándorlási meghallgatáson anélkül, hogy a vádlottaknak lehetősége lenne jogilag megtámadni az információkat.
A terrorizmus elleni hírszerzési eszközök javításáról szóló 2003. évi törvényt (HR 3179) tavaly szeptemberben vezették be a Házban, és jelenleg a képviselőház igazságügyi bizottságában szerepel. A törvényjavaslat ellenzői attól tartanak, hogy a törvényjavaslat egyik támogatója, Porter Goss (R-FL) képviselő, aki egyben a képviselőház hírszerzési bizottságának elnöke is, beépíti a HR 3179 rendelkezéseit az éves titkosszolgálati felhatalmazásról szóló törvényjavaslatba, ami megnehezíti a törvényhozók számára az ellenkezést.
A jogszabály egy év maximális börtönbüntetést ír elő mindenki számára, aki tudatosan megsérti az USA PATRIOT törvényének titoktartási rendelkezését. Aki megsérti a "nyomozás vagy bírósági eljárás akadályozásának szándékával" szabályt, a törvény értelmében legfeljebb öt évre ítélhetik. A törvényjavaslat arra is lehetőséget ad a bűnüldöző szerveknek, hogy igénybe vegyék az igazságszolgáltatási rendszer segítségét, hogy az embereket arra kényszerítsék, hogy teljesítsék a Nemzetbiztonsági Levél információs kéréseit.
"Nincs oka ennek a jogszabálynak" - mondta Chip Pitts, a Dallasi Bill of Rights Védelmi Bizottságának vezetője és egy korábbi alkotmányjog-professzor. Vezetékes hírek. "Tekintettel a Patriot Actben már biztosított hatáskörök és titoktartás kiterjedtségére, valamint a jogszabály tisztázatlan biztonsági előnyeire és esetleges biztonsági hátrányaira, miért van szükség a törvény további módosítására, hogy több jogkört biztosítsunk a kormánynak?"
A törvényjavaslat támogatói azonban szükségét látják a HR 3179 rendelkezéseinek, mivel enélkül a Patriot Actre vonatkozó titoktartási rendelkezés hiányzik.
"Jelenleg nem árulhatja el, hogy nemzetbiztonsági levelet kap-e" - mondta Jeff Lungren, a képviselőház igazságügyi bizottságának szóvivője. Vezetékes hírek. "De ha nyilvánosságra hozza, nem jár érte büntetés. Nincs [is] olyan ember, aki nem hajlandó eleget tenni a nemzetbiztonsági levélnek."
Vezetékes beszámol arról, hogy a törvény támogatói azzal vádolják a polgári libertáriusokat, hogy túlreagálták a jogszabályokat. Szerintük a törvényjavaslat célja, hogy "néhány hiányosságot betömjen" a Patriot Actben azáltal, hogy egyértelmű szankciókat ír elő azokon a területeken, amelyek nem egyértelműek.
Jim Dempsey, a Demokrácia és Technológiai Központ (CDT) igazgatója szerint azonban ezek a hiányosságok azért fontosak, mert korlátozott lehetőséget biztosítanak a vállalatoknak a hatóságokkal való tárgyalásra. Dempsey elmondta Vezetékes hogy ha a szövetségi ügynökök olyan kérelmet nyújtanak be, amelyet egy cég túl szélesnek talál, néha ellenállhatnak, és arra kényszeríthetik az FBI-t, hogy szűkítse a keresést. Dempsey csoportja, egy non-profit közpolitikai szervezet, amely a demokráciát és a polgári szabadságjogokat „a digitális korban” támogatja, szorosan figyeli a HR 3179-et, és arra bátorítja az embereket, hogy lépjenek kapcsolatba kongresszusi képviselőikkel a jogszabályokkal kapcsolatban.
A polgári szabadságjogok védelmezői azzal érvelnek, hogy a geg-szabály elhallgattatja a nyilvánosság tagjait attól, hogy megkérdőjelezzék a magánjellegű információkra vonatkozó kormányzati kérések jogosságát. Továbbá azzal vádolják a kormányt, hogy a titoktartási záradék fedezete mellett a Leveleket arra használja, hogy megkerülje a valószínű okok követelményeit, és információkat szerezzen a terrorizmus-nyomozáshoz nem kapcsolódó bűncselekményekről.
A polgári libertáriusok szerint azáltal, hogy börtönbüntetést szabnak ki azokra az emberekre, akik nem tartják be a nemzetbiztonsági leveleket, még akkor is, ha a be nem tartás a magánélet megsértésével vagy a kormányzat hatalommal való visszaélésével kapcsolatos jogos aggályokból ered, a HR 3179 tovább koncentrálná a hatalmat a kormányzati ügynökök kezében és szűk utakon. természetesen létező.
A javasolt jogszabály az 1978. évi külföldi hírszerzési megfigyelési törvényt (FISA) is módosítaná, amely szabályozza azokat az eljárásokat, amelyeket a szövetségi ügynököknek követniük kell, amikor bírósági engedélyt kérnek a kémkedésben vagy nemzetközi terrorizmusban való részvétellel gyanúsított személyek külföldi nevében történő elektronikus megfigyelésére vagy fizikai átvizsgálására. erő.
A Patriot Act megváltoztatta a FISA egyes rendelkezéseit, hogy a szövetségi ügynökök nagyobb belföldi megfigyelési jogkört kapjanak, és a FISA-parancsok használata az Egyesült Államokban feltételezett terroristák kivizsgálására számos polgárjogi csoport aggodalomra ad okot. Szerintük a Patriot Act hatálya alá tartozó bővítések lehetővé teszik a szövetségi ügynökök számára, hogy kémkedjenek az emberek szólásszabadsága és politikai tevékenysége után anélkül, hogy valószínű okot kellene felmutatniuk.
A HR 3179 kibővítené az „idegen hatalom ügynökének” a FISA definícióját, hogy magában foglalja azt is, aki „nemzetközi terrorizmusban vagy az azt előkészítő tevékenységben vesz részt”, de nem feltétlenül dolgozik együtt egy külföldi kormánnyal a terrorszervezet érdekében.
"Mivel a nemzetközi terrorizmusnak nincs elfogadott definíciója, és mivel megszüntetik annak szükségességét, hogy valaki egy külföldi kormány nevében járjon el, szubjektív és esetleg önkényes vagy politikailag motivált definíciókra hagyatkozik" annak meghatározásakor, hogy ki lehet a terrorizmus. a FISA rendelkezései alapján vizsgálják, mondta Pitts Vezetékes.
A csaknem 80 szervezetből álló koalíció a képviselőház igazságügyi bizottságának címzett levelében aggodalmának adott hangot a HR 3179-el kapcsolatban.
"A Kongresszus eredetileg azzal a kifejezett követelménnyel hagyta jóvá a FISA-t, hogy azt csak külföldi kormányok vagy csoportok nevében eljáró egyének ellen alkalmazzák" - áll a levélben. "Ez az idegen hatalomhoz való kötődés elengedhetetlen a FISA alkotmányossága szempontjából, amely a büntetőügyekben megköveteltnél alacsonyabb valószínű oki normákat tartalmaz."
A HR 3179 záró rendelkezése lehetővé tenné a FISA-parancsokkal összegyűjtött bizonyítékok felhasználását a bevándorlási ügyekben anélkül, hogy értesítést küldene, és lehetőséget adna a vádlottaknak a bizonyítékok megtámadására, ahogyan azt a FISA jelenleg is előírja.
A kongresszusnak írt levelében, amelyben a tagokat a törvény ellenzésére buzdította, az ACLU azt állítja, hogy a törvényjavaslatnak ez a része megszüntetné a jelenleg érvényben lévő "fontos bírói biztosítékokat" annak biztosítására, hogy a bevándorlók ellen a bíróságon használt bizonyítékokat legálisan szerezzék be.
A törvényjavaslattal kapcsolatos 18. május 2004-i meghallgatáson Thomas J. Harrington, az FBI terrorizmusellenes részlegének igazgatóhelyettese megvédte a HR 3179-et. hírszerzés, amely megakadályozza a jövőbeli terrortámadásokat” – mondta Harrington az Igazságügyi Bizottságnak.
Mindazonáltal a polgári szabadságjogokkal foglalkozó csoportok széles köre – köztük a progresszívek és a konzervatívok – mély aggodalmát fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy a kormánynak nagyobb nyomozási és ügyészi jogkört biztosítson.
Kifogásolják, hogy a Patriot Act rendelkezéseinek megvitatása közben a törvényhozók megpróbálnak titokban olyan jogszabályokat elfogadni, amelyek tovább csorbítják az Egyesült Államok állampolgárainak és lakosainak szabadságjogait.
Szerint Vezetékes és a Az amerikai néző, A HR 3179 csak egy a számos jogszabály közül, amelyek a kormány azon jogkörére vonatkoznak, hogy információkat szerezzen az Egyesült Államok polgárairól és lakosairól, akik megfelelő vita nélkül átsiklottak a Kongresszuson. A Néző beszámol arról, hogy a képviselőház igazságügyi bizottsága csak a polgári libertáriusok hatalmas ellenállása után egyezett bele, hogy meghallgatást tartson a terrorizmusellenes hírszerzési eszközök javításáról szóló törvényről.
A Demokrácia és Technológia Központ még a meghallgatás után is aggódik amiatt, hogy Goss képviselő megpróbálja megkerülni az intézkedésről szóló Ház vitáját azáltal, hogy csatolja azt az éves titkosszolgálati felhatalmazásról szóló törvényjavaslathoz, amelyet a CDT szerint "zárt ajtók mögött" vitatnak meg. A HR 3179-re vonatkozó intézkedési figyelmeztetésben a CDT azt állítja, hogy mivel a titkosszolgálati felhatalmazásról szóló törvényjavaslat a törvényhozók által fontosnak tartott rendelkezéseket tartalmaz, nagyon nehéz a képviselőház tagjainak a törvényjavaslat ellen szavazni, még akkor is, ha az tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyeket elleneznek.
Szerint Vezetékes, HR 3179 csak egy a hat törvényjavaslat közül, amelyek az Igazságügyi Minisztérium Patriot II néven ismert jogszabálytervezetéből származnak. Amikor a Patriot II részletei kiszivárogtak a sajtóba, az igazságügyi minisztérium kénytelen volt félretenni a javaslatot a hatalmas közfelháborodás miatt. Mindazonáltal a Patriot II javaslat rendelkezései vagy egyéni törvényjavaslatokként, vagy más törvényjavaslatokhoz csatolva, módosító indítványokként és megfontolásokként megjelentek a Kongresszusban. Valójában a Néző beszámol arról, hogy tavaly az egyik ilyen intézkedést csekély vita nélkül fogadták el, miután a képviselőház hírszerzési bizottsága csatolta az éves titkosszolgálati felhatalmazásról szóló törvényjavaslathoz.
"A PATRIOT törvény bármiféle kiterjesztése jelenleg még korai" - írta a CDT. "A Kongresszus még nem fejezte be felügyeleti munkáját annak meghatározására, hogy miként használták fel a PATRIOT törvényben foglalt új jogosítványokat, és szükség volt-e rájuk először." A CDT azzal érvel, hogy a megfigyelési törvények további módosítása előtt a Kongresszusnak "be kell foglalnia felügyeleti mechanizmusokat és bírósági fékeket és ellensúlyokat".
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz