A világ 2012-ben még mindig egy olyan gazdasági válság szorításában lép be, amelyre az 1930-as évek óta – egyre általánosabb egyetértés szerint – nem volt példa. Alapvető körvonalai nem változtak, mióta legutóbbi számunkban körvonalaztuk őket. Egyrészt a fejlett kapitalizmus két fő zónájában (az Egyesült Államokban és az Európai Unióban) a bankok és a fogyasztók még mindig a 2000-es évek közepén felhalmozódott adósságokkal terheltek, és (a a bankok esete) sok veszteséggel, amelyet a konjunktúra 2007-8-as összeomlása során szenvedtek el. Másrészt az USA és az EU politikai elitjét megbénítja belső megosztottságuk, amely mindennél jobban a válság által generált államadósság-növekedésből, valamint a bankmentésből és a kezdeti választ adó fiskális ösztönzőkből fakad. A 2008. őszi nagy pénzügyi összeomlásra a kormányok részéről. A központi bankokat nem hagyták megfelelően betölteni a szakpolitikai űrt.
Az elmúlt hónapok legfontosabb fejleménye a válság legújabb szakaszának átterjedése az Egyesült Államokban és Európában található viharközpontjaiból a világ többi részébe. Novemberben Wang Qishan, a kínai pénzügyi szektorért felelős miniszterelnök-helyettes egészen más hangot ütött meg, mint azok a boosterek, akik azt állítják, hogy Kína ki tudja lovagolni a válságot. Figyelmeztetett: „Jelenleg rendkívül súlyos a világgazdasági helyzet, és a bizonytalanság idején csak abban lehetünk biztosak, hogy a nemzetközi válság okozta világgazdasági recesszió még sokáig el fog tartani”.1
Ebben a számban Jane Hardy és Adrian Budd nagy cikket olvashatunk a kínai gazdaságban és társadalomban lüktető feszültségekről. Most azt látjuk, hogy összeomlik az olcsó hitelek áradata által generált konjunktúra, amely a 2008-9-es visszaesést hirtelen megállította. A novemberi beszerzési menedzser index a kínai feldolgozóipari termelés visszaesését regisztrálta. A Financial Times december elején számolt be: „Gyárok millióit... minden oldalról szorítják a növekvő költségek, a munkaerőhiány, a csökkenő árrések és a tengerentúli új megrendelések összeomlása”.2 Más „feltörekvő piaci” gazdaságokat is érintett: a 7.5-es 2010 százalékos növekedés után Brazília 2011 harmadik negyedévében stagnált.3
Új sztrájkhullám sújtotta Dél-Kínát, ahol a dolgozók túlóráit csökkentették az exportmegrendelések visszaesésének köszönhetően, különösen az eurózónából. A kínai hatóságok, amelyek eddig azzal voltak elfoglalva, hogy lelassítsák az inflációs fellendülést, amely úgy tűnt, hogy kikerülhet az irányításuk alól, elkezdték lazítani ezeket a politikákat – valószínűleg együttműködve az amerikai jegybankbizottsággal, amely november végén igyekezett támogatni az európai pénzügyi rendszert az Európai Központi Banknak (EKB) nyújtott dollárhitelek után felszámított kamatlábak csökkentésével.
A Fed más vezető központi bankokkal összehangolt kezdeményezése válasz volt arra, amit Mervyn King, a Bank of England elnöke „a hitelválság korai jeleinek” nevezett, mint amilyen a 2007-8-as válság első szakaszát jelentette. . Szerint a Financial Times:
Az eurózóna integritása miatti félelmek elmélyülésével az európai bankok drágának, nehézkesnek vagy bizonyos esetekben lehetetlennek találták a kötvénypiacokon forrásszerzést. Eddig a 2011-ben esedékes kinnlevő finanszírozás alig kétharmadát fedezték. A legtöbb banknál hónapok óta zárva tartanak a kötvénypiacok.4
A 2007–8-ban elszenvedett hatalmas veszteségekkel sújtott európai bankok, amelyeket a nemzeti kormányok és az EU-hatóságok összejátszásával lepleztek le, a pénzügyi rendszer más részeit is beszippantják az örvénybe. A kis- és középvállalkozások már most is nehezen jutnak hitelhez, de a tőkeáttétel (tőkéjük és a hiteleik arányának) csökkentésére törekvő európai bankok visszahúzódnak más területekről, mint a kereskedelemfinanszírozás, a feltörekvő piacok, a fúziók és beszerzések.
Ezzel a kétségbeejtő helyzettel szemben a politikai bénulásnak van egy jelentős kivétele. A megszorításokra való törekvés továbbra is folytatódik, akár a brit konzervatív-liberális koalíciót uraló thatcheriták állami iskolája, akár a meg nem választott és elszámoltathatatlan „frankfurti csoport” által Görögországra és Olaszországra kényszerített „technokrata” kormányok (Angela Merkel német kancellár, Nicolas francia elnök) Sarkozy, Christine Lagarde, a Nemzetközi Valutaalap ügyvezető igazgatója, Mario Draghi, az EKB új elnöke, José Manuel Barroso és Olli Rehn az Európai Bizottságtól, Herman van Rompuy, az Európai Tanács elnöke és Jean-Claude Juncker az euróövezetet jelenleg irányító eurócsoport elnöke.5 Merkel és Sarkozy javaslatai az euróövezeti kormányok fiskális integrációjának elmélyítésére nem jelentenek elmozdulást egy valódi politikai unió felé, amely még a polgári demokráciában megnyilvánuló népszuverenitás korlátozott formáján is alapul.
Ahogyan a kommentátor, Wolfgang Munchau fogalmaz: „A közöltekkel ellentétben Merkel asszony nem javasol fiskális uniót. Megszorító klubot, stabilitási paktumot javasol a szteroidokkal kapcsolatban. A cél az egész életen át tartó megszorítások érvényesítése, a kiegyensúlyozott költségvetési szabályokkal minden nemzeti alkotmányban”.6 Sarkozy verziója némileg más, mert azt szeretné, ha a megszorításokat a nemzeti kormányok ellenőriznék, nem pedig az Európai Bizottság és az Európai Bíróság, ahogy Merkel teszi. December eleji megállapodásuk inkább neki kedvezett, mint Sarkozynek, tükrözve a Németország és Franciaország közötti erőviszonyokat. Ha megvalósul, intézményesíti a Frankfurti Csoport dominanciáját. Az az elképzelés, hogy a bíráknak ellenőrizniük kell a nemzeti költségvetéseket, annak a neoliberális imperatívusznak a kiterjesztése, amely szerint a gazdaságpolitika irányítását el kell venni a választott politikusoktól, és át kell ruházni a „szakértőkre” (a központi bankok függetlenítése ugyanennek a folyamatnak egy korábbi szakasza volt).
A csomagot elfogadó EU-csúcsot december 8-9-én David Cameron „vétója” uralta, ami azt jelenti, hogy az új fiskális rendszer a meglévő euróövezeti kormányokra és a csatlakozni kívánó államokra vonatkozik, nem pedig – ahogy Merkel szerette volna – az EU mint olyan. Az euró válsága és az eurózóna nagyobb integrációja felé tett lépések újra felébresztették a tory párton belül Európa mérgező kérdését, amely az 1990-es években tönkretette Margaret Thatcher és John Major kormányát. Cameron fellépett egy jelentős háttérlázadás megakadályozása érdekében, de Nagy-Britanniát elszigetelten hagyta az EU-ban. Kelvin MacKenzie, anap a Thatcher-korszakban lehet, hogy „örömtáncot táncol”, ahogy mondta a Pénzügyi Times, de Cameron liberális demokrata partnerei dühösek – bár még mindig túlságosan félnek a választási pusztulástól ahhoz, hogy megbuktassák a koalíciót.
A valóság azonban az, hogy az eurózónában folyamatban lévő változások mindenesetre fenntarthatatlanná tették volna azt a kényelmes, félreeső helyzetet, amelyet a brit kapitalizmus élvez az EU-ban, amióta Major tárgyalt Nagy-Britannia kimaradásáról az 1991-es Maastrichti Szerződésből, Gordon Brown pedig blokkolta a briteket. Nagy-Britannia megtartotta a fontot, ami megkönnyítette a válság nagy sokkhullámainak felszívódását, de hozzáfért az egységes piachoz, míg a londoni City a nagy európai bankok globális platformjaként működött. Lényeges, hogy Cameron Merkellel és Sarkozyvel folytatott tárgyalásaiban a kitörési pontot a City szabályozása jelentette. Ez nem csak azt mutatja, hogy mennyire üresek voltak a koalíció azon ígéretei, hogy a brit gazdaságot a pénzügyektől „vissza kell egyensúlyozni”. Merkel és Sarkozy azt akarja, hogy az eurózóna kettős pénzügyi központja Frankfurt és Párizs helyett Londonban legyen. Az ilyen hosszú távú kérdések azonban vitásak, hiszen teljesen tisztázatlan, hogy a jövőbeni nagyobb költségvetési fegyelem ígérete elegendő lesz-e ahhoz, hogy a pénzpiacok ne kényszerítsék fizetésképtelenségre a gyengébb euróövezeti államokat. Egyre szaporodnak az előrejelzések, miszerint Nagy-Britannia és az eurózóna is zsugorodik idén.
Sok mainstream közgazdász rámutatott a megszorítások irracionalitására, és kiemelt különböző technikai eszközöket, amelyek stabilizálhatják a pénzügyi rendszert, és elkezdhetik emelni a tényleges kereslet szintjét.7 De ezek a kritikák és javaslatok elhaladnak a politikai elit mellett. Teljesen jellemző az az álláspont, amelyet George Osborne államkincstár tory kancellárja november 29-i őszi nyilatkozatában foglalt el. Szembesülve azzal a bizonyítékkal, hogy a megszorítások előre láthatóan lelassítják a gazdaságot, és ezáltal növelik az állami hitelfelvételt, lehetetlenné téve számára, hogy teljesítse azt a célját, hogy 2015-ig felszámolja a költségvetési hiánynak azt a részét, amelyet nem a recesszió okozott, Osborne nemcsak hogy visszautasította. irányt váltott, de provokatív módon még inkább korlátozta a közszféra fizetését.
A közpolitika megszorításokba zárása nem magyarázható pusztán intellektuális hibával vagy akár a neoliberális ideológia termékeként. Ez az osztályhatalom állítása. A Wang alelnök által kiemelt gazdasági bizonytalansággal szemben a neoliberális koalíció, amely az elmúlt nemzedékben uralta a nyugati kapitalista államokat, eltökélt szándéka, hogy bármi történik is, a válságot nem fogja megfizetni. A neoliberális korszakban kialakult hihetetlenül torz vagyon- és jövedelemeloszlás megmarad. A vége jeleit sem mutató gazdasági katasztrófa költségeit a dolgozók és a szegények fizetik.
Új antikapitalista távlatok nyílnak meg
Szerencsére a megszorítások fokozott ellenállásba ütköznek. Nagy-Britanniában ez mindenekelőtt a közszféra 30. november 2011-i tömegsztrájkjának formáját öltötte. Charlie Kimber ezt az alapvető fejleményt a kérdésben máshol elemzi. De az ideológiai kontextus is jelentősen megváltozott. Az Occupy Wall Street (OWS) mozgalom a legelképesztőbb hatást érte el szeptember közepi megjelenése óta.
Egyrészt az OWS átfogalmazta az Egyesült Államokban folyó politikai vitát. Mivel Barack Obama nem tudott politikailag úgy úrrá lenni a válságon, ahogy egykori kabinetfőnöke, Rahm Emmanuel javasolta, amikor azt mondta, hogy egy ilyen válság túl jó ahhoz, hogy elpazarolja, a kezdeményezést a republikánus jobboldal kezében hagyta, és különösen Tea Party mozgalom. Ennek a csoportnak a viszonylag szűk bázisát azonban az OWS bankokat és a vállalati elit többi tagját célzó rendkívüli hatása tette ki. A „99 százalék kontra 1 százalék” szlogen a tőkés társadalmat alkotó osztályellentét marxista felfogását népnyelvre fordította, és megragadta a tömegek képzeletét.
Az OWS befolyása abban nyilvánult meg, ahogyan az október 15-i nemzetközi akciónap – amelyet eredetileg a spanyol állam május 15-i mozgalma hívott – körülbelül egymillió embert vont be világszerte tüntetésekbe. Ez lemérhető az utánzóinak elszaporodásával mind az Egyesült Államokban, mind máshol, valamint azon a sebességen is, amellyel az amerikai szakszervezetek és (ami még problematikusabb) a Demokrata Párt egyes politikusai reagáltak. A szám más részein Megan Trudell az Occupy és a munkásosztály-ellenállás újjáéledésének jeleit vizsgálja az Egyesült Államokban.
Elég könnyű rámutatni az Occupy mozgalom korlátaira. Ideológiailag számos álláspontot ölel fel, a kapitalizmust szabályozni akaróktól (vagy akár az amerikai libertárius jobboldali Ron Paul követőinél megtisztítani) a sokkal keményebb anarchista és autonóm politikáig. Helyenként változott, hogy az Occupy mennyire vendégszerető volt a forradalmi baloldal számára. A hatás pedig nagyrészt szimbolikus volt – bár néhány amerikai városban (magán New Yorkon kívül például a kaliforniai Oaklandben, ahol a rendőrségi brutalitás tömeges távolmaradást váltott ki november elején) a társadalom mélyebbre hatolt.
Az Occupy mindazonáltal azt bizonyítja, hogy az 1999. novemberi seattle-i tüntetésekkel kezdődött folyamat – egy ideológiai radikalizálódás, amely az emberek széles körét mozgósítja a rendszer megcélzása érdekében, és nem csupán konkrét sérelmek kifejtésére – folytatódik. Az Occupy számos vonásban osztozik a Seattle-ben láthatóvá vált másik globalizáció mozgalmával – például a fentebb említett ideológiai heterogenitás, de a rendkívül problematikus, konszenzuson alapuló döntéshozatali módszerekre való támaszkodás is. Ez azonban a radikalizálódási folyamat felgyorsulását jelenti: október 15-e néhány héttel az OWS megjelenése után érkezett, míg Seattle után közel egy évbe telt, mire az európai antikapitalista hálózatok 2000 szeptemberében Prágában megszervezték első jelentősebb tiltakozásukat.
A gyorsulás mindennél jobban tükrözi a válság hatását. Több mint négy éve, a megszűnés jelét sem mutató depresszióban, amikor a gazdasági és politikai elitbe vetett hit a nullához közelít, egyre nő a hajlandóság magát a kapitalizmust számon kérni és fellépni ellene. Persze a tiltakozás nem elég. A megszorítások, amint azt már láttuk, az osztályhatalom 1 százalékos érvényesülése a 99 százalékkal szemben. Az osztályhatalmat osztályhatalommal kell szembeállítani. Ezért olyan fontosak a brit munkásmozgalom fellendülésének jelei. A kihívás az, hogy összekapcsoljuk az Occupy által mutatott antikapitalista képzeletet azzal a kollektív erővel, amelyet csak a szervezett munkások képesek bevetni.
Egyiptom: a forradalom egyensúlyban
Az inspiráció, amely nélkül sem a május 15-i, sem az Occupy mozgalmak nem képzelhetők el, természetesen a kairói Tahrír tér elfoglalása 2011. január-februárban. Maga a „Tahrir” részben egy sokkal összetettebb, de kevésbé látható forradalmár szimbóluma. Ez a folyamat valójában harciasabb volt, és inkább a munkásosztály uralta más városi központokban, például Alexandriában, Szuezben és Port Saidban. Ennek ellenére, amit tett, az az, hogy a 21. századot a kollektív önemancipáció konkrét képével látta el. A közép- és kelet-európai sztálinista rezsimek bukása és a Szovjetunió után divatos gondolat, hogy a forradalom klasszikus hagyománya kimerült, ma már meglehetősen üresnek tűnik.
2011 novemberében és decemberében a Tahrir tér egy újabb nagy ütközet színhelye volt, amely ezúttal túlnyomórészt fiatal munkásosztálybeli fegyvereseket állított szembe a hatalmon lévő Fegyveres Erők Legfelsőbb Tanácsával (SCAF) és annak újjáalakult rohamrendőrségével. Ahogy Anne Alexander ebben a számban másutt is bemutatja, ez a konfrontáció a független munkásmozgalom augusztusi és szeptemberi hatalmas előrelépésének hátterében zajlott.
De ahogy Lenin régen írta, „a politika a gazdaságtan legkoncentráltabb kifejeződése”.8 Ez nem jelenti azt, hogy a politikai téren történések egyszerűen a gazdasági osztályharc kibontakozását tükrözik. Daniel Bensaïd nagyon jól fogalmaz: „Lenin volt az elsők között, aki a politikai mező sajátosságát átszellemült hatalmak és társadalmi ellentétek játékaként fogta fel, saját nyelvre lefordítva, tele elmozdulásokkal, sűrítésekkel és leleplező csúsztatásokkal. a nyelvről”.9 Mert a politika koncentrátumok a társadalmi ellentmondások összessége, olyan logika szerint működik, amely még a legharcosabb munkások által is visszavezethetetlen bármilyen konkrét harcra. Ráadásul a politika koncentrál a totalitás a társadalmi ellentétek, az osztályerők teljes spektrumának kölcsönhatása, és nem egyszerűen a tőke és a bérmunka ellentéte.10
A politika e megértése nélkülözhetetlen az egyiptomi forradalmi folyamat dekódolásához, egy hatalmas és összetett lakosságú társadalomban, amely a kapitalisták, a munkások és a menedzser-szakmai „új középosztály” mellett egy hatalmas kispolgárságot is magába foglal, amely a városi szegényekbe és a városi szegények közé árnyékol. jelentős parasztság a vidéken.
A legutóbbi drámát az SCAF téves számítása váltotta ki. A polgári stabilitás gyors helyreállítása és az egyiptomi hadsereg által a szabad tisztek 1952. júliusi hatalomátvétele óta megszerzett jelentős kiváltságokkal egyidejűleg törekvő junta bejelentette, hogy 2013-ban is folytatni fogja a hatalmat, jóval az elhúzódó megválasztási folyamat után. a polgári parlament és az elnök elkészült. Azt is elrendelte, hogy például a katonai költségvetést mentesítse a parlamenti ellenőrzés alól.
Ez a kísérlet gyakorlatilag a választások eredményének megelőzésére irányult, és nem egyszerűen a legfejlettebb forradalmi elemek részéről, hanem azon politikai erők részéről is reakciót váltott ki, amelyekre az SCAF az egyiptomi társadalom újrastabilizálásában szövetségesként tekintett, a Muszlim Testvériség. , sőt a Szaúd-Arábia által támogatott ultrapuritán iszlamista hálózatok, a szalafik egyes részei, amelyek különösen nagy befolyással bírnak az ország déli részén fekvő Felső-Egyiptom vidékén. Maga a Testvériség olyan szervezetté fejlődött, amely, bár gazdaságilag és társadalmilag konzervatív kilátásokat tekintve, a Hoszni Mubarak rendszerével szembeni ellenállás fő politikai eszközévé vált. Ez tette ideális partnerévé az SCAF-nak, ahogy azt a január 25-i forradalom után azonnal javasoltuk, hogy szélesebb tömegbázist hozzanak létre a burzsoá uralom számára Egyiptomban.11 Tavaly júliusban a Testvériség és a Szalafiak által szervezett tömegtüntetés erőszakos politikai fedezetet biztosított a katonaságnak, hogy megtisztítsák a Tahrír teret a forradalmi mártírok családjainak tüntetésétől.
De az SCAF túlszárnyalta magát. A Testvériség vezetése nem vágyott arra, hogy az általuk jogosan elvárt választási sikert semmissé tegye a politikai folyamat folyamatos katonai felügyelete által. A Testvériség és néhány szalafi liberálisabb és baloldalibb világi politikai erőkkel való átmeneti konvergenciáját jelképező hatalmas tüntetés november 18-án töltötte be a Tahrír teret. De amikor ez konfrontációvá fejlődött a rohamrendőrséggel és magával a hadsereggel, a Testvériség vezetése (bár nem minden aktivistája) elvonult.
Az összecsapások a téren – és más egyiptomi városokban – bizonyos erőegyensúlyt hoztak létre. Egyrészt a számok és a puszta hősiesség a shabab, a fiatal munkásosztálybeli tüntetők túl nagynak bizonyultak ahhoz, hogy az SCAF leverje őket, annak ellenére, hogy sok embert megöltek vagy megnyomorítottak fegyvertűz és könnygáz miatt. Másrészt a megszállóknak nem sikerült elérniük azt, ami a céljuk lett, Hussein Tantawi tábornagy, a junta vezetőjének leváltását. Ennek nagyrészt az volt az oka, hogy az SCAF visszavonult, felgyorsítva a polgári uralomra való átállást.
Ez elég volt a Testvériség megelégedésére. Vezetői szembeszálltak a Tahrír térről érkező felhívásokkal, hogy bojkottálják a parlamenti választásokat, amelyek első szakasza kis fennakadás nélkül zajlott le november 28-9-én. Ha a megszállók követeléseit tömeges sztrájkokkal támasztották volna alá, ez talán elegendő lett volna az egyensúly megbillentéséhez, de az Egyiptomi Független Szakszervezetek Szövetsége által a forradalmároknak nyújtott támogatás nagyrészt szimbolikus maradt. Az augusztusi és szeptemberi tömegsztrájkok már egy fennsíkra értek: lépésváltást jelentettek a munkásosztály szerveződésének mélységében és léptékében, de sok követelésüket nem nyerték meg.
Tágabb értelemben véve szakadék nyílt meg a lényegi, önszerveződő között
A forradalom befejezését elismerő kisebbséghez meg kell törni a hadsereg hatalmát és a választásoknak esélyt adni hajlandó lakosság nagy részét. Más esetek is előfordultak a forradalmak során, amikor a legfejlettebb elemek elszigetelten találták magukat, amikor a választások bojkottjára szólítottak fel – mint a Német Kommunista Párt az 1918-as novemberi forradalom után és a portugál szélsőbaloldal azon része, amely távol állt az Alkotmányozó Nemzetgyűléstől. 1975. áprilisi választások.
Azoknak az embereknek, akik még nem kóstoltak bele a polgári demokráciába, különösen a forradalom által még viszonylag érintetlen vidéki területeken, több tapasztalatra lesz szükségük, mielőtt a szocialista demokrácia magasabb alternatívája felé néznének. Hossam el-Hamalawy konkrétabb indítékot javasol: „A szavazásra való rohanásukat nagyrészt az az általános vágy vezérli, hogy az SCAF távozzon”.12 Többek között erre utal az első forduló eredménye, amelyben a Testvériség Szabadság és Igazságosság Pártja és a Szalafi Nour Párt a szavazatok 60 százalékát szerezte meg. Ahelyett, hogy egy iszlamista lavina kezdetét képviselné, azt mutatja, hogy az egyiptomiak tömegei egy olyan folyamat korai szakaszában vannak, ahol különféle politikai lehetőségeket tesztelnek, kezdve a legismertebbekkel.
A YouGov november 23. és 27. között végzett közvélemény-kutatása (1992 válaszadó egyiptomi mintája) pillanatképet nyújt a néptudat összetett állapotáról. A megkérdezettek 46 százaléka határozottan úgy gondolta, hogy a hadsereg „elősegíti a szabad és tisztességes választásokat”, de 32 százalékuk határozottan egyetértett azzal is, hogy a SCAF által kidolgozott új alkotmány „lehetővé teszi, hogy a hadsereg túl sok hatalmat őrizzen meg egy új polgári kormány megválasztása után”. Összességében 48 százalék gondolta úgy, hogy a tiltakozások „szükséges lépések a forradalom céljainak eléréséhez”, és ez az arány 55 százalékra emelkedett a legalacsonyabb jövedelmi kategóriák közé (havi 266 dollár vagy kevesebb). A megkérdezettek 59 százaléka azt mondta, hogy „nagy valószínűséggel” szavaz a választásokon.13 Tehát egyrészt az emberek szívesen kipróbálták a SCAF által meghatározott választási útvonalat, másrészt erős kötődés mutatkozik a január óta kialakult alulról való mozgósítás hagyományához.
Összességében elmondható, hogy a nyár óta tartó fejlemények az egyiptomi forradalom előrehaladását mutatják. Különösen a fiatal aktivisták nagy része átlátta a hadsereg és az emberek egységének retorikáját, amely Mubarak bukása idején uralkodott. A munkásmozgalom jelentős előrelépést tett. Mind a munkahelyeken, mind az utcán kialakult az önszerveződés. A tábornokok és a Testvériség nyugtalan partnersége mély nehézségekkel fog szembesülni. A globális gazdasági válság által az életszínvonalra gyakorolt nyomás folyamatosan destabilizáló erő. Éppen azért, mert a Testvériség olyan széles politikai erővé lépett elő, az egyiptomi társadalom minden ellentmondása átfut rajta.
Wael Gamal, a napilap szerkesztője Shrouq, érvel:
Az SCAF nagyon-nagyon gyenge. Valahányszor 100,000 XNUMX ember megy Tahrírba, a kormány megbukik. Védekezésben állnak. A probléma az, hogy a tahriri embereknek nincs hatalmuk nagyobb nyomást gyakorolni rájuk, szembeszállni az SCAF mögötti valódi érdekhálóval, és szembeszállni a régi rezsimmel a munkahelyeken. Valódi harc lesz a demokráciáért és a társadalmi változásért.14
Tehát az egyiptomi forradalom folytatódik. Ahogy el-Hamalawy mondja: „Lesznek hullámok, apályok és dagályok, csaták, amelyeket meg kell nyerni, és mások veszítenek”.15 A végső eredmény azon múlik, hogy a hadsereggel novemberben végleg szakító aktivistáknak sikerül-e elnyerniük a szélesebb tömegek támogatását, akik ezúttal visszatartottak. Ehhez pedig a munkásmozgalom továbbfejlesztésére és a jelenleginél sokkal erősebb és jobban gyökerező forradalmi szocialista szervezetre lesz szükség.
Megjegyzések
1: Anderlini, 2011.
2: Anderlini és Jacob, 2011.
3: http://uk.reuters.com/article/2011/12/06/brazil-economy-idUKN1E7B502O20111206
4: Jenkins és Milne, 2011.
5: Lásd: Elliott, 2011.
6: Munchau, 2011.
7: Lenyűgöző ezenkívül látni, hogy két kiemelkedő kiugró, a Financial Times monetarista Samuel Brittan és a marxista John Weeks a megszorító gazdaságtan keynesi kritikájához közeledik: lásd például Weeks kiváló blogját.http://jweeks.org/index.htm
8: Lenin, 1965, 32. o.
9: Bensaïd, 2004, 121. o.
10: Lásd Lenin politikai módszerének tárgyalását Lukács, 1970.
11: Callinicos, 2011, 28-29.
12: El-Hamalawy, 2011,
13: Köszönjük Anne Alexandernek ezeket az adatokat, amelyeket itt tárgyal: www.yougov.polis.cam.ac.uk/article/egypt-poll-voters-see-both-ballots-and-protests-key-change
14: Fisk, 2011.
15: El-Hamalawy, 2011.
Referenciák
Anderlini, Jamil, 2011, „Kína tart a tartós világméretű recessziótól”, Financial Times (november 20.),www.ft.com/cms/s/0/e0b044a2-1382-11e1-81dd-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
Anderlini, Jamil és Rahul Jacob, 2011, „A globális hanyatlás lehúzza a kínai gyárakat”, Financial Times (December 1),www.ft.com/cms/s/0/34feee8e-1c0a-11e1-9631-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
Bensaïd, Daniel, 2004, Une Lente türelmetlenség (Készlet).
Callinicos, Alex, 2011, „Az arab forradalom visszatérése”,Nemzetközi szocializmus 130 (tavaszi), www.isj.org.uk/?id=717
El-Hamalawy, Hossam, 2011, „A novemberi felkelés” (december 4.), www.arabawy.org/2011/12/04/the-november-uprising/
Elliott, Larry, 2011, „A Frankfurti Csoport megjelenése visszafordította a demokratikus időt”, Gyám (november 8.),www.guardian.co.uk/business/economics-blog/2011/nov/08/euro-papandreou-berlusconi-bailout-debt
Fisk, Robert, 2011, „Az igazi harc a demokráciáért Egyiptomban még nem kezdődött el” Független (December 1),www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-the-real-fight-for-democracy-in-egypt-has-yet-to-begin-6270155.html
Jenkins, Patrick és Richard Milne, „Return of the Credit Crunch: Caught in the Grip”, Financial Times (December 1),www.ft.com/cms/s/0/289b547a-1c14-11e1-af09-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
Lenin, VI, 1965, „A szakszervezetek, a jelen helyzet és Trockij hibái”, in Összegyűjtött művek, 32. kötet (Progress), www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/dec/30.htm
Lukács, Georg, 1970, Lenin: Tanulmány gondolatának egységéről(NLB),www.marxists.org/archive/lukacs/works/1924/lenin/index.htm
Munchau, Wolfgang, 2011, „Franciaország és Németország úgy néz ki, hogy még egyszer el akarja csalni”
Financial Times (December 4),www.ft.com/cms/s/0/874af280-1cde-11e1-a134-00144feabdc0.html#axzz1ffVQ97mQ
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz