– A hallgatásod nem véd meg.
– Audre Lord
Az állatjogi aktivisták egyre gyakrabban használnak olyan szavakat, mint a „holokauszt” és a „koncentrációs táborok” a nem emberi állatokkal való bánásmód leírására. Változtattam ezzel kapcsolatban, de megtettem már írtak róla.
Ezenkívül, köszönhetően annak, hogy Izrael bombázza Gázát, nincs hiány a közösségi médiában a népirtásra, az etnikai tisztogatásra, a kiirtásra stb. a közelmúltban írtak arról a folyamatos konfliktusról.
Amiről szeretnék itt beszélni csend.
Maroknyi New York-i gyűlésen vettem részt az Egyesült Államok által finanszírozott bombák alatt álló palesztinok támogatására. Minden rendezvényen – akár szóban, akár tiltakozó táblán keresztül – ezzel a kérdéssel szembesülök: Miért hallgat a világ Gázáról?
Ugyanilyen könnyen feltehetnénk magunknak a kérdést, hogy miért hallgatunk mindannyian a globális háborús övezetek sokféle formájáról – a dróncélpontoktól a repesztési helyszíneken át az óceánfenéken lévő vonóhálókig és azon túl. A kiirtás történetei bővelkednek.
Mivel azonban a gázai helyzet gyakran idéz elő holokauszt-összehasonlításokat és vitákat, úgy gondoltam, hasznos lenne felidézni a csendet (és cinkosságot), amely a végső megoldást köszöntötte…
„A XX. század csodája”
Az emberi történelem leghalálosabb háborújának morális csatának – „jó” háborúnak – titulált leggyakrabban utólag felidézett indoklása a szövetségesek állítólagos célja a náci holokauszt megállítása volt.
Hitler „végső megoldása” nagyjából hatmillió zsidó életét követelte, valamint további milliónyi szláv, kelet-európai, roma, homoszexuális, munkásvezető, kommunista és más, ilyen „bűntettekkel” gyanúsított ember életét. Ha a tisztesség és az erkölcs bármi szerepet játszott volna, az Egyesült Államok az 1930-as években valamikor fellépett volna Németország ellen.
Éppen ellenkezőleg, az Egyesült Államok üzleti osztályának nem volt más, mint a náci rezsim iránti szeretete. A Jó előtt, alatt és után [sic] Háború, az amerikai üzleti osztály az ellenséggel kereskedett. A nácikba fektetett amerikai vállalatok között volt a Ford, a GE, a Standard Oil, a Texaco, az ITT, az IBM és a GM (a vezető William Knudsen a náci Németországot „a 20. század csodájának” nevezte).
1933 decemberében például a New York-i Standard Oil 1 millió dollárt fektetett be Németországban lágyszénből történő benzin előállítására. A következő évtized nagy nyilvánosságot kapott eseményei miatt a Standard Oil is tiszteletben tartotta az I.G.-vel kötött szerződéseit. Farben – egy német vegyipari kartell, amely egészen 1942-ig gyártotta a Zyklon-B-t, a náci gázkamrákban használt mérges gázt.
Az Egyesült Államok németországi befektetései 48 és 1929 között több mint 1940 százalékkal gyorsultak fel, miközben Európában mindenhol meredeken csökkentek. Mindezek a vállalkozások örömmel látták, hogy a német munkásmozgalom és a munkásosztálypártok szétverték. E vállalatok közül sok a háború alatt is folytatta tevékenységét Németországban (még ha ez koncentrációs tábori rabszolgamunkát is jelentett), az Egyesült Államok kormányának nyílt támogatásával.
„A pilóták utasítást kaptak, hogy ne csapjanak le olyan németországi gyárakra, amelyek amerikai cégek tulajdonában voltak” – írja Michael Parenti. „Így Köln szinte teljesen eldőlt a szövetséges bombázástól, de a Ford-üzem, amely a náci hadsereg katonai felszerelését biztosította, érintetlen maradt; sőt, német civilek kezdték használni az üzemet légitámadási menedékként.
Abból, hogy az 1% ilyen kiszámíthatóan viselkedik, csak az következik, hogy nem engedik, hogy olyan apróságok, mint a széles körben ismert népirtás akadályozzák a profitot.
“Meglepetés és fájdalom”
„A zsidók helyzete a németek által megszállt Európában, amelyről sokan azt hitték, hogy a tengely elleni háború középpontjában áll, nem aggasztotta Rooseveltet… [aki] nem tett olyan lépéseket, amelyek több ezer életet menthettek volna meg” – írta a cikk. Howard Zinn. „Nem tekintette ezt kiemelt fontosságúnak.”
Ahogy Benjamin V. Cohen, az FDR tanácsadója később megjegyezte: „Amikor egy piszkos háborúban veszünk részt, egyesek többet szenvednek, mint mások… A dolgoknak másként kellett volna lenniük, de a háború más, és tökéletlen világban élünk. ”
A holokauszt témája körül kavargó „tökéletlen világunkban” sok kérdés merül fel. Ki tudott Hitler tervéről és mikor? Mit tettek, hogy megállítsák? Voltak-e bűnrészes szerepek a frakcióknak az Egyesült Államokban?
Noha kötetek születtek, hogy helyesen megtámadják azokat a megvetendő történelmi bűnözőket, akik tagadják a náci haláltáborok létezését, a tagadás egyik finomabb formáját ritkán kérdőjelezik meg, vagy csak ritkán említik. Ez a sajátos tagadás magában foglalja azt a mélyen gyökerező meggyőződést, hogy a Nyugat egyszerűen nem volt tudatában a náci Németország szörnyűségeinek mértékének, amíg a háború csaknem véget ért, és miután megismerték az igazságot, célszerűen cselekedtek életek megmentése érdekében.
Ennek a kirívó fikciónak az elfogadása annyit tesz, mint elhitetni, hogy a szövetségesek tétlensége pusztán az információhiányra vezethető vissza. Az apologéták úgy tehetnek, mintha nem ismerték volna a holokauszt részleteit, és ha tudták volna, az Egyesült Államok közbelépett volna, de ahogy Kenneth C. Davis történész kifejti:
„Az amerikai háborúba lépés előtt a náci bánásmód a zsidókkal alig váltott ki többet, mint gyenge diplomáciai elítélést. Nyilvánvaló, hogy Roosevelt tudott a zsidókkal való bánásmódról Németországban és másutt Európában, valamint a zsidók módszeres, szisztematikus pusztításáról a holokauszt idején. Nyilvánvaló, hogy a zsidók és más csoportok megmentése, amelyeket Hitler tömegesen pusztított el, nem volt kritikus kérdés az amerikai háborús tervezők számára.”
Valóban, amikor 1934 januárjában (!) bevezettek egy határozatot, amelyben arra kérték a Szenátust és az elnököt, hogy fejezzék ki „meglepetését és fájdalmát” a zsidókkal szembeni német bánásmód miatt, az állásfoglalás soha nem került ki a bizottságból. Ezt a tétlenséget még akkor sem fordították vissza, amikor az átlagos amerikaihoz egyre konkrétabb részletek kezdtek eljutni.
„Teljes elimináció”
Október 30, 1939, a New York Times „Tehervagonokról… tele emberekkel” írt kelet felé, és a „zsidók európai életből való teljes kiiktatásának” témáját feszegette, amely a Times, „rögzített német politikának” tűnt.
Ami a végső megoldás részleteit illeti, a New York-i jiddis napilapok már 1941 júliusában közölték az oroszországi németek által lemészárolt zsidók történetét. Három hónappal később a New York Times 10,000 15,000-XNUMX XNUMX Galíciában lemészárolt zsidó szemtanúiról írt.
A kelet-európai zsidók németüldözése és tömeggyilkossága valóban rosszul őrzött titok volt, és az Egyesült Államok és szövetségesei sem őszintén, sem reálisan nem bújhatnak a tudatlanság ürügye mögé. Még akkor is, amikor maguk a nácik kezdeményeztek javaslatokat Németországból és Csehszlovákiából származó zsidók nyugati országokba vagy akár Palesztinába szállítására, a szövetséges nemzetek soha nem tudtak túllépni a tárgyalásokon, és a mentési tervek soha nem valósultak meg.
Az egyik különösen kirívó példa az 1939-es utazás volt St. Louis. Az 1,128 Európából érkezett német zsidó menekültet szállító óceánjárót az amerikai hatóságok visszafordították, mert teljesítették a német bevándorlási kvótát. A St. Louis majd visszatért Európába, ahol a menekültek ideiglenes menedéket találtak Franciaországban, Nagy-Britanniában, Belgiumban és Hollandiában. Legtöbbjüket végül elfogták a nácik, és haláltáborokba szállították.
„Az európai zsidóság megmentése” – írja Henry L. Feingold A megmentés politikája, „különösen azután, hogy a menekült szakaszban [1939-1941] nem tettek lépéseket, annyira szigorúan behatárolta a náci elhatározás, hogy az életek megmentéséhez mérhetetlen szenvedélyre és a zsidókkal szembeni jóakarat hatalmas tárházára lett volna szükség. A zsidó életek megmentésére irányuló ilyen szenvedély nem létezett a potenciális befogadó nemzetekben.”
Feingold úgy véli, hogy a Roosevelt-adminisztráció elismerésének hiánya és az Egyesült Államok közvéleményének alig egy kukucskálása meggyőzte az olyan embereket, mint Goebbels, hogy „a szövetségesek helyeselték vagy legalábbis közömbösek voltak a zsidók sorsa iránt”.
Goebbels gondolatmenete nem állt túl messze az igazságtól.
Még amikor az auschwitzi szemtanúk beszámolói eljutottak az Egyesült Államok hadügyminisztériumához, és a Roosevelt-kormányzat egyes tagjai végre a haláltábor vagy legalábbis az oda vezető vasutak bombázását szorgalmazták, akkor is elterjedt a hír, hogy a légierőt nem lehet eltéríteni a létfontosságútól. „ipari célrendszer”.
Feingold szerint amerikai katonai tervezők azt állították, hogy Auschwitz „túl van a közepes bombázások maximális hatótávolságán, búvárbombázók és vadászbombázók [az Egyesült Királyságban, Franciaországban vagy Olaszországban" találhatók.
Valóság: A szövetséges bombázók öt mérföldön belül elhaladtak Auschwitz mellett 1944 augusztusában.
„Ez a kiirtás története”
1943 márciusában Frida Kirchway, a lap szerkesztője The Nation, röviden összefoglalta a helyzetet:
„Ebben az országban te és én, az elnök, a Kongresszus és a Külügyminisztérium a bűntény tartozékai vagyunk, és osztozunk Hitler bűnösségében. Ha önelégült gyávák helyett humánus és nagylelkű emberekként viselkednénk, a kétmillió ma Lengyelország földjén hever… élne és biztonságban lenne. A hatalmunkban volt megmenteni ezt a pusztulásra ítélt népet, de mégsem emeltük fel a kezünket, hogy megtegyük.”
1943 áprilisában egy vezércikk a London New Statesman and Nation szemlélte a szövetségesek közömbösségének örökségét a náci holokauszt áldozatai iránt, előrevetítve, hogy „amikor a történészek elmondják a kiirtás történetét, az elsőtől az utolsóig hihetetlennek találják”.
A szerkesztőség írója, mint kiderült, az volt messze túl optimista.
Még mindig figyelmen kívül hagyjuk a számtalan „irtástörténetet” – olyan történeteket, amelyek emberek millióit érintik szerte a világon, billió nem embereké.
Az ilyen történetek az egész ökoszisztémát is felölelik, és ez azt jelenti: Vége a történetnek.
Kirchway fenti idézetét átfogalmazva: „A hatalmunkban áll, hogy megmentsük ezt a pusztulásra ítélt bolygót és a rajta lakó összes földlakót. Felemeljük a kezünket, hogy megtegyük?”
Emlékeztető: A hallgatásunk nem véd meg minket.
A gondolat, hogy szembeszálljunk az elnyomókkal, teljesen ijesztő lehet, de mivel mostanában mindenki holokausztra hivatkozik, meghagyom a gondolatmenetet: A varsói gettó felkelésében részt vevő ellenállási harcosok túlélési aránya sokkal magasabb volt. mint akik nem lázadtak.
#váltás történik
Mickey Z. 12 könyv szerzője, legutóbb Foglald el ezt a könyvet: Mickey Z. az aktivizmusról. Amíg a törvényeket nem változtatják meg, vagy el nem fogy az áram, addig meg lehet találni pár homályos weboldalon, ún. Facebook és a Twitter. Bárki, aki támogatni kívánja aktivista erőfeszítéseit, megteheti itt adományoz.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz