Forrás: Truthout
Az elmúlt két hónapban a munkásaktivizmus valóságos forgószele zajlott a Starbucksban. Dolgozók a több mint 100 Starbucks üzlet immár 26 államban nyújtottak be szakszervezeti választásokat. Válaszul a cég szakszervezet-ellenes szöveges üzenetekkel bombázta a dolgozókat; sima szakszervezet-ellenes weboldalt indított; arra kényszerítették a dolgozókat, hogy részt vegyenek a kötelező „fogságban tartott közönség” találkozókon; megpróbálta a tárgyalási egységeket újonnan felvett alkalmazottakkal feltölteni, akiket külön képeztek ki a szakszervezetet támogató munkavállalóktól; bezárással fenyegetőzött újonnan szakszervezeti üzletek Buffalóban, New Yorkban; és állítólag szakszervezetpárti dolgozókat bocsátottak el az üzletekből Memphis, Tennessee és másutt.
A Starbucks ügyvédi irodájának, a szakszervezetellenes óriáscégnek, a Littler Mendelsonnak legalább 30 ügyvédje azt kérte, elhalasztani a választásokat és vitatta a dolgozók szavazati jogát az üzletenkénti alkudozási egységekben, azzal érvelve, hogy a Starbucks jobban járna a több üzletből álló nagy egységekben, és profitálna a választások késéséből. Ezek a gyakran hatékony taktikák a standard funkció a vállalati szakszervezet-ellenes kampányok az elmúlt 50 évben.
Eddig azonban a Starbucks több millió dolláros szakszervezet-ellenes erőfeszítése feltűnően sikertelen volt, és akár vissza is sülhetett. A szakszervezet, a Starbucks Workers United nyert háromból kettő választás decemberben Buffalóban; a közelmúltban a szakszervezetet támogató dolgozók 25-3-ra legyőzték a Starbucksot választás egy boltban az arizonai Mesában, ami nem éppen a szakszervezeti fellegvár. A Biden-adminisztráció Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Tanácsa (NLRB) határozottan elutasította Littler Mendelson érveit a több üzletben alkudozó egységek mellett – az NLRB mindig is az egyes üzleteket tekintette megfelelő egységnek az élelmiszer-kiskereskedelemben –, és hétfőn elutasított Littler harmadszor is felszólal az egyboltos egységekkel szemben, ami lehetővé teszi a további három Buffalo üzletben a számlálást, és valószínű, hogy a Testület megpróbálja felgyorsítani a folyamatot, hogy megakadályozza a hasonló késedelmet a jövőben a választási petíciót benyújtó üzletekben.
Így szerdán a Starbucks Workers United mindent megnyert három választás további három Buffalo környéki üzletben. Szűk volt a győzelem sávja, de a számlálás előtt a szakszervezet attól tartott, hogy a három választásból legalább egyet, de esetleg kettőt is elveszíthet. Az üzletben azt várták, hogy a többség „nem” szavazatot adna, a Starbucks elhalasztotta a választást, bezárta az üzletet két hónapra, új alkalmazottakkal bővítette a tárgyalási egységet, akiket külön képeztek ki a szakszervezeti dolgozóktól, csökkentette a munkaidőt és megpróbálta ütemezési és egyéb személyzeti politikáinak szigorú betartásával kiszorítani a szakszervezetet támogató dolgozókat – és mégis vesztett. A Buffalóban elért csekély különbség (kettő három szavazattal, egy szavazattal) azt mutatja, hogy a Starbucks kampányának a választások elhalasztására, valamint az alkudozási egységek összepakolására és megtisztítására volt hatása – a három üzlet közül az egyik a választások 85 százalékával jelentkezett. Az eredeti alkalmazottak aláírták a szakszervezeti felhatalmazást – de az agresszív, több millió dolláros szakszervezet-ellenes kampány még mindig veszít a szavazatok számából, és még mindig nem akadályozza meg, hogy több üzlet dolgozója bejelentse a választásokat. Sőt, mivel a következő hat hétben további 21 NLRB-választást tartanak, a legutóbbi három buffalo-győzelem egy fontos fordulópont kezdetét jelezheti.
Szóval, miért volt ekkora hülyeség a Starbucks szakszervezetkerülő törekvése?
A Starbucks Captive Meetings nem ragadja meg a dolgozókat
A Starbucks kávézók megkülönböztető jellemzője a közvetlen vezetői felügyelet viszonylagos hiánya. Ezzel szemben az Amazon teljesítési központjaiban a dolgozókat minden nap másodpercenként megfigyelik. Amint egy Starbucks üzlet teljes létszámban tapasztalt baristákból áll, viszonylag autonóm egységként működik, kevés vezetői jelenléttel vagy felügyelettel, így a baristáknak bőséges lehetőséget biztosítanak arra, hogy szakszervezetet beszéljenek egymással. És miután ezt megteszik, a Starbucks elcsépelt szakszervezet-ellenes propagandája kevésbé hatékony, és a dolgozók általában úgy döntenek, hogy a szakszervezetet választják. A munkásokat szakszervezet-ellenes üzenetekkel bombázták – gyakran kötelező, fogva tartott közönségtalálkozókon –, de az eszük már el van döntve, és a Starbucks szakszervezet-ellenes kampányának zaklató jellege valószínűleg még a kávéóriás ellen is hat.
A Starbucks fiatal dolgozói azok nem vásárolja meg az érveket külső tanácsadói arról, hogy a szakszervezetek „külső harmadik felek”, akiket csak a tagdíjaik érdekelnek, és tudják, hogy ők maguk is Starbucks Workers United. Biztosan megdöbbentett, amikor felfedezte a Buffalo-t, hogy utakat szervez, a Starbucksot elárasztották az üzleteket külső menedzsmenttel, valószínűleg kontraproduktív módon, de rájöttek, hogy a jól bevált megfélemlítési taktikájuk nem a várt módon működött. A fiatal munkavállalók munkatudatát tekintve más pillanatban vagyunk, mint két évvel ezelőtt, de megjelenik a Starbucks és tanácsadói hogy ezt ne értsd.
A szakszervezetek nyilvános jóváhagyása csaknem 60 éves csúcson van, a fiatalok csaknem 80 százaléka helyesli a szakszervezeteket.
A későbbi szervezés nagyrészt a már korábban dolgozó munkások organikus aktivizmusának eredménye inspirálta Buffalo és Mesa példájával. Ha a Starbucks legtöbb üzlete szakszervezetbe lépne, az erős érv lenne az önszerveződés mellett, amelyet az 1935-ös nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény szerzői eredetileg gondoltak. Little Mendelsonnak van tanácsolta az ügyfeleknek rendőrséget hívni a hivatásos szakszervezeti szervezők kilökésére, de nehéz lenne külső szervezőket találni a Starbucksban.
Inkább Starbucks, kevésbé Amazon
Hogyan tehetjük tehát az Egyesült Államok tipikus munkahelyét a Starbuckshoz hasonlóvá – ahol az alkalmazottak önszerveződése, legalábbis elméletileg virágozhatna –, és kevésbé olyanná, mint az Amazon, ahol minden szakszervezeti beszédet azonnal levernek, és a dolgozók rutinszerűen kénytelen részt venni szakszervezet-ellenes találkozók éjjel-nappal?
Kezdetben a Biden NLRB-nek el kell különítenie a munkáltatók felszólalási szabadságát attól, hogy az alkalmazottakat meghallgassák azáltal, hogy megtiltja a kötelező megbeszéléseket, amelyek számos egyéb, nem jogszabályi változást jelezhetnek, azzal a céllal, hogy a munkáltatói beszéd végül ne legyen kényszerítő. - és így nem parancsolóbb - mint szakszervezeti beszéd. A szakszervezetet támogató munkavállalók számos jogi akadályba ütköznek, de a kötelező találkozóktól való megszabadulás kiindulópont, és a jelenlegi Starbucks és Amazon szakszervezeti törekvések fényében egyre nehezebb őket egyenes arccal igazolni.
Vállalati megfélemlítés hiányában a dolgozók szakszervezeteket választanak
Jelenleg óriási, kielégítetlen igény mutatkozik a szakszervezeti képviselet iránt az Egyesült Államok munkahelyén. A 2018 elemzés A Massachusetts Institute of Technology professzorai azt mutatják, hogy a nem szakszervezeti dolgozók 50 százaléka szeretne szakszervezeti képviseletet, de a jelenlegi munkaadók által uralt választási rendszerben nem kaphatja meg. A szakszervezetek nyilvános jóváhagyása csaknem 60 éves csúcson van majdnem 80 százalék a fiatalok jóváhagyása a szakszervezeteket. A legtöbb fiatal munkavállaló nem tagja a szakszervezetnek, mert „fiatal” nem szakszervezeti munkahelyeken dolgoznak, és mert a törvény szabad kezet ad az olyan erős szakszervezet-ellenes vállalatoknak, mint az Amazon és a Starbucks, amelyek milliókat költenek a munkavállalók szervezetének aláásására. De tisztességes kezelést akarnak a munkahelyükön, és egyre inkább úgy tekintenek a szakszervezetekre, mint e cél elérésére.
A kötelező fogságban tartott találkozóktól való megszabadulás jó első lépés lenne az Egyesült Államok munkahelyi autokráciájának kihívása felé. A szakszervezeti választásokba való vállalati beavatkozás megtiltása végső soron megkövetelheti a nevetségesen rosszul elnevezett „szólásszabadság” rendelkezés az 1947-es Taft-Hartley-törvény, amely egy szakszervezet-ellenes intézkedés, amelyet jogi indoklásként használnak fel sok munkáltató számára a legerősebb és legfélelmetesebb szakszervezet-ellenes taktika, mint például a fogságban tartott találkozók. Jelenlegi konzervatív igazságszolgáltatásunk – amely a vállalati beszédet fegyverezte a munkavállalókkal szemben – megnehezítené ezt, de az ország soha nem volt hajlandó ezt figyelembe venni, mint most.
Két elválás a Starbucks kampányból
A szakszervezetválasztási jog megerősítésének egyik legnagyobb akadálya mindig is az volt, hogy kevés amerikai érti a munkajog működését. A Starbucks és az Amazon szakszervezeti kampányai, valamint az általuk generált kiemelkedő médiavisszhang segített ezen változtatni és világossá tettek két tagadhatatlan igazságot:
Először is, ha a Starbucks fő szakszervezet-ellenes stratégiája a szavazás akadályozása és a szavazatok számlálásának késleltetése, valamint a kijelölt alkudozási egységek összepakolása és megtisztítása, a felső vezetésnek hosszan és alaposan meg kell néznie magát. A Starbucks vezetősége azt akarja, hogy „partnerei” és a közvélemény úgy gondolja ezt a kampányt, mint a vállalat kontra „Big Labor”, de a dolgozók egyelőre nem veszik meg a propagandát arról, hogy a szakszervezet külső „harmadik fél” hogy ők maguk a Starbucks Workers United.
Másodszor, eljött az idő, hogy megszabaduljunk attól az obszcén látványtól, hogy a több milliárd dolláros nagyvállalatok óránként 15 dollárért dolgozó alkalmazottakat arra kényszerítenek, hogy meghallgassák a szakszervezetellenes beszédet, amelyet magasan fizetett hivatásos „munkaügyi tanácsadók” tartanak.
A Starbucks szakszervezeti kampánya felcsillantja a munkavállalók önszerveződésének ígéretét; a kérdés a tágabb munkásmozgalom számára az, hogy a szélesebb munkásmozgalom mit tehet ennek a folyamatnak a legjobb elősegítése érdekében? A dolgozók önszerveződésétől a vállalati Amerika is fél a legjobban. Egy másik prominens szakszervezet-ellenes ügyvédi iroda írt hogy a Starbucks-kampány „megmozgatta a szervezett munkát”, és arra figyelmeztetett, hogy „a szakszervezetektől mentes cégeknek tudomásul kell venniük”. Ha a Biden NLRB ellenáll a Starbucksnak a választások késleltetésére és aláásására tett erőfeszítéseinek, akkor előfordulhat, hogy ennek tudomásul vétele nem lesz elegendő a munkások önszerveződésének terjedésének megállításához.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz