2. január 2016-án a Szaúd-Arábiai Királyság (KSA) szunnita kormánya kivégezte az arabiai síita közösség vezető imámját. Az iráni síita kormány elítélte ezt a kivégzést, akárcsak a világ kormányai, és elismerte, hogy ennek következményei lesznek. Azóta a retorika tovább eszkalálódott, és a világ politikusai és a média egy lehetséges közvetlen háborúról beszélt Szaúd-Arábia és Irán között. Szinte mindenki hajlamos úgy feltenni ezt a feszültséget, mint ami a szunniták és síiták közötti vallási szakadáson alapul, amely állítólag nagyon hosszú múltra tekint vissza, és a jelenlegi helyzetet a szunniták és síiták vallási törésvonala alapján határozza meg.
Bár úgy tűnik, hogy mindkét fél visszahúzódik a közvetlen katonai összecsapás előtt, Szíriában és Jemenben háború folyik, amelyet a szaúdiak és az irániak megbízottjainak mondott csoportok folytatnak. A Szíriában és Jemenben harcolók a jelek szerint senkit sem biztatnak arra, hogy kvázi semleges közvetítőként lépjen fel. A szíriai és jemeni csoportok olyan mélyen bizalmatlanok egymással szemben, hogy úgy tűnik, életképtelennek tartják a közvetítést. Ez rendkívül nehézzé, ha nem lehetetlenné teszi, hogy elsőbbséget adjunk minden olyan stratégiának, amely hatékonyan küzd az Iszlám Állam még mindig széles körben elterjedt ereje ellen, amelyet az Egyesült Államok (és mások) első számú prioritásként hirdettek meg.
Emlékeink olyan rövid életűek, hogy teljesen megfeledkeztünk arról, hogy a szunnita Szaúd-Arábia és a síita Irán egykor szoros geopolitikai együttműködők voltak. Nem volt olyan régen.
Nem kell visszamennünk a Szaúd-Arábia Királyság 1932-es létrehozásához, amikor Irán kulcsfontosságú diplomáciai elismerést adott az új államnak, ami Szaúd-Arábia széles körű elfogadásához vezetett a szuverén államok közösségében. Az érdekesebb időszak az 1960-as évek. Amikor a világ olajforgalmazói hirtelen és egyoldalúan csökkentették áraikat, amelyeket hajlandóak voltak fizetni a kőolajért, a (Chavez előtti) Venezuela kormánya javasolta az (ajatollal előtti) iráni kormánynak, hogy találkozzanak együtt, és meghívják Irakot és Kuvaitot is. , és Szaúd-Arábiában, hogy lássák, nincs-e néhány lépés a nemzeti jövedelmük elleni támadás ellen. Nagyon dühösek voltak, és mind a nagy bankokat és olajforgalmazókat (az úgynevezett Seven Sisters-t), mind az Egyesült Államok kormányát hibáztatták, amelyről úgy látták, hogy támogatja a bankokat, ha nem is buzdította döntéseiket.
10. szeptember 14. és 1960. között Bécsben találkozóra került sor. Az öt állam megalapította a Kőolaj-exportáló Országok Szervezetét (OPEC). Más államokat is meghívtak az OPEC-hez. Idővel mások is: Algéria, Angola, Ecuador, Indonézia, Líbia, Nigéria, Katar, Egyesült Arab Emírségek és Gabon (amely később kilépett).
Az OPEC eleinte csupán a megbeszélések és az információcsere helyszíne volt. Amikor azonban 1973-ban Izrael számos arab államot legyőzött az úgynevezett jom kippuri háborúban, az Egyesült Államok döntő és nyílt támogatásával, az OPEC globális olajbojkottot hirdetett. Szaúd-Arábia és Irán javasolta. Az OPEC militáns fellépésének ötletét korábban „radikálisabb” OPEC-tagok javasolták. De 1973-ig nem kapott támogatást sem Szaúd-Arábia, sem Irán részéről. Ezt a két államot akkoriban az Egyesült Államokhoz legközelebb eső államnak tekintették. Közös pozícióváltásuk jelentős fordulópontot jelentett az OPEC történetében.
De vegyük észre a központi geopolitikai tényt. Szaúd-Arábia és Irán közvetlenül együttműködött. Szó sem volt évezredes szunnita-siita rivalizálásról. Ehelyett együttműködtek. És működött. Ezt követte az olaj világpiaci árának jelentős emelkedése, amely Szaúd-Arábiának és Iránnak egyaránt előnyös volt.
1974-ben az OPEC olajminisztereinek bécsi találkozóját megszállták a „Sakál Carlos” vezette palesztin mozgalmak támogatói. Sokakat lelövéssel fenyegetett, különösen az iráni olajminisztert. Soha nem derült ki igazán a történet, hogy végül hogyan engedték szabadon a túszokat, és milyen áron. Van azonban egy lényeges részlet. Valaki váltságdíjat fizetett az iráni olajminiszterért. Az elemzők azt hitték, hogy a szaúdi kormány ezt iráni kollégájuk nevében tette. Furcsa viselkedés, ha valaki azt hiszi, hogy a két kormányt csak a vallási viszály motiválta.
Egy utolsó érdekes pillanat. 2007 márciusában az Iszlám Együttműködési Szervezet találkozót tartott a szaúd-arábiai Rijádban. A KSA kormánya kifejezetten felkérte Iránt, hogy küldjön valakit a részvételre. Az akkori iráni elnök, Ahmadinezsád, akit akkoriban az iráni vezetőnek tartottak, a leghangosabban és feltétel nélkül ellenezte a nyugati világgal való bármilyen kapcsolatot, elfogadta a felkérést. A repülőtéren Abdullah szaúd-arábiai király fogadta, ami nagyszerű gesztus volt. Abdullah üdvözölte a „testvéri nemzetek” érkezését. A találkozó meghiúsult, de ismét jelezte, hogy a geopolitikai kapcsolatokat nem kizárólag vallási kritériumok irányítják.
Miért tudta az OPEC elérni a bojkottot és az olaj világpiaci áremelését 1973-ban, majd 1979-ben? Mi volt akkor más, mint ma a Közel-Keleten? Főleg két dolog. Az Egyesült Államok 1973-ban még az volt, ami 2016-ban már nem, a meghatározó és geopolitikailag döntő nemzet. Végül mindenkinek többé-kevésbé alkalmazkodnia kellett az Egyesült Államok kívánságaihoz.
Másrészt az Egyesült Államok geopolitikai ereje nyomást hozott magával. Amikor a Jom Kippur háborúban az izraelieknek adta imprimaturáját, azonnal egyensúlyba kellett hoznia ezt egy másik irányú gesztussal, hogy legalább Szaúd-Arábiát, egy döntő szövetségesét megbékítse. Sokan úgy gondolják, hogy az Egyesült Államok valóban utat adott Szaúd-Arábiának és Iránnak, hogy elindítsák a bojkottot. Amellett, hogy megnyugtatta őket, azzal a gazdasági előnnyel járt az Egyesült Államok számára, hogy megerősítette a kezét az Egyesült Államok, Nyugat-Európa és Japán közötti háromoldalú versenyben.
Hol vagyunk akkor ma? Szaúd-Arábia és Irán korábban is szorosan együttműködött. Egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy egy viszonylag közeli jövőben újra megtehetik ezt. A geopolitikai zűrzavar nagyon nagy, és egyetlen elemzőnek sem szabad kiküszöbölnie az esetleges elmozdulásokat. A geopolitika ismét legyőzheti a vallási különbségeket. Ez különösen igaz az Egyesült Államok befolyásának súlyos relatív csökkenése miatt a régióban.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz