A pártok platformírásának négyéves folyamata inkább politikai gyakorlat, mint politikai mérlegelés. Amikor a pártvezetők leülnek, hogy megvitassák, mi kerül be vagy nem az ő platformjukba, szemük kevésbé koncentrálódik arra, hogy mi lesz az egészséges politika. Ehelyett azt fontolgatják, hogy milyen politikát vonnak be a dokumentumban kívánt pozíciókba: aggodalmat keltenek-e a fontos választókerületekkel kapcsolatban; negatív sajtót eredményeznek-e; és provokálni fogják az adományozókat? Ennek fényében jó érzéssel tölt el, amit a Demokrata Párt idei platformjával elértünk. Ezt nem csak büszke tagjaként mondom ötfős csapat Bernie Sanders a Platform Drafting Bizottságának tagja volt, de az első arab amerikaiként is szolgált ebben a minőségben.

Sokat írtak már az elvesztett deszkákról, vagy arról, hogy a platform nem ment elég messzire, de amit nem szabad figyelmen kívül hagyni, az az, hogy a Demokrata Párt mostanra felvállalja néhány álláspontunkat, és elfogadja bizonyos céljainkat. Mindez egyértelmű elismerése annak a progresszív mozgalomnak a hatalmának, amelyet a Sanders-kampány ösztönzött, és azt a szerepet, amelyet az arab amerikaiak játszottak ebben az erőfeszítésben. A dokumentum tartalmazza: felhívást a halálbüntetés eltörlésére; az óránkénti 15 dolláros minimálbér megállapításának célja; a társadalombiztosítási program kibővítése; annak elismerése, hogy szükség van nyilvános egészségbiztosításra; felszólítás a Super PAC-ok megszüntetésére és a Citizens United megdöntésére; és a szén-dioxid-kibocsátás árának szükségessége az éghajlatváltozás kezelése érdekében. Bernie Sanders a végterméket „a Demokrata Párt történetének legprogresszívebb platformjaként” emlegette, és folyamatos erőfeszítésekre szólított fel annak biztosítására, hogy november után a dokumentumban elismert célok törvényerőre emelkedjenek.

Amiről nem esett szó, de azt is meg kell jegyezni, az a sok „kis győzelem”, amelyet a platform-tanácskozások során arattunk. Néha egyszerű, de fontos szómódosítások vagy kiegészítések voltak, amelyeket mi javasoltunk, és végül minden oldal támogatott.

Például hozzá tudtunk tenni egy olyan nyelvezetet, amely elítéli az „iszlamofóbia” térnyerését. És biztosíthattuk az iszlámot becsmérlő kifejezések hiányát. A polgári szabadságjogok védelmét is kiemelt szempontként kezeltük, és a „faji profilalkotás” meghatározását kiterjesztettük a „vallásra, etnikai hovatartozásra vagy nemzeti származásra” is, és ezáltal a „nem amerikai és nem produktív” profilalkotás tilalmára szólítottunk fel. valaha volt legátfogóbb.

A „Megtört bevándorlási rendszerünk megjavítása” című részben a Clinton kampánynyelvvel közösen írtunk, felismerve, hogy „a bevándorlás nem megoldandó probléma, hanem az amerikai karakter és közös történelmünk meghatározó aspektusa”. Sürgettük a „jelenlegi kvótarendszer [amely] diszkriminatív bizonyos bevándorlókat” megreformálását is, és elutasítottuk „a vallási próbára tett kísérleteket, amelyek megakadályozzák a bevándorlók vagy menekültek beutazását az Egyesült Államokba”.

A platform azt is javasolja, hogyan lehet legyőzni az ISIS-t és az al-Kaidát, és véget vetni a szíriai és iraki háborúknak, anélkül, hogy az amerikai erők belemerülnének a hosszan tartó közel-keleti konfliktusba. A dokumentum elismeri, hogy „befogadóbb kormányzásra van szükség Irakban és Szíriában, amely tiszteletben tartja minden állampolgár jogait”. Felszólít továbbá „több támogatás és biztonsági segítség nyújtására Libanonnak és Jordániának, két országnak, amelyek aránytalanul sok menekültet fogadnak be; és elismeri annak fontosságát, hogy „fenntartsuk szilárd biztonsági együttműködésünket az Öböl-menti országokkal”.

Ami a menekülteket illeti, a platform kifejezetten támogatja „Obama elnök felhívását egy nemzetközi csúcstalálkozóra a válság kezelésére, hogy minden ország vállalja felelősségét a humanitárius kihívással való szembenézésben”, és ígéretet tesz arra, hogy „megkeresi a módját, hogyan segítsen az üldöztetés elől menekülő ártatlan embereken. .”

Az biztos, hogy nagy csalódás volt a sikertelenségünk megváltoztatni a nyelvet Izraelben/Palesztinában. Azt akartuk, hogy a platform egyértelműen kimondja, hogy véget kell vetni a megszállásnak és a telepeknek, el kell ismerni a palesztinok szenvedését, és el kell távolítani a BDS-ről és Jeruzsálemről szóló túlzott nyelvezetet. Amellett érveltünk, hogy dicséretes a két állam létrehozása, de annak megtagadása, hogy e cél megvalósításának legfőbb akadálya a megszállás és a betelepítés, megkérdőjelezi a kétállami megoldás megvalósítása iránti elkötelezettséget. Azzal is érveltünk, hogy a BDS-en javasolt nyelvezetünk olvasata megtagadta a palesztinoktól a jogot, hogy békésen tiltakozzanak a megszállás ellen, és a jeruzsálemi nyelvezet ellentmondásos volt, mivel egyrészt a platform kijelenti, hogy „Jeruzsálem a végleges státusszal kapcsolatos tárgyalások kérdése”, majd azt mondja, hogy "az maradjon Izrael fővárosa, egy osztatlan város, amely minden vallású ember számára elérhető".

Mivel Sanders csapatunk létszámfölényben volt, nem nyertünk, de ezekről a kérdésekről folytatott hosszas vitánkból (ez önmagában egy kis győzelem) több észrevétel is tehető. A Clinton csapata által készített tervezet igyekezett elébe menni aggályainknak. Ez az első platform a történelemben, amely a palesztinok jogainak elismeréséről beszél, nem pusztán „izraeli önérdekként”, ahogy Peter Beinart megjegyezte. A platform arra szólít fel, hogy „függetlenséget, szuverenitást és méltóságot biztosítsanak a palesztinoknak”. Egy másik helyen pedig azt mondja, hogy „a palesztinoknak szabadon kell uralkodniuk saját életképes állapotukban, békében és méltóságban”. Ebben a témában a korábbi platformok összezavarodtak, legjobb esetben sértőek voltak, legrosszabb esetben.

Végül a BDS és Jeruzsálem kérdéseivel kapcsolatban a Clinton-kampány azzal próbálta megmagyarázni a nyelvezetüket, hogy megjegyezte, hogy „nagyon ügyeltek arra, hogy ne mondják ki egyenesen, hogy ellenezzük a BDS-t”, hanem csak akkor ellenezzék, ha az Izraelt delegitimálja. Az egyik Clinton-támogató pedig figyelmeztetést tett Jeruzsálemre vonatkozóan, megjegyezve, hogy a megfogalmazásukban semmi sem zárja ki, hogy Jeruzsálem egy jövőbeni palesztin állam fővárosa is legyen.

Az amerikai politika jelenlegi helyzetének tükreként ezt a platformot nem vereségnek kell tekintenünk, hanem annak elismerését, hogy változás történt. Változást tettünk lehetővé. Be tudtunk hatni a vitára. Egyes esetekben sikerült megnyernünk a platform változásait, és még akkor is, amikor nem, vitát tudtunk kikényszeríteni a kritikus fontosságú kérdésekről. Ezért voltam büszke arra, hogy részese lehetek a Sanders-kampánynak, és ezért támogatom felhívását, hogy folytassuk előremenetelünket. Részeseinek kell maradnunk a progresszív koalícióban, amely szövetségeseinkkel Hillary Clinton megválasztásán, Donald Trump legyőzésén, a Demokrata Párt átalakításának folytatásán, a progresszív eszmék fősodorban tartásán, és nem az amerikai politika peremén dolgozva. Ezen a koalíción belül folytathatjuk a harcot a haladásért. Ezen kívül fennáll annak a veszélye, hogy marginalizáljuk magunkat és problémáinkat.

James J. Zogby az Arab Amerikai Intézet elnöke.

---