A hatóságok iránti bizalmatlanság, a civil aktivizmus alacsony szintje, a társadalmi problémák és a nem hatékony kormányzás aláássák a kormányok legitimitását, és új intézményi megoldások iránti igényt teremtenek a megerősített demokrácia és a jobb közszolgáltatások érdekében. A digitális világban ezek a megoldások csúcstechnológiájúak lesznek. A kihívás kezelésére a hatóságok általában weboldalak fejlesztésével próbálják növelni az átláthatóságot. Ez nem elegendő, mivel az emberek nagyobb elszámoltathatóságot és nagyobb részvételt is elvárnak. Ezért a kormányok és a civil társadalom vezetői társadalmi innovációkat keresnek. Az egyik ilyen, átfogó megoldás a részvételen alapuló költségvetés (más néven PB).
A brazíliai Porto Alegre-ből indult ki, azon a viszonylag egyszerű gondolaton alapulva, hogy a polgároknak közvetlenül bele kell szólniuk az őket érintő állami költségvetésbe.1 Amikor a Munkáspárt megnyerte a polgármesteri hivatalt a városban, egy csődbe ment önkormányzatot és egy rendezetlen bürokráciát örökölt; következésképpen az új kormány hivatalának első két évében különböző mechanizmusokat próbált ki a pénzügyi korlátok leküzdésére, a polgárok közvetlen szerepvállalására a kormány tevékenységében, és megfordította a korábbi kormányzatok szociális kiadási prioritásait; ennek eredményeként ezen a kísérleti folyamaton keresztül született meg a részvételen alapuló költségvetés.2
Sok más polgári technológiával ellentétben, amely a politikai döntéshozatali ciklus egyetlen pontjára összpontosít, a részvételi költségvetés-tervezés minden szakaszt felölel: a mérlegelési folyamatban a prioritások felállításától a döntéshozatalig és a közös végrehajtásig, amelyet nyomon követés és ellenőrzés kísér. Működhet a kormányzás különböző szintjein: városrészekben, egész településeken vagy akár államokban is. Ez a megközelítés annyira vonzónak bizonyult a közvélemény számára, hogy hamarosan elterjedt Brazília más városaiban és Latin-Amerika más országaiban is. Jelenleg több mint 1,500 városban gyakorolják3 az Egyesült Államoktól Európáig és Japánig.
Kezdeti tervezés
A részvételi költségvetés-tervezés olyan döntéshozatali folyamatként határozható meg, amelyen keresztül a polgárok megfontolják és tárgyalják a közforrások elosztását.4 Alulról építkező törekvésként képzelik el, beleértve a közösségi önszerveződést és döntéshozatalt. Alapvetően a helyi lakosok megvitatják kollektív szükségleteiket, és eldöntik, hogy mely projekteket finanszírozzák. A klasszikus példa a Porto Alegre-modell – a megbeszélések és döntések egy éven át tartó ciklusa, amelyet a hatóságoknak kötelező életbe léptetni. A megközelítés az igények azonosítására és a finanszírozási prioritások meghatározására összpontosít. Sőt, a nagyobb ambíció az, hogy ezt a formátumot ne csak az infrastrukturális projektekre fordított diszkrecionális pénzeszközök, hanem a rendszeres pénzeszközök elosztására is használják.
A részvételi költségvetés – eredeti változataiban egy átalakuló baloldali projekt részeként – az intézményi reformok szélesebb sorozatának része volt: 1) nyílt ülések, ahol a polgárok döntöttek a prioritásokról; és 2) intézményi reformok a helyi bürokrácia polgári igényeknek való alárendelésére.5 Ezen túlmenően a mélyebb felhatalmazás alapvető változásokat jelentő modelljében a közösség tagjai meghatározzák szükségleteiket, és elegendő forráshoz jutnak. Vincent Villano, a New York-i Részvételi Költségvetési Folyamat egész városra kiterjedő irányítóbizottságának társelnöke szerint: „Az a fajta részvételi demokrácia, amelyet szeretnék látni, egy olyan költségvetési folyamatot tartalmazna, amelyben az emberek azzal kezdik, hogy mit az emberek szükségletei… Minden igényt egy valóban demokratikus rendszerben kell kielégíteni – olyan rendszerben, amely a méltányosságon alapul, ahol mindenki azt adja, amit tud, és mindenki azt kapja, amire szüksége van.6
Kedvező feltételek
A részvételi költségvetés-tervezés figyelembe veszi az általános helyzetet, valamint a belső és külső feltételeket. Összességében úgy tűnik, hogy a részvételi költségvetés-tervezést létrehozó közösségek már most is magas szintű civil aktivizmussal rendelkeznek. Emellett átlagosan proaktív nézeteik vannak; vagyis a részvétel gondolata felé való hajlam. Elisabeth Clemens, a Chicagói Egyetem szociológia professzora és tanszéke kifejti, hogy a részvételi demokráciát általában „olyan közösségekben alkalmazzák, ahol a választókerületek hajlamosak a részvételre. Ideológiai elkötelezettség van a részvételi demokrácia eszménye mellett.7 Már a meglévő esetek példái is érvként szolgáltak az új projektek mellett. Az is jó, ha lehetőség van olyan szakértők bevonására, akik tapasztalattal rendelkeznek a részvételi költségvetés-tervezési kezdeményezések megvalósításában. A helyi hatóságok partnerként való bevonása pedig létfontosságú a projekt sikeréhez.
mechanizmusok
A részvételi költségvetés-tervezési eljárások helyről helyre változnak, de vannak bizonyos közös minták. Először is, ez egy alulról építkező folyamat abban az értelemben, hogy a helyi közösségek találkoznak, és döntenek azokról a projektekről, amelyeket szeretnének finanszírozni és lebonyolítani. "Minden folyamat közgyűlésekkel vagy nyílt ülésekkel kezdődött a városban vagy városban, és akkor ér véget, amikor a kiválasztott projektek sorozatát továbbítják az éves költségvetésbe való felvétel céljából."8 A kortárs környezetben ez megtehető online – fórumokon vagy közösségi média vitacsoportokban. Alternatív megközelítés az, amikor a kezdeményezés a projektek önmaguktól feltörekvő szerzőitől függ, akik a nyilvánosság elé tárják elképzeléseiket. A szerzőknek természetesen figyelembe kell venniük a helyi hatóságok által megszabott pénzügyi korlátokat. Ennek ellenére további finanszírozást vonzanak és vonzanak magánszemélyektől és szervezetektől. A részletes projektek meghatározásakor közölni kell azokat a helyi hatóságokkal, amelyek ezután átvállalják a finanszírozást és a végrehajtást. Az alternatív tervezés a projektek csoportját jelenti, amelyeket közölnek a helyi lakosokkal, akik ezután szavaznak, így a legtöbb szavazatot kapott projekteket finanszírozzák. Sőt, egyes esetekben a közösség tagjai személyesen is részt vesznek a megvalósításban. Az elsődleges fejlesztési terület a monitorozás és az ellenőrzés.
Kisebb településeken vagy organikus negyedekben jól működnek az offline találkozók, míg a nagyobb városokban praktikusabb az online tanácskozás, szavazás és az előrehaladás nyomon követése. Végül mindig lehetséges, hogy a személyes és a digitális formátumok kiegészítik egymást. Például a helyi közösségekben való találkozókat gyakorolják New York City,9 online projektbenyújtás, közösségi médiában folyó beszélgetések és e-szavazás valósul meg Kijev,10 és egy vegyes offline-online bevonási modellt implementálunk Párizs.11
A tipikus projektek a közlekedési rendszerhez, a közösségi biztonsághoz, az energiatakarékossághoz, a környezetvédelemhez, a kommunális szolgáltatásokhoz, a közterülethez, az információs technológiákhoz, az oktatáshoz, az egészségügyhöz, a szociális jóléthez, a sporthoz, a turizmushoz, a kultúrához és a civil aktivizmushoz kapcsolódnak. Ilyenek például az új parkok, helyszíni múzeumok, könyvtárak, felújított iskolák, játszóterek, közös munkaterületek, csúcstechnológiai innovációs központok, hackathonok, közterületi sportlétesítmények, szobrok, utcai művészet, szökőkutak és fesztiválok.
Befogadás és részvétel
A részvételi költségvetés vonzza az alacsony jövedelmű és alacsony iskolai végzettségű embereket, az időseket, a nyugdíjasokat, a munkanélkülieket és a fehér munkásosztályt is. A nyilvánosság „sok fehér munkásosztályból áll, tehát nagyon bonyolult keverék” – mondja Elisabeth Clemens, a chicagói részvételen alapuló költségvetés szakértője.12 Az egyik pozitív hatás az, hogy a részvételi költségvetés-tervezés elősegíti és vonzza a politikailag marginalizált csoportok (a kevésbé jómódúak, idősek és etnikai kisebbségek) nagyobb képviseletét. Ahogyan Villano, a New York-i gyakorló kijelenti: „a részvételi költségvetés-tervezési folyamatban minden marginalizált csoport sokkal magasabb szintű részvételt mutat, mint a helyi választásokon”.13 Határozott részvételi minta figyelhető meg: a helyi lakosok legfeljebb 10%-a, állami szinten pedig több millió ember vesz részt. "Általában a PB-folyamatok nagyszámú résztvevőt vonzottak, egyes rögzített esetekben a város teljes lakosságának akár 10%-a is eljött valamikor egy találkozóra."14 Gianpaolo Baiocchi, a New York-i Egyetem docense becslése szerint: „Szerintem 3 millió ember jött el a brazil fővárosba találkozókra”.15
Demokratikus minőség
A részvételen alapuló költségvetés egyértelműen a demokrácia működési elveit mutatja. Létezik nagymértékű részvétel, a meghozott döntések közvetlen eljuttatása a hatóságokhoz, és általános igazságszolgáltatás. Baiocchi szerint: „Először is ez egy vita volt, amelyben mindenkinek részt kellett vennie. A PB volt az egyetlen összekötő a polgárok és a helyi állam között, és mindenkinek, legyen az gazdag vagy szegény, szervezett vagy szervezetlen, meg kellett vitatnia javaslatait az új strukturált közszférán belül. Másodszor, a tanácskozást a társadalmi igazságosság elvei strukturálták.16 A projektek megfelelnek az egyértelmű szabályoknak; a nyílt és rögzített ülések miatt eljárásilag átláthatóak.
Kihívások és ellenlépések
A részvételi költségvetés-tervezés számos kihívással jár. Az egyik probléma az egyenlőtlenség – a részvételben, a befolyásban és a menedzsmentben. Alapvető kérdés az egyenlőtlenség – ha így marad, akkor az önszerveződés hatása, amelynek során a hatalmon lévők hajlamosak nagyobb hatalmat szerezni, óriási egyenlőtlenségeket eredményezne a specializáció, a szavazás, a részvétel és a végrehajtó hatalom terén.17 Az egyenlőség helyreállítására tett erőfeszítések figyelemfelkeltő kampányok révén segíthetnek ezen a területen.
Felmerülhet akár a részvételen alapuló költségvetési folyamat fenntarthatatlanságának kérdése is a hatóságokkal való kapcsolatoktól való függés miatt. Emellett van tere az elitek külső önkereső befolyásának is. Jelentős mértékben fennáll annak a veszélye, hogy elveszítjük a részvételen alapuló költségvetés emancipációs céljainak lényegét. A politikusok a felhatalmazás helyett az állampolgári részvételről beszélhetnek. Ezért határozott válasz a mozgalom intézményesítése világos szabályokkal és ellenőrzési mechanizmusokkal.
A finanszírozásban tapasztalható korlátozások korlátozzák a részvételen alapuló költségvetés elterjedését is. Vegyük New Yorkot: „Csak tőkealapokkal foglalkozunk; nem költségalappal van dolgunk… Nagyon kis százalékával van dolgunk. Ha megnézi az első év részvételi költségvetés-tervezési jelentését, úgy gondolom, hogy ez a NYC teljes tőkeköltségvetésének 06%-át képviseli.18 Általában ez a százalék a város költségvetésének 1-2%-a. Ennek ellensúlyozására a projektvezetőknek támogatniuk kell, hogy a részvételi költségvetés-tervezési projekteket az emberek szükségleteire alapozzák, ne a jelenlegi korlátokra, és mutassák be a lehetséges finanszírozási forrásokat, például az önkormányzati költségvetések nagyobb hányadát és a közösségi finanszírozási lehetőségeket.
Az ezekkel a kihívásokkal kapcsolatos egyetemes ajánlások közé tartozik a hatékony eljárások követése és a társadalmi mozgalmak szervezeti támogatásának fenntartása. E tekintetben rendkívül fontos olyan racionális eljárások kialakítása és követése, amelyek megvédik az alulról építkező igényeket az önkéntességtől vagy a figyelmen kívül hagyástól.19
Létrehozott intézmények
A részvételen alapuló költségvetés-tervezésnek számos jól fejlett intézménye van. A projektek gyakorlati részvétellel indulnak. Egy PB-gyakorló szavaival élve: "Amikor lehetőséget adsz az embereknek, hogy értelmes döntést hozzanak, rá fognak ugrani."20 Így a helyi közösségekben zajló találkozók szomszédsági egyesületekké és gyűlésekké fejlődnek. Az érintettekkel, különösen a hatóságokkal kötött formális megállapodások bizonyos esetekben elősegítik a projekt népszerűsítését és elősegítik az adománygyűjtést, de nem kötelezőek, és az érintettekkel való kapcsolatoktól függenek. A folyamat irányítását segítő hasznos eszköz a részvételen alapuló költségvetés végrehajtásának kodifikált technikái – egyfajta kézikönyv. Az erősebb intézményesítés speciális törvények formájában valósulhat meg. Baiocchi, aki a részvételen alapuló költségvetés-tervezés legjobb gyakorlatának tudósa világszerte, példákat hoz: „Néhány város törvényként intézményesíti… Egyes országokban nemzeti törvénnyel vált. Tehát Peruban nemzeti törvény létezik a részvételen alapuló költségvetés-tervezésről.21 Jelentős fejlemény, hogy a polgárok által demokratikusan kialakított polgármesteri hivatalban vagy akár költségvetési tervezőirodában olyan társadalmi tisztség jön létre, mint a képviselő.
Szinergiák
A részvételi költségvetés valóban elősegíti az alulról építkező bevonást, és hasznos a természeti katasztrófákra adott válaszlépések, majd a tiltakozó megmozdulások gyors önszerveződéséhez. „Az Egyesült Államok esetében New York részvételi költségvetés-tervezése van… Ez az aktivizmus más formáihoz kapcsolódik, például a Sandyvel való kapcsolathoz – a viharhoz… Először volt a vihar, majd az újjáépítési erőfeszítések, és aztán jöttek az emberek az Occupy Sandy – Részvételi Sandy-vel. – mondja Baiocchi, aki maga is megfigyelte a New York-i eseményeket.22 Figyelemre méltó, hogy a költségvetés-tervezésben való részvétel megkönnyíti a részvételt más területeken is. Sokat lehet tanulni a globális gyakorlatból: „Brazíliában gyakran a költségvetés tervezése van… és ez hasonló területeken való részvételre ösztönöz. Tehát például van egészségügyi tanácsa vagy szociális tanácsa.23
Hatás az állampolgárokra és a közösségekre
Először is, a részvételen alapuló költségvetés-tervezés fokozza a közösségépítést. Vincent Villano, a NYC-i PB gyakorlója: „Szóval, azt hiszem, ennek mindenféle pozitív hatása van – ez egy közösségépítő folyamat, amelyhez mindenféle kapcsolatra és oktatásra van szükség – igazán pozitív és addiktív. Ki ne szeretne egy jobban összefüggő közösségben lenni, és kevésbé érzi magát egyedül, mint amilyen?24 A résztvevők erősebb együttműködést és nagyobb részvételt mutatnak a civil életben. A helyi lakosok pozitív összetartozást és elégedettséget élveznek. A polgárok jobban megértik a helyi kormányzást is. Az emberek erős cselekvési motivációval rendelkeznek, és magas tényleges részvételt mutatnak. „Azt mondanák: annyira szenvedélyes vagyok az ötletért; Önkéntes időmet szeretnék fordítani arra, hogy ezt az ötletet tényleges projektté alakítsam” – mondja Villano a New York-iakról.25 Végül a résztvevők jobb készségeket sajátítanak el, és felhatalmazást kapnak a civil társadalmi tevékenységekhez.
Hatás a demokráciára mint társadalmi rendszerre
Nagyobb rendszerszinten a részvételen alapuló költségvetés-tervezés a kölcsönös megértésen alapuló, erősebb kapcsolatokat épít ki a polgárok és a hatóságok között. "Az a tény, hogy a PB támogatta a közigazgatás és a civil társadalom kapcsolatának demokratikus reformját, nem kis dolog."26 Így a részvételen alapuló költségvetési projektek szorosabb és hatékonyabb együttműködést eredményeznek a hatóságokkal. Értékes tanulságokat vonhatunk le az Egyesült Államok gyakorlatából: „Valójában a részvételen alapuló költségvetés-tervezési folyamat hozta őket olyan helyzetbe, ahol kéz a kézben, vállvetve dolgoztak számos közösségi intézménnyel, amelyek régóta működnek ezen a területen. hosszabb. Az emberek hajlandósága a közös munkára, mint a költségvetési delegáltak, azok a közösség tagjai, akik a lehető legmagasabb szinten vesznek részt a részvételen alapuló költségvetési folyamatban.27 Jelentősen növekszik a döntéshozatal polgárok számára történő felhatalmazása és decentralizációja. Vincent Villano New Yorkban ezt leegyszerűsíti: „A részvételi költségvetés-tervezés… nem csak azt jelenti, hogy „csak meghallgatunk”… „nagyon köszönjük”, hanem „valójában bizonyos döntési jogkört önökre fogunk átruházni”.28
Következtetés
A részvételi költségvetés-tervezés számos környezetben bevált megoldásként: különböző országokban, a kormányzás minden szintjén, offline és online egyaránt. Hatása nagymértékben a politikai döntéshozatali ciklus minden szakaszának kötelező érvényűnek köszönhető: a napirend felállítása, a mérlegelés, a döntéshozatal, a társvégrehajtás, a nyomon követés és az ellenőrzés. Növeli a helyi lakosság életminőségét, párbeszédet alakít ki a polgárok és a hatóságok között, és hatékony formát teremt a helyi fejlesztési együttműködéshez. Valóban, ez egy erős intézmény egy felhatalmazott állampolgári részvétel a közrendben.
Ez a szöveg a szerzőnek az észtországi Tartuban, 28. október 21-én, szombaton, a Kulturális Lapok 2017. Találkozóján tartott panel-előadásán alapul.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- Boutall, T. 2009. „Részvételi költségvetés-tervezés”. Ban ben Participedia. A demokrácia megerősítése a megosztott tudás révén. Hozzáférés: 30. október 2017 https://participedia.net/en/methods/participatory-budgeting.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- Wampler, Brian. 2007. „Útmutató a részvételen alapuló költségvetés-tervezéshez”. In Shah, Anwar (szerk.). Részvételi költségvetés-tervezés. Washington: A Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank/A Világbank.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, személyes közlés, 9. december 2013.
- E. Clemens, személyes közlés, 5. november 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- Részvételi költségvetés-tervezés New York City. Hozzáférés: 30. október 2017 https://council.nyc.gov/pb/.
- Részvételi költségvetés-tervezés Kijev. Hozzáférés: 30. október 2017 https://gb.kyivcity.gov.ua/.
- Paris Budget Partipatif. Hozzáférés: 30. október 2017 https://budgetparticipatif.paris.fr/bp/.
- E. Clemens, személyes közlés, 5. november 2013.
- V. Villano, személyes közlés, 9. december 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- G. Baiocchi, személyes kommunikáció, 18. október 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, személyes közlés, 9. december 2013.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, személyes közlés, 9. december 2013.
- Ugyanott.
- Ugyanott.
- Ugyanott.
- V. Villano, személyes közlés, 9. december 2013.
- Ugyanott.
- Baiocchi, G., & Ganuza, E. 2014. Participatory Budgeting, mintha az emancipáció számítana. Politika és társadalom, 42, 1, 29-50.
- V. Villano, személyes közlés, 9. december 2013.
- Ugyanott.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz