Nincs hiány példákban az Iráni Iszlám Köztársaság és az Egyesült Államok közötti történelmi súrlódási pontokra, amelyekre támaszkodva illusztráljuk a feszültség jelenlegi szintjének kialakulását. Rámutathatunk az iszlám forradalomra, amely félrevetette Amerika hűséges szövetségesét, Reza Shah Pahlevit, az azt követő iszlám „forradalom” reakciós exportjának időszakát, az Egyesült Államok nagykövetségének átvételét és az amerikaiak ezt követő túszul ejtését (teljes sikertelen mentéssel). misszió), az iráni meghatalmazott használata a libanoni amerikai katonai szerepvállalás megküzdésére, beleértve a tengerészgyalogság és az Egyesült Államok nagykövetsége épületeinek bombázását, Szaddám Huszein amerikai támogatását az Irán és Irak közötti nyolcéves háború során, a „forró” konfliktust. Irán és az Egyesült Államok között az 8-as évek végén, vagy a Hezbollah Párt Irán folyamatos támogatása Libanonban. A lista még folytatható lenne.
A jelenlegi libanoni helyzetet leszámítva a legtöbb ilyen „súrlódási pont” már csaknem három évtizedes múltra tekint vissza. És amikor megvizsgáljuk e múltbeli súrlódási pontok „gyökeres” okait, azt találjuk, hogy nincs egyszerű „fekete-fehér” ok-okozati összefüggés, amely Iránt szilárdan rosszban tenné. Az Iráni Iszlám Köztársaság és az Egyesült Államok közötti korai ellenségeskedés nagy része abból a neheztelésből eredt, amelyet a legtöbb iráni érzett egy brutális, elnyomó rezsim amerikai támogatása miatt. Ez a neheztelés, párosulva az Egyesült Államok megalkuvást nem tűrő hozzáállásával a sah utáni Iránnal való szívélyes kapcsolatok fenntartására, az Amerika-ellenes tevékenység előmozdításában nyilvánult meg Iránban, ami viszont megkeményítette az Egyesült Államok kormányának Iránnal szembeni álláspontját. devolúciós ciklushoz vezetett, amely végül a két nemzet közötti minden kapcsolat megszakadásához vezetett.
Az Egyesült Államok és Irán közötti ellenségeskedést tovább fokozta, hogy az Egyesült Államok támogatta Szaddám Huszeint az Irán és Irak közötti véres nyolcéves háború során. Ez a támogatás, amely abban nyilvánult meg, hogy az 8-as évek végén a kuvaiti olajszállító tartályhajók új lobogója során az amerikai hadsereget az iráni hadsereg elemeivel lövöldözős háborúba vonták be, és megteremtette azokat a feltételeket, amelyek a „kettős elszigetelés” politikájához vezettek. Irán és Irak esetében 1980-től, az első Öböl-háború után. A „kettős elzárás” inkább az Egyesült Államok és Irán közötti politika hiányának eredménye, mintsem egy egyedi politikai irányt képviselt. A végeredmény, nevezetesen az észrevehető eredmények elmulasztása megteremtette a „politikai sodródás” feltételeit, amely 1991-ra a rendszerváltás politikájának elfogadásához vezetett Irakban, és az ideológiailag vezérelt nemzetbiztonsági stratégiák felkarolásához, amelyek kiszélesítették. rendszerváltás, hogy az Iráni Iszlám Köztársaságot is magában foglalja. Ezek a politikai irányvonalak az Egyesült Államok részéről a virtuális valóságtól megfosztott légkörben zajlottak, és inkább a belföldi amerikai nézőpontból, Iránnal kapcsolatos pontatlanságokon és téves felfogásokon alapultak, mintsem a valódiság kemény, tényszerű elemzéséből. az iráni helyzetről. Nagyrészt az Iránnal kapcsolatos intellektuális kíváncsiság szisztematikus hiánya miatt sokan Amerikában, beleértve a médiát is, úgy találják magukat, hogy a több mint 1998 évvel ezelőtti tettekből és eseményekből származó nemzeti viselkedési modelleket jósolja.
Az iráni nukleáris program, amely távolról sem az iráni-amerikai ellenségeskedés „kiváltó oka”, egyszerűen csak segíti azokat, akik hajlamosak arra, hogy névértéken elfogadjanak mindent, ami Iránt negatív színben tünteti fel. Ugyanez elmondható az Egyesült Államok kormányának 1998 utáni Iránnal kapcsolatos szinte minden erőfeszítéséről. Az Iránnal kapcsolatos retorikai alapú negativizmus irányába mutató tendencia mögötti fő lökést az a befolyás, amelyet Izrael kormánya gyakorol az Egyesült Államok nemzetbiztonsági döntéshozatali folyamatára, és az Egyesült Államokon belüli azon kormányzati és nem kormányzati elemek is, amelyek a nevében lobbiznak. Izraelé. Izrael több mint egy évtizede a legsúlyosabb nemzetbiztonsági fenyegetésként tartja számon Iránt, és széles körben lobbizott azért, hogy az Egyesült Államok is hasonló politikai irányvonalat fogadjon el.
A Szaddám Huszein Irakkal való előzetes megszállás az 1990-es évektől egészen 2003-ig kizárta a politika ilyen irányú változását. Míg azonban az Egyesült Államok 2003. márciusi inváziója és megszállása óta romló iraki helyzet uralta az Egyesült Államok nemzetbiztonsági döntéshozatali hierarchiáját, Szaddám Husszein kiiktatása, párosulva a kevésbé kielégítő eredménnyel a terrorizmus elkövetőinek felelősségre vonásában. A 11. szeptember 2001-i, az Egyesült Államok elleni terrortámadások ideológiailag vezérelt űrt teremtettek az Egyesült Államokban politikát folytatók által támasztott fenyegetési modellekben, és 2004 óta Izrael sikeresen gyakorol nyomást az amerikai politikai pozíciókra Iránnal szemben, közelebbről modellezze Izrael álláspontját, egészen Irán olyan nemzetként való jellemzéséig, amely nukleáris fegyverekkel kapcsolatos ambíciókat követ, a terror állami szponzoraként működik, és olyan kormányzattal rendelkezik, amely alapvetően összeegyeztethetetlen a regionális és globális békével és biztonsággal.
Az izraeli álláspontot Iránnal kapcsolatban két elsődleges tényező vezérli: a „zéró tolerancia” minden olyan nemzet általi nukleáris fegyverek megszerzésével szemben, amelyet akár valós, akár potenciális fenyegetésnek tartanak, ami még az atomenergiával kapcsolatos programok esetében is olyan szigorú. Az atomsorompó-szerződés (amelynek Irán állítja, és a NAÜ is egyetért azzal, hogy nukleáris tevékenységei tekintetében igaz) elfogadhatatlannak tekintik, és képtelenség diplomáciai úton megoldani a libanoni Hezbollah Párt helyzetét az északi határain.
Az iráni nukleáris programról szóló izraeli posztolás és az izraeli álláspont Amerika megkérdőjelezhetetlen támogatása semmissé tette az értelmes diplomácia lehetőségét e tekintetben, mivel a diplomácia legalább névleg a jogállamiságon alapul, ahogyan azt a vonatkozó szerződések és megállapodások rögzítik. Izrael nem hajlandó legitimnek elismerni Irán nukleáris ambícióit. A Hezbollah tovább bonyolította a kérdést, tekintettel arra, hogy a) jelentős anyagi és anyagi támogatást kap Irántól, és b) bebizonyította, hogy képes zavarba hozni Izrael dicsőített katonai gépezetét a csatatéren. A nemzeti hübrisz – több mint jogos nemzetbiztonsági aggodalmak – mozgatja Izrael hajthatatlan álláspontját a Hezbollahgal kapcsolatban, ami viszont színezi azokat az amerikai politikai nyilatkozatokat, amelyek Iránt a terrort támogató államként tartják számon, bár kevés konkrét bizonyíték áll rendelkezésre az ilyen állítások alátámasztására. eltekintve attól, hogy Irán továbbra is a Hezbollah fő jótevője.
De az Irán és az Egyesült Államok közötti konfliktus kiváltó okaként szolgáló kulcsfontosságú tényező az energia, nevezetesen Irán státusza a világ egyik vezető olaj- és földgáztermelőjeként. Az Egyesült Államok már egy ideje nagy hangsúlyt fektet a közel-keleti és közép-ázsiai olajra és gázra, amikor a jövőbeni gazdasági fejlődési trendek meghatározásáról van szó. A fosszilis tüzelőanyag-vezérelt globális gazdaságban az energiaforrások az egyik fő tényezővé váltak annak meghatározásában, hogy melyik nemzet vagy nemzetcsoport lesz képes nemcsak gazdaságilag, hanem katonai és politikailag is dominálni.
Az Egyesült Államokban a nemzetbiztonsági döntéshozatalban szerepet játszó „hatalomegyenletben” a fosszilis tüzelőanyagok domináns szerepet játszanak. Amerika érdeklődését a közel-keleti régió uralma iránt szinte kizárólag az adott régió energiaforrásai vezérlik. Irán helyzetét tovább rontja az a tény, hogy az iráni olaj és gáz a világ két legnagyobb bővülő gazdasága, nevezetesen Kína és India jövőbeli gazdasági növekedésének kritikus részét képezi. Az iráni energiatermelés, valamint a közel-keleti és közép-ázsiai fosszilis tüzelőanyag-termelés más főbb központjai feletti ellenőrzésének kiaknázásával az Egyesült Államok úgy pozicionálja magát, hogy ellenőrizni tudja a kínai és indiai gazdasági növekedés ütemét. létfontosságúnak ítélt képesség, amikor az Egyesült Államok nemzetbiztonsági helyzetéről van szó e két nemzettel és a világ többi részével kapcsolatban.
Röviden, sok tényező játszik szerepet abban, amit az iráni-amerikai ellenségeskedés „kiváltó okának” nevezhetünk. De a valóság az, hogy az Irán és az USA közötti súrlódási pontok mindegyike könnyen megoldható működőképes diplomáciával, kivéve kettőt: Izrael jelenlegi rendíthetetlen ellenségességét Iránnal szemben, és Amerika függőségét a globális energiaforrásoktól. Ez a két tényező garantálja, hogy még egy ideig feszültség lesz Irán és az Egyesült Államok között, és a feszültség fennmaradásáért határozottan az Egyesült Államok oldalát okolják.
Scott Ritter 1984 és 1991 között a tengerészgyalogság hírszerző tisztje volt, 1991 és 1998 között pedig az ENSZ fegyverzeti felügyelője Irakban. Számos könyv szerzője, köztük a „Irak Bizalmas” (Nation Books, 2005), „Irán célpontja” (Nation Books, 2006) és legújabb, „Béke: A háború művészete a háborúellenes mozgalomért” (Nation Books, 2007. április).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz