Latin-Amerika egy új korszak küszöbén áll: egy olyan korszak küszöbén, amely a politikai bizonytalanság, az erőszak és a káosz vagy a politikai stabilitás és gazdasági jólét visszatérését ígéri. Honduras döntő mutató.
A hondurasi válság lehetséges következményei valószínűleg meghatározzák az elkövetkező korszakot Latin-Amerika számára, és az Egyesült Államok jövőbeni szerepét ezen a féltekén, sőt, azon túl is. Valójában a történet sokkal kidolgozottabb, mint egy merész elnök, aki a saját országában tartózkodik egy külföldi nagykövetségen.
Az Egyesült Államok külügyminisztereként második ázsiai látogatásán Hillary Clinton július 21-én Bangkokban kijelentette: „Az Egyesült Államok visszatért”. A nyilatkozat sok ázsiai ország számára nyugtalanító volt, annak ellenére, hogy Clinton később bizonytalan minősítést kapott. A regionális egységet és gazdasági együttműködést kutató ázsiai országok jól ismerik a kifejezés finom jelentését. Nem valószínű azonban, hogy a politikailag stabil és gazdaságilag prosperáló ázsiai országok indokolatlan külső beavatkozásokat tennének lehetővé, különösen a növekvő kínai regionális befolyás és Yukio Hatoyama Japán miniszterelnökké választása kapcsán.
De hogyan viszonyulna Latin-Amerika az Egyesült Államok beavatkozásához? A hondurasi puccs kimenetelének kellő választ kell adnia erre a kérdésre.
A Monroe-doktrína 1823-as bevezetése óta a latin-amerikai országok politikája és gazdasági struktúrája az Egyesült Államok külpolitikájának részeként fennmaradt, függetlenül attól, hogy ki elnökölt a Fehér Házban. A régió gazdaságai időnként a különböző amerikai akadémiai intézményeknél kikelt gazdasági elméletek laboratóriumának tűntek. Sok latin-amerikai ország létezett, méghozzá csekély volt az amerikai beavatkozások, az öncélú helyi oligarchia és a vadon, valamint a katonai diktatúrák által kiváltott káosz között. Sok esetben ez a három összetevő szorosan összefüggött.
De az Egyesült Államok befolyása ebben a régióban, akárcsak a világ többi részén, halványulni kezdett. A Közel-Keleten és Dél-Ázsiában zajló neokonzervatív háborúk csak kétségbeesett, mára kudarcba fulladt kísérletek voltak a hanyatló befolyás egy részének megmentésére.
A korábbi Bush-adminisztráció saját elképzeléseire hagyta Latin-Amerikát, mivel az Egyesült Államok katonai kalandjai másutt katonailag, gazdaságilag és politikailag is megviselték az országot, itthon és külföldön egyaránt. De mivel Clinton megígérte, hogy visszatér Ázsiába, az Obama-adminisztráció megkísérelte a visszatérést Latin-Amerikába is, egy olyan régióba, amely jelentősen eltér a korábbiaktól, mivel a népi szocializmus új formája honosodott meg (Venezuelában, Bolíviában és másutt) anélkül, hogy teljesen megzavarta azokat a gazdasági mintákat, amelyek régóta uralkodtak ezen országokban. Bár sokan nem üdvözölték Hugo Chavez elnök szókimondását, Latin-Amerikában néhány megmaradt amerikai szövetségest leszámítva kevesen tartották őt fenyegetésnek. Ellenkezőleg, az új kor minden korábbi időszaknál nagyobb együttműködést ígért a latin-amerikai országok gazdasági szektorai között. Egy új Latin-Amerika debütált, a korábbinál igazságosabb, politikailag stabilabb és gazdaságilag ígéretes, ha nem, bizonyos esetekben virágzó.
Valóban, az Egyesült Államok visszatért egy másik valósághoz, amely visszatérés kezdetben még maga Chavez is üdvözölte. Obama olyan nyelven beszélt, amely sok félelmet csillapított, és az ígéret érzését táplálta.
„Néha megpróbáltuk diktálni a feltételeinket. De megígérem, hogy egyenlő partnerségre törekszünk. Kapcsolatainkban nincs vezető partner és junior partner; egyszerűen csak a kölcsönös tiszteleten, a közös érdekeken és a közös értékeken alapuló elkötelezettség létezik” – jelentette ki Obama április 19-én, az amerikai kontinens csúcstalálkozóján hallgatósága örömére és megkönnyebbülésére.
Ez azt jelenti, hogy nincs több puccs, katonai beavatkozás, gazdasági szankciók, politikai megfélemlítés és mindenféle kényszer, amely meghatározta a két félteke sok éves kapcsolatának nagy részét? Természetesen a latin-amerikai vezetők, vagy legtöbbjük ebben reménykedett.
De aztán június 28-án megbuktatták Honduras demokratikusan megválasztott elnökét, Manuel Zelayát. Ez a latin-amerikai junta klasszikus lépése volt. A népszerű vezetőt pizsamában kísérték, és egy másik országba deportálták. A puccsvezér, Roberto Micheletti drákói intézkedések sorozatát vezette be, kezdve a szövetségesekből és barátokból álló új kormány felállításával – a helyi oligarchia áldásával – és a polgári szabadságjogokat korlátozó rendkívüli rendelet kihirdetéséig. Számos próbálkozás és sok drámai epizód után Zelaya visszatért hazájába, és a brazil nagykövetségen, Tegucigalpában zárták le, körülvéve egy katonasággal, amely csupán a nagyon szegény ország nagyon gazdag uralkodóit képviseli: az oligarchákat és a tábornokokat.
A hondurasi puccs valamilyen módon segített rávilágítani a kontinens új rendjére, amely számos latin-amerikai ország egységében, regionális szervezeteinek állhatatosságában és a demokratikusan megválasztott kormányok növekvő befolyásában mutatkozik meg. De rávilágított az amerikai kormányzat bizonytalan helyzetére is: egyrészt elítélte a puccsot (ahogyan Obama elnök is tette, és egyértelműen így volt), másrészt elítélte Zelaya bátor fellépését (ahogy Hillary Clinton tette, és egyértelműen így volt). Clinton úgy jellemezte Zelaya akcióját, hogy „ vakmerő." Természetesen nem volt egyedül, Lewis Amselem az Amerikai Államok Szervezetének amerikai nagyköveteként azt mondta, Zelaya visszatérése „felelőtlen és ostobaság volt”. Zelayának abba kellene hagynia, hogy „úgy viselkedjen, mintha egy régi filmben játszana” – tanácsolta. Ami még rosszabb, az amerikai republikánusok, akik a puccsvezetőket a múlt szövetségeseire emlékeztető megbízható szövetségeseknek tekintik, a hondurasi fővárosba özönlenek, és veszélyes kísérleteket tesznek arra, hogy a puccsvezetőket legitim államférfiként igazolják.
Obama puccsellenes álláspontja és saját külügyminisztériuma Zelaya-ellenes retorikája (és a republikánusok szédülése az országuk Latin-Amerikába való „visszatérésének” kilátásai miatt) között az Egyesült Államok álláspontja nem egyértelmű, veszélyes fogalom abban az időben, amikor Latin-Amerika. egyértelmű amerikai válást várt a múlttól, és „kölcsönös tiszteleten, közös érdekeken és közös értékeken alapuló eljegyzést”. Obama elnök lehet őszinte, de gondoskodnia kell arról, hogy ígéretei szerint járjon el, de nem Latin-Amerika érdekében, hanem saját országa jövőbeni kapcsolata érdekében a világnak ezzel a részével. Ami magát Latin-Amerikát illeti, a brazil nagykövetség ostromának következményei és a hondurasi demokrácia jövője vagy szörnyű precedenst teremt a remény korszakában, vagy további bizonyítékul szolgál majd arra, hogy a múlt szellemei többé nem kísértik Latin-Amerikát. , bármennyit is fáradoznak a szidalmazott tábornokok.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) a PalestineChronicle.com szerzője és szerkesztője. Munkái számos újságban, folyóiratban és antológiában jelentek meg világszerte. Legújabb könyve a „The Second Palestiinan Intifada: A Chronicle of a People's Struggle” (Pluto Press, London), hamarosan megjelenő könyve pedig a „My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story” (Pluto Press, London), már előrendelhető az Amazon.com-on.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz