Az Egyesült Államok katonai erői két razziát hajtottak végre a hétvégén. Az egyik razzia egy terrorizmussal gyanúsított líbiai hadihajóra való átadásához vezetett, a másik pedig egy szomáliai hadművelet volt, amely kudarcot vallott.
Ari Fleischer, George W. Bush elnök volt Fehér Ház sajtótitkára, aki Barack Obama elnököt „képmutatónak” tartja, amiért Bush terrorpolitikája ellen kampányolt, a Twitteren reagált:
Bush 4th kifejezés folytatódik: Ügyvéd nélküli kihallgatások; Titkos kiadatások; Ragadd meg és ragadd meg szuverén talajon; Határozatlan idejű fogva tartás
Fleischer nemcsak azért mondta ezt, hogy emlékeztesse az embereket arra, hogy Obama egykor ellenezte ezeket a politikákat, hanem azért is, hogy nyíltan ünnepelje azt a tényt, hogy Obama alkalmazza őket. Júniusban a CNN kommentátoraként többször is Obama elnökségének második ciklusát „Bush negyedik ciklusaként” emlegette, és méltatta Obamát, amiért „agresszívan harcolt a terror ellen a biztonságunk megőrzése érdekében”. Kiemelte, hogy Guantánamo nyitott maradt, és hogyan fogadta el a dróntámadásokat, katonai megbízásokat és lehallgatásokat.
Abu Anas al-Libi szerint jelentés az Associated Press által, Tripoli „utcán végrehajtott gyors Delta Force hadműveletében” fogták el. Al-Libi az otthona előtt parkolta le autóját. Tíz kommandós járművek vették körül. Betörték az autó ablakát, és lefoglalták a fegyverét. Elkapták és megragadták, mielőtt az erők elmenekültek a helyszínről, és elvitték a Pentagon szóvivőjének, George Little-nek „biztonságos helyre Líbián kívülre”. [Megjegyzés: a fia azt mondja, Al-Libinek nem volt fegyvere.]
Az Egyesült Államok kormánya azt állítja, hogy Al-Libi, akinek valódi neve Nazih Abdul-Hamed al-Ruqai, részt vett a „Tanzániai Dar es Salaamban és a kenyai Nairobiban elkövetett amerikai nagykövetségek 1998-as bombázásában, amelyben több mint 220 ember halt meg”. Al-Libi fejére 5 millió dolláros jutalom jár, és a szeptember 11-i támadások óta szerepel az FBI legkeresettebb terroristáinak listáján.
A New York Times szerint Oszama bin Laden egykori közeli munkatársa, Jamal Ahmed al-Fadl az 1990-es évek közepén disszidált, és „az amerikai kormány együttműködő tanúja lett”. Ő vallotta 2001-ben Libi „számítógép-mérnök, aki a csoport számítógépeit vezette”.
Ennek ellenére, ahogy az AP elismerte:
…[nem] volt világos, hogy a 49 éves al-Libinek jelentős szerepe volt-e a terrorszervezetben – az 1998-as támadásban állítólagos szerepe az egyik megcélzott nagykövetség felderítése volt –, és nem érkezett azonnali hír, hogy militáns tevékenységekben vett részt Líbiában. Családja és korábbi munkatársai tagadták, hogy valaha is tagja lett volna az al-Kaidának, és azt mondták, hogy 2011-es hazaérkezése óta nem vett részt semmilyen tevékenységben…
Al-Libi, aki a Moammer Kadhafi rezsimje ellen lázadó Líbiai Iszlám Harccsoport tagja volt, az 1990-es években elmenekült az országból. Egy ideig Szudánban volt, majd Nagy-Britanniában fordult meg. 1999-ben a Scotland Yard letartóztatta, de mivel a hatóságoknak nem voltak bizonyítékai, szabadon engedték, és elhagyta Nagy-Britanniát. Családjával Afganisztánba ment, de később Iránba menekült, ahol hét évig fogva tartották. 2011 augusztusában visszatért Líbiába, mivel az ország a NATO által támogatott erők beavatkozásának közepén volt.
A líbiai hadművelet felveti a kérdést, hogy a líbiai kormányt miért nem hívták meg együttműködésre. Az Oszama bin Laden elleni pakisztáni razziához hasonlóan ez is azt mutatta, hogy az Egyesült Államok nem hajlandó megbízni a líbiai kormányban vagy annak biztonsági szolgálataiban. A líbiai kormány pedig elítélte egyik saját állampolgára „elrablását”.
Amerikai tisztviselők azt állították, hogy teljesen törvényes volt az Al-Libi elleni hadművelet végrehajtása a Kongresszus által biztosított háborús felhatalmazás alapján, de ez erősen vitathatónak tűnik. Jeremy Bash, aki a Pentagon és a CIA vezérkari főnökeként szolgált Obama idején, a Timesnak azt mondta: „Úgy tűnik, ez az első egyoldalú hadművelet katonai hatóságok irányítása alatt, hogy elfogjanak valakit háborús övezeteken vagy olyan kormányozatlan helyeken kívül, mint Szomália”. Bash azt is javasolta, hogy „érdekeink nincsenek mindig összhangban az övékkel, és néha cselekednünk kell, mert hiányzik belőlük az akarat vagy a képesség, vagy mindkettő.”
De a szabad ég alatt élt, és a Times tovább számolt róla: „Az utána következő tervet többször megvitatták a helyettesi bizottságként ismert tisztviselők, akik a kormányok 2. számú tisztviselőiből álltak, mielőtt finomították és elküldték a kabinetnek. titkároknak ajánlásukért, és végül Obama úrnak.” Így hát furcsának tűnik, ha azt vitatjuk, hogy hirtelen bezárult egy lehetőség, ha a Delta Force csapata nem telepíti és elfogja al-Libit.
Al-Libi mára eltűnt, akárcsak a terrorista gyanúsítottak Bush elnöksége idején. Az Obama-adminisztráció nem fogja nyíltan elismerni, hol tartják fogva, és mikor kerülhet vád alá a szövetségi bíróság elé. Feltételezhető, hogy egy haditengerészeti hajón tartózkodik, mint az Al Shabaab korábbi katonai parancsnoka, Ahmed Abdulkadir Warsame, akit 2011-ben két hónapig egy hajón tartottak fogva, és kihallgatták, mielőtt tájékoztatták volna jogairól. Warsame egyébként állítólag lemondott róluk. A bűnüldöző szervek egy hétig kérdéseket tettek fel neki, mielőtt Manhattanbe küldték volna bíróság elé. Bűnösnek vallotta magát, és továbbra is olyan hírszerzési információkat szolgáltat a hatóságoknak, amelyeket „magas szintű nemzetközi terrorista ügynökök” üldözésére használnak fel.
Warsame egy sikertörténet, de a katonaságnak valóban két hónapig fogva kellett tartania, mire felolvasták a jogairól és megkérdezték, hogy akar-e ügyvédet? Nem volt hajlandó beszélni a bűnüldöző szervekkel arról, amit tudott, ha kezdetben nem tartották volna fogva, amiről valószínűleg úgy gondolta, hogy határozatlan ideig tarthat?
Az amerikai erők beküldése egy országba, hogy elfogjanak egy terrorista gyanúsítottat, mindenekelőtt szándékos befejezés az amerikai kormánynak az Al-Libi kiadatása kapcsán felmerülő problémáinak megkerülése. Ez aláássa ezt a nemzetközi jogi folyamatot azzal, hogy azt sugallja, hogy más országok egyszerűen bemehetnek olyan országokba, ahol embereket akarnak elfogni, és elkerülhetik a kiadatási folyamatot, mindezt azért, mert az Egyesült Államok kormánya úgy véli, hogy Al-Libi a terrorizmus elleni háborúhoz hasznos hírszerzési információkkal rendelkezik.
A nemzetközi jogban az elsősorban elfogadott hogy az erőszakos eltűnés „emberiség elleni bűncselekmény”. Az Egyesült Államok kormánya más országokat is elítélt az erőszakos eltűnések miatt.
Al-Libi őrizetbe vétele további ölelés John Yoo, a fogvatartottak elleni kínzás alkalmazásának lelkes támogatója, az Office of Legal Counsel feljegyzésében 2002-ben hirdetett elv. Yoo a kiadatást azzal indokolta, hogy „[M]az ellenséges harcosok katonai fogva tartása egy meghatározott célt szolgál, egy olyan célt, amely teljesen különbözik a civilek rendes bűnüldözési célú fogva tartásától. A rendészeti fogva tartás célja büntetés. A katonai fogva tartás célja ezzel szemben kizárólag megelőző jellegű.”
Igaz, hogy Obama nem a drónt választotta al-Líbi meggyilkolására, de csavarosnak tűnik az elnöki adminisztráció dicsérete, amiért nem hajtott végre olyan cselekményt, amely törvénytelenebb lett volna, és még súlyosabban sértette volna Líbia szuverenitását.
A szomáliai razzia és a líbiai kiadatási művelet között nem arra kell összpontosítani, hogy ezek a műveletek működtek-e vagy sem, hanem arra, hogy mit mondanak Amerika folyamatban lévő piszkos háborúiról.
Ahogyan a Stanley McChrystal tábornok, William McRaven admirális és a különleges erők más parancsnokai alatt szolgált „Hunter” a Közös Különleges Műveleti Parancsnokság (JSOC) tagjaként, Jeremy Scahillnek nyilatkozott könyvéért, Piszkos háborúk„A világ egy csatatér, és háborúban állunk. Ezért a katonaság odamehet, ahová akar, és bármit megtehet, amit csak akar, annak érdekében, hogy elérje a hatalmon lévő kormány nemzetbiztonsági céljait.”
Az akciók nagy része „megkérdőjelezhető jogszerűség” és kívül esik „bármely meghatározott csatatéren”. Ennek ellenére a JSOC-ban sokan támogatják az „extralegális természetet”, és az erőben lévő emberek olyanok, mint „a lándzsa hegyén álló farkasfalkák, amelyek egyesek szerint Isten munkáját, mások pedig Amerika munkáját teszik”. Dick Cheney volt alelnök és Donald Rumsfeld volt védelmi miniszter elképzelését valósítják meg arról, hogyan teljesítené Amerika napirendjét szerte a világon.
Ez olyan, mint Buzzy Krongard, a CIA volt ügyvezető igazgatója 2001-ben azt mondta, hogy a terrorizmus elleni háborút „nagyrészt olyan erők nyerik meg, amelyekről nem tudsz, olyan tettekkel, amelyeket nem fogsz látni, és olyan módokon, amelyeket nem akarsz. tudni róla."
Így az Obama-adminisztráció nemcsak azt tanulta meg, ahogy Cheney mondaná, hogy ezek a műveletek „megfelelőek”. Kormányzata egyre inkább rájuk támaszkodott, hogy megőrizze Amerika uralmát a világban. Pragmatikusan választották meg, hogy mely politikák fenntarthatóak és melyek nem. Emiatt a volt Bush-kormányzat tisztviselői jogosnak érzik magukat, mert a rendszerben egyre kevesebben kérdőjelezik meg azt a doktrínát, amely igazolja az általuk népszerűvé tett korlátlan erőszak alkalmazását – miszerint a világ egy csatatér, és az amerikai erők „bárhová mehetnek”, hogy „védjék a nemzetiséget” Biztonság.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz