Mennyire függővé váltunk a közösségi médiától, az önigazolástól és az elszigeteltségtől. Ha ragaszkodunk a telefonunkhoz és a biztonságos zónáinkhoz, elszakadunk a tágabb valóságtól. Egy olyan valóság, amely elnyomó, pusztító és visszás. Egy visszhangkamrában érezzük jól magunkat, elkülönülve az ellentétes nézetek veszélyétől. Az élet a közösségi médiában alakítja identitásunkat, és nem látjuk a nagyobb képet. A nagyobb kép az, hogy szükségünk van egymásra, ha valaha is olyan változásokat akarunk elérni a társadalomban, amelyekre állítólag vágyunk.
A népszerű igazságtalanságok fellángolása miatt a közösségi média felhasználói a társadalmi igazságosság harcosaivá váltak. A tudatosság növelése és az információ terjesztése hihetetlenül fontos, de csak egy lépés a változás egyenletében. A változáshoz számokra, elkötelezettségre, sokféle igényre és a társadalom jövőképére van szükségünk, hogy ezek az igazságtalanságok soha többé ne fordulhassanak elő. Lehetőségünk van arra, hogy elképzeljük, mit akarunk a társadalmunktól, és ne hagyjuk, hogy ezt a sorsot néhány hatalmas ember döntse el. A hatalom a mi kezünkben van, ha úgy döntünk, hogy használjuk.
❖
Minden nemzedékben voltak olyanok, akik a meglévő társadalmi intézményeket igyekeznek kiirtani, és egy teljesen újfajta gondolkodást és világfelfogást vezetni be. Ebben a tekintetben nem vagyunk különbek. Az internet már kialakuló éveinkben ránk tört. A nevelésünk része volt. Formálta identitásunkat és a minket körülvevő világot. A vállalatok és a politikusok kéz a kézben dolgoznak. A mi irányunkba néznek, hogy megfejtsék a napirendjüket. Nem szabad megzavarnunk a retorikájuktól.
Bár a smink és a ruha eltérő lehet, nagyrészt ugyanazt a napirendet nyomják. Ez csak azért van felöltözve, hogy megnyugtasson minket és kikérje a jóváhagyásunkat. Mindkét fél ugyanazon az irányvonalon dolgozik, amely az emberek jogainak és hatalmának aláásására, valamint a nagyvállalatok ellenőrzésének és dominanciájának kiterjesztésére törekszik. Legyen szó nemzetközi vagy hazai, magánvállalkozások irányítják a műsort, és ezt el kell tudni adni az amerikaiaknak.
Az elmúlt néhány évben a politikai szférában olyan átmenetet láthattunk, amely a politikát oly módon kívánja individualizálni, hogy a hatalmon lévőket tehermentesítse munkájuk elvégzése alól. Láttunk erényjelzéseket a politikusok részéről, „szolidaritási álláspontot” a vállalatok részéről, és sok más olyan retorikai kiállást, amely a haladás látszatát keltette. Túl sok időt töltünk egymás elítélésével és ellenőrzésével, mint a hatalmon lévők kihívásával és buzdításával, hogy valódi változásokat idézzenek elő, és ne csak a retorikát.
Bár minden bizonnyal előnyös a sokszínűbb képviselet a politikai és vállalati szférában, azt mondanám, hogy ez nem más, mint egy társadalmi ellenőrző lista számukra, hogy ugyanazon a módon folytassák, mint évek óta. Semmiképpen sem törődhettek a kisebbségek, a színes bőrűek, az LMBTQ+ közösség és a külföldi állampolgárok jogaival, amikor olyan politikát folytatnak itthon és külföldön, amely közvetlenül aláássa az általuk felvonultatott progresszív értékeket. Tényleg azt hiszik, hogy ilyen hiszékenyek vagyunk?
Ennek egyik módja annak köszönhető, hogy képtelenek vagyunk egyesülni egymással, hogy kihívjuk a hatalmon lévőket. A Cancel Culture néven megjelent jelenség nem csak a mi generációnkra jellemző, hanem egy pestis, amely megfertőzött minket. Bár minden bizonnyal hasznos, ha szembeszállunk az igazságtalanságokkal, amikor látjuk őket, az a mód, ahogyan ezt követjük, többet árt, mint használ. A kialakuló légkör hihetetlenül ellenséges és elhatalmasodó, amely nemcsak a töröltre van hatással, hanem a törlést végzőre és a nézőkre is.
Ez arra készteti az embereket, hogy tétovább beszéljenek arról, amit csinálnak, és nem tudnak róla, attól tartva, hogy emiatt tönkreteszik az életüket. A törlést végző személy nagy valószínűséggel olyan helyzetben van, és jogosan, amikor tehetetlennek érzi magát az élete felett. Ezt a frusztrációt valaki máson átvenni, ami elidegeníti őket, olcsó megoldás, amellyel elkerülhető a hatalom kiváltó okainak megkérdőjelezése vagy az ennek érdekében való közös munka. Ez nagyon hasznos eszközzé vált a hatalmon lévők számára, hogy külön tartsanak minket, és folyton egymással szemben álljunk, ahelyett, hogy ellentétbe kerülnénk velük.
Bármennyire is haladónak gondoljuk magunkat, hajlamosak vagyunk oly módon cselekedni, amely aláássa nemcsak a társadalmat, hanem egymást is forradalmasító hatalmunkat. Azok az emberek, akiknek ebben a harcban kell lenniük velünk.
❖
Nos, ez nem teljesen a mi hibánk, hanem annak a környezetnek a mutatója, amelyben felnevelkedtünk. A közösségi médián töltött idő nagymértékben gátolja azt a képességünket, hogy beszéljünk és gondolkodjunk. Minél többet használjuk ezeket a platformokat, annál inkább rögzítik, elemezzük és kiköpjük az ízlésünket, hogy ugyanabban a szűk látókörű visszhangkamrában működjünk.
Az azonos típusú anyagok folyamatos látása fokozza önmegerősítő nézetünket a világról, és gátolja azt a képességünket, hogy más nézőpontokat meghalljunk. Ez probléma, függetlenül attól, hogy milyen közösségben forogunk. Minél ellenségesebbek vagyunk a tőlünk eltérő nézeteket vallókkal szemben, annál könnyebben kategorizálhatunk és ellenőrizhetünk. Minél kevésbé lesz sokszínű és elfogadó személyiségünk. Egyénként és kollektívaként megszűnünk növekedni. Ha valaha is valódi kihívás elé akarunk állítani az eliteket, és valóban meg akarunk változtatni a társadalom bajain, tudnunk kell leküzdeni ezt az akadályt.
Az általunk használt platformokban rejlő silóhatás mellett van egy másik probléma is, amely személyesebben érint bennünket. A társaink általi érvényesítés és elfogadás iránti szakadatlan vágyunk elszigetelten és egyedül hagy bennünket, folyamatosan keressük a soha el nem jön beteljesülés érzését. Azzal, hogy figyelmünk nagy részét online megjelenéseinkre fordítjuk, egy olyan jutalmazási rendszert oltunk ki magunkban, amely hihetetlenül introspektív. Az egyén iránti megszállottság antiszociálissá és gyanakvóvá tesz bennünket a körülöttünk lévőkkel szemben.
Bármilyen közösségi együttműködés hiányában a saját buborékainkra vagyunk hagyva, amelyek a valóságtól elszakadt önmegerősítő nézeteket hirdetnek. Identitásunk megteremtése és fenntartása válik a legfontosabbá. A cél az, hogy felszínes alapon megkülönböztesd magad másoktól. Mi, a közösségi oldalak használói nem oltjuk a tüzet, hanem emeljük a hőséget. Ez megakadályozza, hogy kollektív fellépést, közjavakat és szolgáltatásokat, illetve egymás támogatását kérjünk. Lehetővé teszi, hogy a vállalatok jó kis fogyasztókká tegyenek minden egyes egyént, a politikusok megnevezzék ügyünket vagy közösségünket anélkül, hogy valódi változást hoznának, a médiának pedig, hogy nyílt hazugságokkal tápláljon bennünket, hogy folyamatosan félelemben tartson bennünket.
Minél többet használsz valamit, annál jobban beépül a pszichédbe. Minél többet görgetjük és bevesszük a tartalmat, ami általában nem több, mint egy perc, azt mondjuk magunknak, hogy bármikor azonnali elégedettséget szerezhetünk. Mielőtt azonban dicsérnénk, ez nagymértékben elfojtja azon képességünket, hogy szórakoztassunk és befogadjunk minden olyan tartalmat, amely nem okoz azonnali dopaminrohamot. Sokkal nehezebb odafigyelni, nyomozni, keresni bármit, ami elhozza a beteljesülést. Mert gyakran nem azok a dolgok okozzák a legnagyobb elégedettséget, amelyek a legrövidebb ideig tartanak.
Egyes dolgok gyorsabban jönnek, mint mások, de ha nincs elég sávszélességünk ahhoz, hogy megbirkózzunk ezzel a kihívással, akkor a saját világunkban forogunk, ami tudatlanságban tart bennünket az életünk nagy részét irányító strukturális problémákkal kapcsolatban. Minél többet használunk, annál rövidebb lesz a figyelmünk, annál ijesztőbbnek és beteljesíthetetlenebbnek tűnik a körülöttünk lévő világ. Ez lehetővé teszi a vállalati médiák számára, hogy elmondják nekünk, kik az ellenségeink, mert tudják, hogy természetesnek fogjuk venni, és beleegyezünk, hogy itthon és külföldön atrocitásokat hajtsunk végre. El kell kezdenünk a közösségi médiát eszközként tekinteni, mankó helyett.
❖
A nyár folyamán George Floyd brutális meggyilkolása társadalmi felháborodást váltott ki, amely erőteljes tiltakozásokká, a támogatás és aggodalom hullámaivá, valamint a terrorizmust és szenvedést előidéző és elősegítő rendszerszintű problémák fokozott tudatosságává vált. Társadalmi vád alá helyezték a fehér privilégiumot, a tudatos és tudatalatti rasszizmust, a fehérek felsőbbrendűségét, és kisebb mértékben a kapitalizmust és az imperializmust. Ez a mértékű elkötelezettség figyelemre méltó, de folyamatosan növekvő mozgalom, szerteágazó igények, valamint céljainkat formáló jövőkép és stratégia nélkül sokkal jobban kezelhetőek vagyunk a hatalmon lévők szemében.
A rendőrség megszüntetésére irányuló törekvések sok embert egyesítettek, de sokakat kikapcsoltak. A közhiedelemmel ellentétben ez általában nem azért van, mert ők a fehér felsőbbrendűség támogatói, és a fekete és barna embereket a sarkuk alatt akarják tartani, hanem sokkal többet mond az üzenet továbbításáról. A legtöbben azt hallják, hogy „szüntessék meg a rendőrséget”, vagy akár „mentsék fel a rendőrséget”, és fogalmuk sincs, miről beszélünk. Vagy ami még rosszabb, azonnal ellenséges lesz az ötlettel szemben. Ahelyett, hogy kritizálnák őket, amiért nem úgy látják a dolgokat, mint mi, az aktivisták cselekvésre való felhívása kell, hogy legyen, hogy elérjék a közösségeket, és úgy magyarázzák el az üzenetet, hogy az emberek megértsék és támogatják. De egy ilyen kifejezés egyesíti az anarchistákat és a jogosan felháborodott egyéneket egy érzelmi reakcióban, ami azt jelenti, hogy sokkal kevesebb hangsúlyt fektetnek a célra, és inkább elengedik a rendszer által okozott frusztrációt és fájdalmat. A legtöbben jó szándékúak, és valóban változtatni akarunk, de minél többet veszünk részt az elidegenítő és lealacsonyító kommunikációban, annál rosszabbak az esélyeink.
A stratégia hiánya mozgásainkból és erőfeszítéseinkből sokkal katasztrofálisabb, mint amilyennek látszik. Vegyünk példát a tiltakozásról. A tiltakozás történelmileg hatékony módja a társadalmi változások előidézésének, de ami még fontosabb, nem az egyetlen. Egy olyan tiltakozásra menni, ahol nem vagyunk teljesen biztosak abban, hogy ki vagy milyen szervezet szervez, hogyan kapcsolódjunk be ennél az eseménynél tovább, vagy mit is követelünk pontosan, az emberek kiégését okozza. Kezdetben sok energiánk és aggodalmunk lehet a problémákkal kapcsolatban, de gyakran veszünk részt olyan eseményekben vagy szervezetekben, ahol elidegenedettnek, erőtlennek és elveszettnek érezzük magunkat. Ráadásul sokan nincsenek abban a helyzetben, hogy tiltakozzanak, így a potenciális támogatók túlnyomó többsége kimarad. Taktikánk, indítékaink és stratégiáink diverzifikálása elengedhetetlen ahhoz, hogy olyan támogatást nyújtsunk, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy valóban kihívást jelenthessünk a hatalom ellen.
A változás végrehajtásának módja az, hogy egyesülünk másokkal, folyamatosan toborozunk és felhatalmazzuk a tagokat, és olyan kreatív módon nyomást gyakorolunk az elitekre, amelyek alapvetően ráerőltetik a kezüket. Sokkal jobbá kell tennünk, hogy engedjenek a követeléseinknek, mint hogy figyelmen kívül hagyjanak minket.
Ha megnézzük a vietnami háborút és az emberek és szervezetek tömegeit, akik együtt dolgoztak sztrájktervezetek, az AWOL GI-k szentélyeinek, tiltakozások, gyűlések, betanítások és ülések megtartásán, valami nagyon feltűnő dolgot láthatunk. A Daniel Ellsberg által leleplezett Pentagon Papersban a hatalmon lévők nem voltak hirtelen morálisan felháborodva a vietnami nép és közösségük lemészárlásán és megsemmisítésén, de kiderült, hogy a háború fenntartásának költségei és az otthoni helyzet végül kényszerítették a kezüket. Felnőtt a tudatosság, a besorozás elutasítása, és egy növekvő mozgalom, amely nemcsak a háborút, hanem az imperializmust, a patriarchátust, a kapitalizmust, a rasszizmust, a szexizmust és a klasszicizmust is kihívás elé állította. Így kell gondolkodnunk a mozdulataink során.
❖
Az emberek valódi, strukturális változásokat akarnak társadalmunkban. Ez megmagyarázza a Trump és Sanders iránti vonzalom egy részét. Ezzel az a probléma, hogy politikai figyelmünk nagy része az elnökválasztásra irányul. Négyévente kijövünk az árnyékból, hogy átnyomjunk egy jelöltet, majd hibernáljunk a következőig. A politikai fellépés folyamatban van. Átnyomunk egy jelöltet, azt gondolva, hogy ők sokkal másabbak, mint a többiek, és ránk maradnak a visszafordítandó reformok, a vállalati elitet szolgáló érdekek, a folyamatos bel- és nemzetközi rombolás, valamint a strukturális problémák megoldására irányuló félszívű próbálkozások.
Fel kell ismernünk, hogy ezek a politikusok, bármilyen jó szándékúak is leszállnak, korrumpálódnak a vállalati adományozóktól, a konformitás légkörétől, és felkapaszkodnak a politikai sztárságba vezető létrán. Végső soron engedni a rendszeren belüli nyomásnak. A rendszeren belüli munka minden bizonnyal a változás előidézésének egyik módja, de soha ne tegyük az összes tojásunkat egy kosárba. És az eredmények gyakran nem túl biztatóak. Ahhoz, hogy valódi változást hozzunk létre, ki kell lépnünk saját világunkból, hogy figyeljünk, szervezzünk és követeljünk. A rendszer virágzik az elidegenedésünkből.
Ha azt mondjuk, hogy fel vagyunk háborodva, és tennünk kell valamit, még akkor is, ha ez nem világos, nyitottnak kell lennünk a közös munkára és meghallgatni egymást olyan beszélgetésekben, ahol nem érezzük a legokosabbnak vagy a legkényelmesebbnek. Szükségünk van egy olyan térre, mint kollektívára, ahol a témáról többet-kevesebbet ismerőket az előbbi megerősíti, az utóbbi pedig megkérdőjelezi. Ha folytatjuk a mostani divatot, amikor néhányan, akik sokat tudnak, folyamatosan valaki más rovására érvényesítik dominanciájukat, annál inkább lemásoljuk a társadalom azon szövetét, amelyet megvetni mondunk.
A hatalmi struktúrák megkérdőjelezése a járható út, sokkal több, mint ugyanazon társak rendfenntartása és elidegenítésre ítélése, amelyekre ebben a küzdelemben szükségünk van. Ha valaki ezt teszi, az súlyos igazságtalanság ugyanazokkal az erkölcsökkel szemben, amelyeket mi hirdetünk.
Bár lehet, hogy sokkal könnyebben megértjük, a világ számos problémájának összetettsége nem magyarázható meg egy infografikával. Úgy tűnik, hogy a tájékozódás, a nyomozás és a kihívások megfogalmazása, hogy megértsük a teljes képet, a múlté. Gyorsabban, tömörebben és a rendelkezésünkre álló dolgokat szeretnénk. Türelmetlenné válunk, ha valamit nem értünk meg azonnal, kényelmetlenül érezzük magunkat, ha kihívást jelentenek a témákban, és dühösek leszünk, ha az emberek nem úgy látják a dolgokat, ahogy mi. Hogy megbirkózzunk ezekkel a kellemetlenségekkel, nem próbáljuk kihívni őket, hanem ehelyett sorozatokat nézünk, görgetjük a közösségi médiában, részt veszünk a legújabb irreleváns drámában, kiskereskedelmi terápiában vagy függőségben.
Azonban sok olyan dolog áll a rendelkezésünkre, amely olyan módon világíthat rá helyzeteinkre, hogy segítsen megérteni és cselekedni környezetünkben. És ami még fontosabb, tudd, hogy nem vagyunk egyedül a küzdelmeinkkel. A történelem nem csak az idős emberek dolga, hanem valami, amit a jelenben élünk. A dolgok létrejöttének történelmi kontextusának megértése, valamint az, hogy tanulhatunk azoktól, akik előttünk jártak, lehetővé teszi számunkra, hogy továbbvigyük a múlt küzdelmeit; bővíteni és megújítani az eddigieket. De ehhez olyan gondolkodásmóddal kell rendelkeznünk, amely lehetővé teszi ennek a munkának az elvégzését.
❖
„Annyi szörnyű dolog történik nap mint nap, mit tehetnék?
"Nos, az emberek természetüknél fogva gonoszak, szóval bármit is teszünk, úgyis minden szar lesz."
Ez a két kifogás a semmittevésre, amit túl gyakran hallok. Bár szeretném, ha a mindennapi elnyomások összessége elegendő lenne a cselekvéshez, ez nyilvánvalóan nem így van.
Van egy szétszórt ellenzékünk, rövid életű szervezetünk, és gyakorlatilag nincs befogadó együttműködésünk, ami pokolian megnehezíti az utat. De biztosan vannak dolgok, amiket meg lehet tenni. Látva, hogy egyes újságírók, aktivisták és tanárok életüket a világ népeinek megsegítésére szentelik, a társadalmunkban állandóan hangoztatott egyéni sikereszmény helyett, arra ösztönöz, hogy csatlakozzam a küzdelemhez. Ezek az emberek tudják, hogy a társadalom mennyire összezavarodott. De nem használják kifogásként arra, hogy szemet hunyjanak a mindennapi élet brutális valósága előtt.
Ami azt illeti, hogy az emberek eredendően gonoszak, arra kérlek, gondolj arra az emberre, akit a legjobban csodálsz. Most pedig tedd fel magadnak a kérdést: ha az emberi természet valóban mélységes volt, mi tette ezt az embert jóvá? Nem ésszerű, sőt hihető, hogy társadalmunkban az embereket arra ösztönzik, hogy kegyetlenkedjenek? Minden körülöttünk lévő intézmény jutalmazza, hogy tönkremegy, kifizetődő. A kutya megeszi a kutyavilágot, ahogy mondják. Mi teremtette meg a jó embert? Az emberek sokféle képességgel rendelkeznek, vannak jók és rosszak, de általában az emberek képesek szolidaritásra, méltányosságra, jótékonykodásra és emberségesen bánni egymással.
El kell kezdenünk gondolkodni azon, hogy mit akarunk a társadalomtól. Milyennek szeretnénk kinézni a politikai struktúránk? Mit követeljünk egy gazdaságtól? Mit tegyünk a rasszizmus, a szexizmus és a klasszicizmus elleni küzdelem érdekében? Milyen legyen a kapcsolatunk a világ többi részével? Hogyan hozzuk el társadalmunkba a szolidaritást, a méltányosságot, a sokszínűséget, az önigazgatást és a fenntarthatóságot? Sok kérdést kell megválaszolni, de ez a legalapvetőbb szintű beszélgetésekkel kezdődik. Valami, amiben katasztrofálisan kudarcot vallottunk. Minden irány nélkül a harcaink hiábavalók lesznek. Lehetőségünk van arra, hogy megépítsük magunknak és a következő generációknak azt a jövőt, amit szeretnénk. Ennek mindenkit magában kell foglalnia.
Az élet minden sorsát irányító forradalmi, szerkezeti változása pontosan az, amire szükségünk van. Felmerül a kérdés: mit jelent ez pontosan, és hogyan tervezzük ennek megvalósítását? A médiánk vállalati ellenőrzése és cenzúrája, egészségügyünk, oktatásunk és lakhatásunk privatizációja, éhezés, bombázás és más országok szankcionálása a világ minden tájáról öncélú érdekeink elérése érdekében, vállalati kötelékek által rángatott politikusok, öngyilkos környezetpusztítás, növekvő , az undorító vagyoni egyenlőtlenség, amely egy olyan rendszerben rejlik, amely a profit növekedését keresi saját népe jóléte helyett, véleményem szerint minden olyan dolog ellen érdemes küzdeni. Nem engedhetjük meg, hogy ez a két kérdés elrettentő erejű legyen.
Ezek olyan problémák, amelyeket többé nem hagyhatunk figyelmen kívül, és nem tudjuk eltüntetni őket. Ezek olyan problémák, amelyeket közvetlenül és stratégiailag kell kezelni. Ez biztosan nem megy egyik napról a másikra, de le kell fektetnünk az alapot, hogy egyesüljünk másokkal országszerte és szerte a világon, hogy megállítsuk életünk globális és hazai uralmát a hatalom birtokosai által.
Ez arra szólít fel mindenkit, aki meghallgatja, hogy jobban kell tennünk, mint azok, akik előttünk jártak, és be kell vezetnünk az elkötelezettség, a jövőkép és a stratégia új hullámát, mint amilyet korábban valaha is láthattunk. Biztosan tudunk építeni valami jobbat, mint amit nekünk adtak, de egyedül nem tudjuk megcsinálni.
Cooper Sperling író, művész, aktivista és a The New School kezdő elsőéves. Az SSCC hallgatója, és az Independent Left nevű médiaprojekten dolgozik. Határozott szószólója annak, hogy a jövőképet és a stratégiát kreatív és részvételen alapuló módon vigye a mozgalmakba.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
2 Hozzászólások
Remek cikk, Cooper.
Ide szegezték:
„Az elmúlt néhány évben a politikai szférában olyan átmenetet láthattunk, amely a politikát oly módon kívánja individualizálni, hogy az mentesítse a hatalmon lévőket a munkájuktól. Láttunk erényjelzéseket a politikusok részéről, „szolidaritási álláspontot” a vállalatok részéről, és sok más olyan retorikai kiállást, amely a haladás látszatát keltette. Túl sok időt töltünk egymás elítélésével és ellenőrzésével, mint a hatalmon lévők kihívásával és buzdításával, hogy valódi változásokat idézzenek elő, ne csak retorikát.
A közösségi médiánk használatáról szóló elemzése és annak elterelő hatásai Jaron Lanier ugyanerről a témáról írt írásaira emlékeztettek. Egyetértek veled, a közösségi média hatékony eszköz lehet, de inkább drogként van kialakítva. És többen váltunk függővé, mint a szerszámok birtokosává.
Remek esszé Cooper. Sok mindennel egyetértek, de azon gondolkodtam...
Talán lehet vitatkozni, hogy ez megtörténik. A baloldal a lehető legnagyobb mértékben együtt dolgozik mindenen… kommunikációs és szervezeti szempontból. Talán a dolgok alakulásának módja AZ egyetlen módja annak, hogy a szar megváltozzon. Talán a harcban részt vevők és elkötelezettek száma pontosan olyan, mint amilyennek lennie kell, vagy lehetne, arányos a világ lakosságával. Ki tudja?
Talán van forradalmi vízió… piaci szocializmusnak hívják. Változatai vannak egy spektrum mentén. Az, hogy milyen messzire megy a spektrumban, meghatározza egy ilyen jövőkép intézményi struktúráját. Ahol ez a spektrum megáll, az a pont, ahol a piacokat fel kell oldani. Tehát ez nem áll meg. A baloldali stratégia pontosan tükrözi bizonyos víziókba vetett hit arányait ebben a spektrumban.
De vannak súrlódások a baloldalon belül, amelyek elkerülhetetlenek. Tolják és húzzák, mint egy baloldalon belüli kötélhúzás, ami alapvetően szabályozza a változás sebességét, és nincs mit tenni. Az olyan kritikák, mint a tiéd, Cooper, része ezeknek a súrlódásoknak.
Azt is mondhatnánk, hogy a baloldalon belül vannak olyan területek, amelyek kifejezetten vízión és stratégián dolgoznak. A következő rendszerprojekt, a CommonsTransition és mondjuk a DiEM25 részei. Ennyi talán elég is. Hagyja, hogy mindenki más foglalkozzon sajátos gondjain. Hasonlóan ahhoz, ahogy az egész baloldalnak nem kell a túlélést előnyben részesítenie a forradalommal szemben a Global Green New Deal keretében. Vannak csoportok, amelyek ezt szorgalmazzák, és ez minden, amit tehetünk, és erre van szükség, ami hagyja, hogy más csoportok a forradalmi rendszerváltásra összpontosítsanak.
De lehet, hogy ha valaki egy másik fajta sajátos gazdasági modellt vagy jövőképet részesít előnyben, a piaci szocialista variációktól eltérő, vagy nem a spektrumból, akkor talán úgy érzi, hogy nem történik semmi, vagy a dolgok nem úgy alakulnak, ahogy kellene. Van értelme. Ha ez a vízió nem is a legtöbb baloldali nézet keretein belül van, akkor látom, hogyan hihetné az ember, hogy a baloldal kissé félrevezetett. A pareconisták valószínűleg ebben a táborban vannak. Talán nem minden, de nagyjából a legtöbb.
Valahogy úgy érzem, jelenleg az egész baloldalnak újra kell összpontosítania önmagára, és a túlélést kellene előnyben részesítenie a forradalommal szemben egy globális zöld új megállapodás mögé egyesülve, hogy legalább két olyan embernek, akit ismerek és tisztelek, 2025-ig fel kellene lépnie és működnie kellene. 2050. De hát ez csak én vagyok.