A Szaddám Huszein iraki diktatúrája elleni fenyegető amerikai háborúról szóló jelentések, kiszivárogtatások és téves információk özöne töretlenül folytatódik. Azt azonban nem lehet tudni, hogy ebből mennyi az Irak elleni pszichológiai háború remekül irányított hadjárata, mennyi a nyilvánosság előtt a következő lépésében bizonytalan kormány tépelődése. Mindenesetre lehetségesnek tartom azt hinni, hogy lesz háború, mint hogy nem lesz. Az átlagpolgár elleni verbális támadások puszta harciassága minden bizonnyal példátlan vadságukban, aminek az az eredménye, hogy nagyon kevés teljesen biztos abban, hogy mi is történik valójában. Senki sem tudja önállóan megerősíteni a különböző csapat- és haditengerészeti mozgalmakat, amelyekről napi rendszerességgel tudósítanak, és gondolkodásának bizonytalansága miatt George W. Bush valódi szándékai nehezen olvashatók. De hogy az egész világ aggódik – sőt, mélységesen aggódik – a katasztrofális káosz miatt, amely egy újabb Afganisztán-szerű légi hadjárat után következik be az iraki nép ellen, ez nem kétséges.
És mégis, a véleményözön egyik aspektusa, és egy olyan tény, amely önmagában és a tényleges szándékára való hivatkozás nélkül a legzavaróbb, a Szaddám utáni Irakkal kapcsolatos cikkek özöne. Az egyik, amelyet különösen szeretnék megvitatni, nyilvánvalóan része egy iraki emigráns, Kanan Makiya folyamatos erőfeszítésének, hogy magát az általa „nem arabnak” nevezett és decentralizált poszt-Baath ország atyjaként reklámozza. Most már teljesen világos mindenki számára, aki a legcsekélyebb aggodalmát fejezi ki ennek a gazdag és egykor virágzó országnak a nyomorúságai miatt, hogy a báthi uralom évei katasztrofálisak voltak, a rezsim korai fejlesztési és építési programja ellenére. Nem lehet tehát veszekedni, ha megpróbáljuk elképzelni, hogyan nézne ki Irak, ha Szaddámot akár amerikai beavatkozás, akár belső puccs megdönti. Makiya folyamatos hozzájárulása ehhez az erőfeszítéshez, mind az éterben, mind a minőségi folyóiratokban, ahol lehetőséget kap, hogy kifejtse nézeteit, amiről hamarosan beszélek. Az azonban már kevésbé világos, hogy ki ő, és milyen háttérből származik. Ezeket a dolgokat fontosnak tartom ismerni, már csak azért is, hogy megítéljük hozzájárulása értékét, és pontosabban megértsük gondolatainak, elképzeléseinek különleges minőségét.
Általában úgy azonosították, hogy kutatási kapcsolatban áll a Harvarddal, és mint a Brandeis Egyetem professzora (mindkettő Bostonban), amikor az 1970-es évek elején először ismertem, Makiya szorosan kötődött a Népi Demokratikus Fronthoz Palesztina Felszabadításáért. Emlékeim szerint akkor még építészhallgató volt az MIT-n, de alig mondott valamit, amikor láttam. Aztán eltűnt a szemem elől, vagy inkább az én szemem elől. 1990-ben bukkant fel Samir Khalil néven, egy magasztalt könyv szerzőjeként A Félelem Köztársasága amely jelentős félelemmel és drámával írta le Szaddám Husszein uralmát. Az első öbölháború egyik médiafelkavaró alkotása, A Félelem Köztársasága úgy tűnt, mintha megírták volna – a Makiyának adott, a 2011-ben megjelent őzölgő interjú szerint New Yorker magazin – miközben Makiya szabadságot vett ki apja építészirodájának munkatársaként Irakban. Az interjúban elismerte, hogy bizonyos értelemben Szaddám közvetetten finanszírozta könyve megírását, bár senki sem vádolta Makiyát azzal a rezsimmel, amelyet nyilvánvalóan gyűlölt.
Következő könyvében Kegyetlenség és csend, Makiya arab értelmiségieket támadott, akiket opportunizmussal és erkölcstelenséggel vádolt, mert vagy dicsérték a különböző arab rezsimeket, vagy hallgattak a különböző kormányok saját népükkel szembeni visszaéléseiről. Természetesen Makiya semmit sem beszélt saját elhallgatásának és bűnrészesedésének történetéről, mint az iraki rezsim nagylelkűségének haszonélvezője, noha természetesen jogosult volt arra, hogy akinek kedve szerint dolgozzon. De a legaljasabb dolgokat mondta az olyan emberekről, mint Mahmoud Darwish és jómagam, amiért nacionalisták vagyunk, állítólag támogattuk a szélsőségeket, és Darwish esetében ódát írtam Szaddámhoz. A legtöbb, amit Makiya a könyvben írt, véleményem szerint lázadó volt, mivel gyáva célzásokon és hamis értelmezéseken alapult, de a könyv természetesen élvezett egy-két népszerű pillanatot, mivel megerősítette azt a nyugati nézetet, hogy az arabok. gonosz és kopott konformisták voltak. Úgy tűnt, nem számít, hogy Makiya maga is Szaddámnak dolgozott, vagy hogy soha nem írt semmit az arab rezsimekről egészen addig, A félelem köztársasága, egészen addig, amíg ki nem jött Irakból, és befejezte az ottani munkát. Amerikában itt-ott üdvözölték, mert bátor volt a lelkiismerete, és szembeszállt az arab értelmiségiek öncenzúrázó gyakorlatával, de ezt a dicséretet általában olyan emberek halmozták el Makiyával, akik nem tudták, hogy maga Makiya soha nem írt. egy arab országban, vagy hogy bármilyen csekély írást is készített, az álnév és a boldogult, kockázatmentes élet mögé íródott Nyugaton.
Kivéve két könyvét és egy cikket, amely arra buzdította az amerikai kormányt, hogy foglalja el Bagdadot az első Öböl-háború idején, Makiya utána nem sokat hallottak róla. Aztán tavaly egy olvashatatlan regényt produkált, amely valahogy bebizonyította, hogy a Sziklakupolát valóban egy zsidó építtette; a kiadó küldte nekem, így véletlenül átnéztem, mielőtt hivatalosan megjelent volna, de mindazonáltal megdöbbentett, hogy milyen rosszul van megírva, és mennyire nem tudtam ellenállni annak, hogy megmutassam, hány könyvet olvasott el a szerzője. lábjegyzetekkel borsozva, minden bizonnyal szokatlan dolog az állítólagos szépirodalmi műhöz képest. Kegyes halált halt azonban, és Makiya ismét elhallgatott.
Amíg néhány hónappal ezelőtt ki nem robbant a kormány által ihletett Irak elleni hadjárat, Makija keveset beszélt a terrorellenes háborúról, a szeptember 9-i eseményekről és az afganisztáni háborúról. Igaz, hogy egyfajta kommentárt írt egy népszerű amerikai kétheti lapnak Mohamed Atta feltételezett iszlám terrorista kézikönyvéhez, de ez még az ő mércéje szerint is elhanyagolható teljesítmény volt. Élénken emlékszem azonban, hogy tavaly nyár végén véletlenül hallottam vele egy rádióinterjút, amelyben először azonosították az Egyesült Államok külügyminisztériumának a háború utáni, Szaddám utáni Irakot tervező csoportjának vezetőjeként. Neve nem szerepelt azok között, akiket az Egyesült Államok által finanszírozott iraki ellenzéki csoportok tagjaként említettek, és nem járult hozzá semmihez, amit a közvélemény egy tagja olvashatott volna a palesztin-izraeli konfliktusról vagy más közel-keleti kérdésekről, bár Azt hallottam, hogy többször járt Izraelben.
A 2002. novemberi számában jelenik meg az amerikai invázió utáni iraki terveinek legteljesebb változata, amely az Egyesült Államok külügyminisztériumának rezidens alkalmazottjaként való jelenlegi állásából ered. Kilátás, egy jó liberális brit havilap, amelyre előfizetem. Makiya „javaslatát” azzal kezdi, hogy felsorolja az érvei mögött meghúzódó rendkívüli feltételezéseket, amelyek közül kettő szinte definíció szerint elképzelhetetlen. Az első az, hogy Szaddám „leválása” nem történhet meg egy bombatámadás után. Makiya minden bizonnyal a Marson élt, hogy elképzelje, hogy háború esetén nem történne hatalmas bombatámadás, még akkor is, ha minden egyes iraki rendszerváltási terv egyértelműen kimondta, hogy Irakot könyörtelenül bombázzák. A második feltevés ugyanilyen fantáziadús, mivel Makiya úgy tűnik, minden bizonyíték ellenére elhiszi, hogy az Egyesült Államok elkötelezett a demokrácia és az iraki nemzetépítés mellett. Hogy miért gondolja azt, hogy Irak olyan, mint Németország és Japán a második világháború után (mindkettőt a hidegháború miatt építették újjá), nem tudom; emellett egyszer sem említi, hogy az USA eltökélt szándéka az iraki rezsim lerombolása az ország olajtartalékai miatt, illetve azért, mert Irak Izrael ellensége. Tehát álszent feltételezéseket tesz, amelyek egyszerűen szembeszállnak minden bizonyítékkal.
Nem tántorítják el az ilyen jelentéktelen megfontolások, továbbnyomja. Az irakiak inkább a föderalizmus mellett elkötelezettek, mint a központosított kormány mellett. A bizonyíték, amit kínál, meglehetősen elhanyagolható. Mint minden más kísérlete arra, hogy meggyőzze olvasóját arról, hogy sokatmondó pontokat fogalmaz meg, logikája is annyira gyenge, mert egyformán kitalált feltételezéseken és saját, erősen kétes személyes állításokon alapul. Elkötelezett a föderalizmus mellett, és így mondja, hogy azok a kurdok. Honnan kellene a föderalizmusnak mint rendszernek származnia (nem a külügyminisztériumi íróasztaltól), nem veszi magát megmondani. Nyilvánvalóan azt tervezi, hogy kívülről erőltetik, bár azt a nagyrészt megalapozatlan állítást hangoztatja, hogy „mindenki” egyetért azzal, hogy Irakban föderalizmusnak kell lennie. Ez „azt jelenti, hogy a hatalmat Bagdadról a tartományokra ruházzák át”, feltehetően Tommy Franks tábornok tollvonásával. Azt gondolhatnánk, hogy a Tito utáni Jugoszlávia soha nem létezett, és ennek a tragikus országnak a föderalizmusa teljes sikert aratott. Makiya azonban annyira elkötelezett a nézetei mellett, mint a kormányzat királyszerű teoretikusa, hogy egyszerűen figyelmen kívül hagyja a következményeket, a történelmet, az embereket, a közösségeket és a valóságot, így nevetségesen valószínűtlennek ítélheti meg. Természetesen ez pontosan az, amit az Egyesült Államok kormánya szeret, vagyis hogy a különféle arab értelmiségiek egyetlen választókerületnek sem felelnek meg, akik háborúra buzdítják az amerikai hadsereget, miközben úgy tesznek, mintha „demokráciát” hoznának a helyükre, teljesen ellentmondva Amerika valóságának. céljai és tényleges történelmi gyakorlatai. Úgy tűnik, Makiya nem hallott a pusztító amerikai beavatkozásokról Indokínában, Afganisztánban, Közép-Amerikában, Szomáliában, Szudánban, Libanonban és a Fülöp-szigeteken, vagy arról, hogy az Egyesült Államok jelenleg mintegy 80 országgal áll kapcsolatban katonailag.
Makiya indoklásának az Egyesült Államok Irak elleni inváziójának csúcspontja az a javaslata, hogy az új Irak nem arab legyen. (Útközben megvetően beszél az arab véleményről, amely szerinte soha nem ér fel semmit. Ez nyilvánvalóan megtisztítja a táblát a jövővel és a múlttal kapcsolatos légies spekulációi előtt.) Hogyan jön ez a varázslatos dearabizáló megoldás Makiya nem mondja, mint ahogy azt sem, hogy megmutatja nekünk, hogyan kell Irakot megszabadítani iszlám identitásától és katonai képességeitől. Egy titokzatos alkímiai tulajdonságra hivatkozik, amelyet „territorialitásnak” nevez, és erre épít egy másik homokvárat, amely egy jövőbeli iraki állam alapja. Végül azonban önként vállalja, hogy mindezt „kívülről”, az Egyesült Államok garantálja. Az, hogy ez valaha is megtörtént, Makiyát nem zavarja, mint ahogy az sem, hogy aggódik az Egyesült Államok egyoldalúsága és szükségtelen romboló hatása miatt.
Alig tudja valaki, hogy nevessen vagy sírjon Makiya posztolásain. Nyilvánvaló, hogy ez egy olyan ember, akinek nincs feljegyzett tapasztalata a kormányzásról, sőt még az állampolgárságról sem. Országok és kultúrák között, és senki iránti látható elkötelezettség nélkül (kivéve felfelé haladó karrierjét), most az Egyesült Államok kormányának mélyén talált egy menedéket, amelyet elképesztően spekulatív képzeletrepüléseinek táplálására használ. Annak, aki az intellektuális felelősségről és a független ítélkezésről tartott előadásokat társainak, sem az egyikre, sem a másikra nem ad példát. Pont az ellenkezője. A szószéken ülve, amely megszabadította őt minden felelősség alól, úgy tűnik, most egy olyan mestert szolgál, aki jól megfizette szolgálatait – ahogyan Szaddám is alkalmazta a múltban – és sokoldalú lelkiismeretét. Hihetetlennek tartom, hogy Makiya megenged magának ekkora szentséget és hiúságot, de akkor miért ne tenné? Soha nem vett részt nyilvános vitában egyik iraki társaival sem, soha nem írt arab közönségnek, soha nem jelölte ki magát olyan hivatalra vagy politikai szerep betöltésére, amely személyes bátorságot és elkötelezettséget igényel. Vagy álnéven írt, vagy olyan embereket támadott meg, akiknek esélyük sem volt válaszolni rágalmazásaira.
Szomorú, hogy Makiya hallgatólagosan azt sugallja, hogy ő a hangja és a jövő Irak példája. És arra gondolni, hogy már több ezer ember vesztette életét patrónusa kegyetlen szankciói miatt, vagy hogy még sok életet és megélhetést tesz tönkre az elektronikus hadviselés, amelyet George Bush kormánya indított országára. De ezt az embert mindez nem zavarja. Sem részvéttől, sem valódi megértéstől mentesen folytatja az angol-amerikai közönséget, aki elégedettnek tűnik azzal, hogy végre itt van egy arab, aki kellő tiszteletet tanúsít hatalma és civilizációja iránt, függetlenül attól, hogy Nagy-Britannia milyen szerepet játszott az arab imperialista felosztásában. világot, vagy milyen huncutságot művelt az USA az arabokkal azzal, hogy támogatta Izraelt és a kollektív arab diktatúrákat.
Önmagában Makiya múló jelenség. Ő azonban több dolog tünete egyszerre. Az értelmiséget képviseli, aki megkérdőjelezhetetlenül szolgálja a hatalmat; minél nagyobb a hatalom, annál kevesebb kétsége van. Hiú ember, akiben nincs részvét, nincs kimutatható tudata az emberi szenvedésről. Stabil elvek és értékek nélkül, tipikus a cinikus arabellenes sólymokra (mint Richard Perle, Paul Wolfowitz és Donald Rumsfeld), akik úgy pötyögnek a Bush-kormányzaton, mint a legyek a tortán. A brit imperializmus, Izrael brutális megszállási politikája vagy az amerikai arrogancia egy pillanatra sem tartja vissza. A legrosszabb az egészben, hogy igényes és felszínes ember, aki még akkor is hízelget magának ésszerűségének, amikor saját népét még több vajúdásra és még több elmozdulásra ítéli. Jaj Iraknak!
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz