Mandela bírósághoz intézett nyilatkozata, mivel a tárgyalása Pretoriában, a dél-afrikai legfelsőbb bíróságon kezdődött 20. április 1964-án:
Én vagyok az első vádlott. Bölcsészdiplomát szereztem, és több éven át ügyvédként praktizáltam Johannesburgban Oliver Tambóval együttműködve. Elítélt rab vagyok, öt évet töltök azért, mert engedély nélkül hagytam el az országot, és 1961. május végén sztrájkra bujtottam.
Az elején azt szeretném mondani, hogy az a felvetés, hogy a dél-afrikai harc külföldiek vagy kommunisták befolyása alatt állna, teljesen helytelen. Bármit is tettem, a dél-afrikai tapasztalataim és a saját, büszkén érzett afrikai hátterem miatt tettem, és nem azért, amit bármely kívülálló mondott volna. Fiatal koromban a Transkeiben hallgattam törzsem véneit, amint történeteket meséltek a régi időkről. A velem kapcsolatos mesék között szerepeltek olyan háborúk is, amelyeket őseink a haza védelmében vívtak. Dingane és Bambata, Hintsa és Makana, Squngthi és Dalasile, Moshoeshoe és Sekhukhuni nevét az egész afrikai nemzet dicsőségeként dicsérték. Abban reménykedtem, hogy az élet lehetőséget kínál arra, hogy szolgáljam népemet, és szerényen hozzájáruljak a szabadságharchoz.
A bíróságnak eddig elmondottak egy része igaz, mások pedig valótlanok. Nem tagadom azonban, hogy szabotázst terveztem. Nem a meggondolatlanság jegyében terveztem, és nem is azért, mert nem szeretem az erőszakot. A sokévi zsarnokság, kizsákmányolás és népem fehérek általi elnyomása után kialakult politikai helyzet higgadt és józan mérlegelése eredményeként terveztem.
Azonnal bevallom, hogy egyike voltam azoknak, akik segítettek az Umkhonto we Sizwe megalakításában. Tagadom, hogy Umkhonto felelős lett volna számos olyan cselekményért, amelyek egyértelműen kívül esnek a szervezet politikáján, és amelyeket az ellenünk indított vádiratban vádolnak. Én és a többiek, akik elindították a szervezetet, úgy éreztük, hogy erőszak nélkül nem lenne lehetőség az afrikai népnek arra, hogy sikeres legyen a fehér felsőbbrendűség elve elleni küzdelemben. Az ezzel az elvvel szembeni ellenállás kifejezésének minden törvényes módját törvényileg lezárták, és olyan helyzetbe kerültünk, hogy vagy elfogadjuk a tartós alsóbbrendűségi állapotot, vagy szembeszálljunk a kormánnyal. Úgy döntöttünk, hogy megszegjük a törvényt.
Először oly módon sértettük meg a törvényt, hogy elkerültük az erőszakhoz folyamodást; Amikor ezt a formát törvénybe iktatták, majd a kormány erődemonstrációhoz folyamodott, hogy leverje az ellenzéket politikájával, csak ezután döntöttünk úgy, hogy az erőszakra erőszakkal válaszolunk.
Az Afrikai Nemzeti Kongresszust 1912-ben hozták létre, hogy megvédje az afrikai emberek jogait, amelyeket súlyosan megnyirbáltak. 37 éven át – azaz 1949-ig – szigorúan ragaszkodott az alkotmányos harchoz. A fehér kormányok azonban mozdulatlanok maradtak, és az afrikaiak jogai csökkentek, ahelyett, hogy növekedtek volna. Az ANC még 1949 után is eltökélt volt az erőszak elkerülése mellett. Ekkor azonban az a döntés született, hogy békés, de törvénytelen tüntetésekkel tiltakozzanak az apartheid ellen. Több mint 8,500 ember került börtönbe. Erőszakra azonban egyetlen példa sem volt. Engem és 19 kollégát elítéltek a kampány megszervezéséért, de a büntetésünket főként azért függesztették fel, mert a bíró megállapította, hogy mindvégig a fegyelmet és az erőszakmentességet hangsúlyozták.
A dackampány során megszületett a közbiztonsági törvény és a büntetőjogi módosításról szóló törvény. Ezek szigorúbb büntetéseket írtak elő a törvények elleni tiltakozásért. Ennek ellenére a tiltakozások folytatódtak, és az ANC ragaszkodott az erőszakmentesség politikájához. 1956-ban a Kongresszusi Szövetség 156 vezető tagját, köztük engem is letartóztattak. Az ANC erőszakmentes politikáját az állam megkérdőjelezte, de amikor a bíróság mintegy öt évvel később ítéletet hozott, megállapította, hogy az ANC nem alkalmaz erőszakos politikát.
1960-ban lövöldözés volt Sharpeville-ben, aminek eredményeként az ANC-t törvénytelen szervezetté nyilvánították. Munkatársaimmal alapos mérlegelés után úgy döntöttünk, hogy nem engedelmeskedünk ennek a rendeletnek. Az afrikai emberek nem voltak a kormány részei, és nem alkották meg azokat a törvényeket, amelyek alapján kormányozták őket. Hittünk az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának szavaiban, miszerint „a nép akarata lesz a kormány tekintélyének alapja”, és a tilalom elfogadása egyenértékű az afrikaiak örökre szóló elhallgattatásával. . Az ANC nem volt hajlandó feloszlatni, hanem a föld alá került.
1960-ban a kormány népszavazást tartott, amely a köztársaság létrehozásához vezetett. Az afrikaiak, akik a lakosság mintegy 70%-át tették ki, nem szavazhattak, és nem is konzultáltak velük. Vállaltam, hogy a köztársaság kikiáltásával egybeeső nemzeti otthonlét megszervezéséért felelek. Mivel minden afrikai sztrájk illegális, az ilyen sztrájkot szervező személynek kerülnie kell a letartóztatást. El kellett hagynom az otthonomat, a családomat és a praxisomat, és el kellett rejtőznöm, hogy elkerüljem a letartóztatást. Az otthon maradásnak békés demonstrációnak kellett lennie. Óvatos utasításokat adtak az erőszakhoz való bármilyen igénybevétel elkerülésére.
A kormány válasza az volt, hogy új és szigorúbb törvényeket vezessen be, mozgósítsa fegyveres erőit, és szaracénokat, fegyveres járműveket és katonákat küldjön a településekbe egy hatalmas erődemonstrációval, amelynek célja az emberek megfélemlítése. A kormány úgy döntött, hogy egyedül erőszakkal kormányoz, és ez a döntés mérföldkő volt az Umkhonto felé vezető úton. Mit csináltunk mi, népünk vezetői? Nem volt kétségünk afelől, hogy folytatnunk kell a küzdelmet. Minden más szánalmas önátadás lett volna. A problémánk nem az volt, hogy harcoljunk-e, hanem az, hogyan folytassuk a küzdelmet.
Mi az ANC-ből mindig is a nem faji demokrácia mellett álltunk, és visszahúzódtunk minden olyan lépéstől, amely a fajokat távolabbra terelhette volna. A kemény tény azonban az volt, hogy az 50 évnyi erőszakmentesség csak egyre több elnyomó törvényhozást és egyre kevesebb jogot hozott az afrikai népnek. Ekkorra az erőszak tulajdonképpen a dél-afrikai politikai színtér jellemzőjévé vált.
1957-ben erőszakos cselekmények történtek, amikor Zeerust asszonyait megparancsolták, hogy vigyenek magukkal igazolványt; erőszakot követtek el 1958-ban a szarvasmarha-leselejtezések végrehajtásával Sekhukhunelandban; erőszak volt 1959-ben, amikor a Cato Manor lakossága tiltakozott a hágórajongások ellen; 1960-ban erőszak volt, amikor a kormány megkísérelte bantu hatóságokat kényszeríteni Pondolandban. Minden zavar arra mutatott, hogy az afrikaiak körében elkerülhetetlenül erősödött az a hit, hogy az erőszak az egyetlen kiút – megmutatta, hogy az a kormány, amely erőt használ uralma fenntartásához, megtanítja az elnyomottakat, hogy erőszakot alkalmazzanak, hogy szembeszálljanak vele.
Arra a következtetésre jutottam, hogy mivel az erőszak ebben az országban elkerülhetetlen, irreális lenne továbbra is a békét és az erőszakmentességet prédikálni. Erre a következtetésre nem volt könnyű levonni. Csak amikor minden más kudarcot vallott, amikor a békés tiltakozás minden csatornáját elzárták előttünk, akkor született meg a döntés a politikai harc erőszakos formáinak megkezdése mellett. Csak azt tudom mondani, hogy erkölcsileg kötelességemnek éreztem megtenni, amit tettem.
Az erőszaknak négy formája volt lehetséges. Van szabotázs, van gerillaháború, van terrorizmus és van nyílt forradalom. Úgy döntöttünk, hogy örökbe fogadjuk az elsőt. A szabotázs nem járt emberéletekkel, és ez nyújtotta a legjobb reményt a jövőbeni faji kapcsolatokra. A keserűség minimálisra csökkenne, és ha a politika meghozná gyümölcsét, a demokratikus kormányzat valósággá válhatna. Az eredeti terv hazánk politikai és gazdasági helyzetének alapos elemzésén alapult. Úgy gondoltuk, hogy Dél-Afrika nagymértékben függ a külföldi tőkétől. Úgy éreztük, hogy az erőművek tervezett lerombolása, a vasúti és telefonos kommunikáció zavarása elriasztja a tőkét az országtól, és ezzel az ország választóit álláspontjuk átgondolására kényszeríti. Az Umkhonto első műveletét 16. december 1961-án hajtották végre, amikor Johannesburgban, Port Elizabethben és Durbanban megtámadták a kormányzati épületeket. A célok kiválasztása bizonyítja azt a politikát, amelyre hivatkoztam. Ha meg akartuk volna támadni az életet, akkor olyan célpontokat választottunk volna, ahol az emberek összegyűlnek, nem pedig üres épületeket és erőműveket.
A fehérek nem reagáltak változást javasolva; felhívásunkra a láger javaslatával válaszoltak. Ezzel szemben az afrikaiak válasza bátorító volt. Hirtelen újra volt remény. Az emberek azon kezdtek találgatni, hogy mennyi időn belül nyerik el a szabadságot.
De mi Umkhontóban aggodalommal mértük fel a fehér választ. A vonalakat húzták. A fehérek és a feketék külön táborokba költöztek, és a polgárháború elkerülésének esélye csökkent. A fehér újságok arról számoltak be, hogy a szabotázst halállal fogják büntetni. Ha ez így lenne, hogyan tudnánk továbbra is távol tartani az afrikaiakat a terrorizmustól?
Kötelességünknek éreztük, hogy felkészüljünk az erőszak alkalmazására, hogy megvédjük magunkat az erőszakkal szemben. Ezért úgy döntöttünk, hogy gondoskodunk a gerillaharc lehetőségéről. Minden fehér kötelező katonai kiképzésen vesz részt, de az afrikaiak nem kaptak ilyen képzést. Véleményünk szerint elengedhetetlen volt egy olyan képzett embermag felépítése, amely képes lenne ellátni azt a vezetést, amelyre a gerillaháború megindulásakor szükség lenne.
Ebben a szakaszban az a döntés született, hogy részt veszek a Pánafrikai Szabadság Mozgalom Konferenciáján, amelyet 1962 elején Addisz-Abebában tartottak, majd a konferencia után körutat teszek az afrikai államokban azzal a céllal, hogy katonák kiképzésére szolgáló létesítmények. A túrám sikeres volt. Bárhová mentem, együttérzéssel és segítségnyújtási ígéretekkel találkoztam. Egész Afrika egységes volt a fehér Dél-Afrika kiállásával szemben, és még Londonban is nagy rokonszenvvel fogadtak olyan politikai vezetők, mint Gaitskell úr és Grimond úr.
Elkezdtem tanulmányozni a háború és a forradalom művészetét, és külföldön részt vettem egy katonai kiképző tanfolyamon. Ha gerillaháborúról van szó, azt akartam, hogy kiálljak és harcoljak a népemmel, és megosszam velük a háború veszélyeit.
Visszatérve azt tapasztaltam, hogy a politikai színtéren nem sok változás történt, kivéve, hogy a szabotázs halálbüntetésével való fenyegetés immár tény lett.
Az állam másik állítása szerint az ANC és a kommunista párt céljai és céljai megegyeznek. Az ANC hitvallása az afrikai nacionalizmus hitvallása, és mindig is az volt. Ez nem az afrikai nacionalizmus fogalma, amelyet a „Vezzünk a fehér embert a tengerbe” felkiáltásban fejezzük ki. Az afrikai nacionalizmus, amelyet az ANC képvisel, az afrikai nép szabadságának és kiteljesedésének koncepciója a saját földjükön. Az ANC által valaha is elfogadott legfontosabb politikai dokumentum a „szabadság charta”. Ez semmiképpen sem egy szocialista állam terve. A föld újraelosztására szólít fel, de nem államosítására; előírja a bányák, a bankok és a monopóliumipar államosítását, mivel a nagy monopóliumok csak egy faj birtokában vannak, és ilyen államosítás nélkül a faji uralom a politikai hatalom terjedése ellenére is fennmaradna. A szabadság charta értelmében az államosítás egy magánvállalkozáson alapuló gazdaságban történne.
Ami a kommunista pártot illeti, és ha jól értem a politikáját, a marxizmus elvein alapuló állam létrehozása mellett áll. A kommunista párt az osztálykülönbségek hangsúlyozására törekedett, míg az ANC ezek harmonizálására törekedett. Ez létfontosságú különbségtétel.
Igaz, hogy az ANC és a kommunista párt között gyakran volt szoros együttműködés. Ám az együttműködés csupán a közös cél – jelen esetben a fehérek felsőbbrendűségének megszüntetése – bizonyítéka, és nem a teljes érdekközösség bizonyítéka. A világ történelme tele van hasonló példákkal. A legszembetűnőbb talán Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és a Szovjetunió együttműködése a Hitler elleni harcban. Hitleren kívül senki sem merte volna azt sugallni, hogy az ilyen együttműködés Churchillt vagy Rooseveltet kommunistává változtatta. Az elnyomás ellen harcolók közötti elméleti különbségek olyan luxus, amelyet ebben a szakaszban nem engedhetünk meg magunknak.
Mi több, sok évtizeden át a kommunisták voltak az egyetlen politikai csoport Dél-Afrikában, amely készen állt arra, hogy az afrikaiakat emberként és velük egyenrangúként kezelje; akik készek voltak velünk enni; beszéljen velünk, éljen velünk és dolgozzon velünk. Ők voltak az egyetlen csoport, amely kész volt együttműködni az afrikaiakkal a politikai jogok és a társadalmi szerepvállalás érdekében. Emiatt sok afrikai van, aki ma hajlamos egyenlőségjelet tenni a szabadság és a kommunizmus között. Ebben a hitben támogatja őket egy olyan törvényhozás, amely a demokratikus kormányzás és az afrikai szabadság minden képviselőjét kommunistának bélyegzi, és sokukat (akik nem kommunisták) betiltják a kommunizmus elnyomásáról szóló törvény értelmében. Bár soha nem voltam tagja a kommunista pártnak, magam is börtönbe kerültem e cselekmény miatt.
Mindig is afrikai hazafinak tartottam magam. Ma vonz az osztály nélküli társadalom eszméje, amely vonzalom részben a marxista olvasatból, részben pedig a korai afrikai társadalmak szerkezete iránti csodálatomból fakad. A föld a törzsé volt. Nem voltak gazdagok vagy szegények, és nem volt kizsákmányolás. Mindannyian elfogadjuk a szocializmus valamilyen formájának szükségességét, amely lehetővé teszi népünk számára, hogy felzárkózzon a világ fejlett országaihoz, és legyőzze a mélyszegénység örökségét. De ez nem jelenti azt, hogy marxisták vagyunk.
Az a benyomásom támadt, hogy a kommunisták reakciósnak tekintik a nyugati parlamentáris rendszert. De éppen ellenkezőleg, csodálója vagyok. A Magna Carta, a Petition of Right és a Bill of Rights olyan dokumentumok, amelyeket a demokraták tisztelnek világszerte. Nagyon tisztelem a brit intézményeket és az ország igazságszolgáltatási rendszerét. A brit parlamentet a világ legdemokratikusabb intézményének tartom, és igazságszolgáltatásának pártatlansága mindig kiváltja a csodálatomat. Az Amerikai Kongresszus, az ország hatalmi ágainak szétválasztása, valamint igazságszolgáltatásának függetlensége hasonló érzelmeket ébreszt bennem.
Gondolkodásomra hatással volt nyugat és kelet egyaránt. A szocializmuson kívül semmilyen más társadalmi rendszerhez nem kellene kötnöm magam. Szabadon kell hagynom magam, hogy kölcsönkérjem a legjobbat nyugatról és keletről.
Harcunk a valós, és nem a képzeletbeli nehézségek vagy – az államügyész nyelvezetével élve – „úgynevezett nehézségek” ellen folyik. Alapvetően két olyan jellemző ellen harcolunk, amelyek az afrikai élet jellemzői Dél-Afrikában, és amelyeket a törvényi szabályozás erősít meg. Ezek a jellemzők a szegénység és az emberi méltóság hiánya, és nincs szükségünk kommunistákra vagy úgynevezett „agitátorokra”, hogy megtanítsanak minket ezekre a dolgokra. Dél-Afrika Afrika leggazdagabb országa, és a világ egyik leggazdagabb országa lehet. De ez a figyelemre méltó ellentétek országa. A fehérek a világ talán legmagasabb életszínvonalát élvezik, míg az afrikaiak szegénységben és nyomorban élnek. A szegénység együtt jár az alultápláltsággal és a betegségekkel. A tuberkulózis, a pellagra és a skorbut halált és egészségkárosodást okoz.
Az afrikaiak panasza azonban nemcsak az, hogy ők szegények és a fehérek gazdagok, hanem az is, hogy a fehérek által hozott törvények célja ennek a helyzetnek a megőrzése. A szegénységből kétféleképpen lehet kitörni. Az első a formális oktatás, a második pedig az, hogy a munkavállaló magasabb készségekre tesz szert a munkája során, és ezáltal magasabb fizetést kap. Ami az afrikaiakat illeti, mindkét előrelépési utat szándékosan korlátozzák a jogszabályok.
A kormány mindig is arra törekedett, hogy akadályozza az afrikaiakat az oktatás utáni kutatásukban. Minden fehér gyermeket kötelező oktatásban részesíteni, a szüleiknek gyakorlatilag költségmentesen, legyenek gazdagok vagy szegények. Az afrikai gyerekeknek azonban általában többet kell fizetniük az iskoláztatásért, mint a fehéreknek.
A 40-14 éves korosztályba tartozó afrikai gyerekek körülbelül 5,660%-a nem jár iskolába. Azok számára, akik ezt teszik, az előírások nagymértékben eltérnek a fehér gyerekekre vonatkozó normáktól. 1962-ben Dél-Afrikában mindössze 362 afrikai gyermek tette le a junior bizonyítványát, és csak XNUMX-en teljesítették a matricát.
Ez feltehetően összhangban van a bantu oktatási politikával, amelyről a jelenlegi miniszterelnök így nyilatkozott: „Amikor én irányítom az anyanyelvi oktatást, meg fogom reformálni, hogy a bennszülötteket gyermekkoruktól kezdve arra tanítsák, hogy felismerjék, az európaiakkal való egyenlőség nem nekik való. Azok az emberek, akik hisznek az egyenlőségben, nem kívánatos tanítók a bennszülöttek számára. Amikor az osztályom felügyeli az anyanyelvi oktatást, tudni fogja, hogy egy bennszülött melyik felsőoktatási osztályra alkalmas, és lesz-e esélye az életben használni tudását.”
Az afrikai fejlődés másik fő akadálya az ipari színsáv, amely alatt az ipar minden jobb állása csak a fehéreknek van fenntartva. Ezen túlmenően, azok az afrikaiak, akik a számukra nyitva álló, szakképzetlen és félig képzett szakmákban szereznek munkát, nem hozhatnak létre elismert szakszervezeteket. Ez azt jelenti, hogy megtagadják tőlük a kollektív tárgyaláshoz való jogot, amely a jobban fizetett fehér munkások számára engedélyezett.
A kormány azzal válaszol kritikusaira, hogy a dél-afrikai afrikaiak jobb helyzetben vannak, mint a többi afrikai ország lakosai. Nem tudom, hogy ez az állítás igaz-e. De még ha igaz is, az afrikai embereket illetően lényegtelen.
Nem az a panaszunk, hogy szegények vagyunk más országokban élő emberekhez képest, hanem az, hogy szegények vagyunk a saját országunk fehérjeivel összehasonlítva, és hogy a jogszabályok megakadályozzák, hogy megváltoztassák ezt az egyensúlyhiányt.
Az emberi méltóság afrikaiak által tapasztalt hiánya a fehérek felsőbbrendűségének politikájának közvetlen következménye. A fehér felsőbbrendűség a fekete alsóbbrendűségét jelenti. A fehérek felsőbbrendűségének megőrzését célzó jogszabályok megerősítik ezt az elképzelést. Dél-Afrikában az alantas feladatokat mindig afrikaiak látják el.
Ha valamit cipelni kell vagy takarítani kell, a fehér ember körülnéz, hogy egy afrikai megcsinálja helyette, függetlenül attól, hogy az afrikai alkalmazottja-e vagy sem. Az ilyen hozzáállás miatt a fehérek hajlamosak külön fajtaként tekinteni az afrikaiakra. Nem tekintik őket saját családdal rendelkező embereknek; nem veszik észre, hogy vannak érzelmeik – hogy beleszeretnek, mint a fehérek; hogy a feleségükkel és gyermekeikkel akarnak lenni, mint a fehérek az övéikkel; hogy szeretnének annyi pénzt keresni, hogy megfelelően eltartsák családjukat, étkezzék, ruházzák és iskolába küldjék őket. És melyik „házi fiú” vagy „kerti fiú” vagy munkás remélheti ezt valaha?
A törvények elfogadása minden afrikai állampolgárt bármikor rendőri felügyelet alá von. Kétlem, hogy van-e egyetlen afrikai férfi Dél-Afrikában, akit ne bántott volna a rendőrség a bérletével. Évente afrikaiak százai és ezrei kerülnek börtönbe az elfogadott törvények értelmében.
Még rosszabb az a tény, hogy a törvények elválasztják a férjet és a feleséget, és a családi élet összeomlásához vezetnek. A szegénységnek és a család szétesésének másodlagos hatásai vannak. A gyerekek azért kóborolnak az utcán, mert nincs iskolájuk, ahová menniük kell, nincs pénzük, hogy el tudjanak járni, vagy nincs otthon a szülő, aki látná, hogy menjenek, mert mindkét szülőnek (ha kettő van) dolgoznia kell, hogy életben tartsa a családot. . Ez az erkölcsi normák lebomlásához, az illegitimitás riasztó növekedéséhez és erőszakhoz vezet, amely nemcsak politikailag, hanem mindenhol kitör. Veszélyes az élet a településeken. Nem telik el nap anélkül, hogy valakit megkéseltek vagy megtámadtak volna. És erőszakot hajtanak végre a városokból a fehér lakóterületekre. Az emberek félnek sötétedés után az utcán sétálni. A háztörések és rablások száma egyre nő, annak ellenére, hogy az ilyen bűncselekményekért ma már halálbüntetés is kiszabható. A halálos ítélet nem gyógyítja meg a hervadó sebet.
Az afrikaiak megélhetési bért akarnak fizetni. Az afrikaiak olyan munkát akarnak végezni, amelyre képesek, és nem olyan munkát, amelyre a kormány képesnek nyilvánítja őket. Az afrikaiak azt akarják, hogy ott éljenek, ahol munkát kapnak, és ne hagyják őket támogatni egy területről, mert nem ott születtek. Az afrikaiak azt akarják, hogy azokon a helyeken birtokolhassanak földet, ahol dolgoznak, és ne kötelezzék őket arra, hogy bérelt házakban éljenek, amelyeket soha nem nevezhetnek sajátjuknak. Az afrikaiak az általános lakossághoz szeretnének tartozni, és nem korlátozódnak a saját gettójukban élni.
Az afrikai férfiak azt akarják, hogy feleségük és gyermekeik velük éljenek, ahol dolgoznak, és nem kényszerítik őket természetellenes létre a férfiszállókon. Az afrikai nők a férfiukkal akarnak lenni, és nem maradnak végleg özvegyen a tartalékokban. Az afrikaiak azt akarják, hogy este 11 óra után kiengedjék őket, és ne legyenek bezárva a szobájukba, mint a kisgyerekek. Az afrikaiak azt akarják, hogy a saját országukban utazhassanak, és ott keressenek munkát, ahol akarnak, és nem ott, ahol a munkaügyi hivatal mondja nekik. Az afrikaiak igazságos részesedést akarnak egész Dél-Afrikában; biztonságot és részesedést akarnak a társadalomban.
Mindenekelőtt egyenlő politikai jogokat akarunk, mert ezek nélkül fogyatékosságaink maradandók. Tudom, hogy ez forradalmian hangzik a fehérek számára ebben az országban, mert a szavazók többsége afrikai lesz. Ez arra készteti a fehér embert, hogy féljen a demokráciától. De ez a félelem nem állhat az egyetlen megoldás útjába, amely mindenki számára garantálja a faji harmóniát és szabadságot. Nem igaz, hogy mindenki jogosulatlan megszerzése faji uralmat eredményez. A színen alapuló politikai megosztottság teljesen mesterséges, és ha megszűnik, akkor az egyik színcsoport uralma a másik által. Az ANC fél évszázadot töltött a rasszizmus elleni küzdelemmel. Amikor diadalmaskodik, az nem változtat ezen a politikán.
Ez az, amiért az ANC harcol. Küzdelmük valóban nemzeti. Ez az afrikai nép küzdelme, amelyet saját szenvedéseik és saját tapasztalataik inspirálnak. Ez egy küzdelem az élethez való jogért. Életem során az afrikai nép harcának szenteltem magam. Harcoltam a fehér uralom ellen, és harcoltam a fekete uralom ellen. Egy demokratikus és szabad társadalom eszményét ápoltam, amelyben minden ember harmóniában és egyenlő esélyekkel él együtt. Ez egy olyan eszmény, amelyért remélem, hogy meg fogok élni, és amit elérek. De ha kell, ez egy ideális, amiért kész vagyok meghalni.
· Köszönettel a Nelson Mandela Alapítványnak
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz