Forrás: Global Research
A világ gyorsan elveszíti gazdaságait és gazdálkodóit a földnek a gazdag és befolyásos földspekulánsok és agrárvállalatok kezébe való koncentrálása miatt. A kistermelőket kriminalizálják, sőt el is tüntetik, ha a földért való küzdelemről van szó. Folyamatosan ki vannak téve szisztematikus kiutasítás.
A 2014, a Oakland Intézet azt találta, hogy az intézményi befektetők, beleértve a fedezeti alapokat, a magántőke- és nyugdíjalapokat, szívesen kamatoztatják a globális termőföldet, mint új és nagyon kívánatos eszközosztályt. Ezeknek a szervezeteknek a pénzügyi megtérülés számít, nem az élelmezésbiztonság.
Gondoljunk Ukrajnára. A Grain szervezet megállapította, hogy 2014-ben a kistermelők a mezőgazdasági területek 16%-át üzemeltették az országban, de a mezőgazdasági termelés 55%-át adták, beleértve: a burgonya 97%-át, a méz 97%-át, a zöldségfélék 88%-át, a gyümölcsök és bogyók 83%-át. és a tej 80%-a. Egyértelmű, hogy Ukrajna kis gazdaságai lenyűgöző eredményeket produkáltak.
Az ukrán kormány 2014 eleji megbuktatását követően megnyílt az út a külföldi befektetők és a nyugati agrárvállalkozások előtt, hogy szilárdan hatalmat szerezzenek az agrár-élelmiszeripari szektorban. A 2014-ben Ukrajnának nyújtott EU-hitel által előírt reformok közé tartozott a mezőgazdasági dereguláció, amelynek célja a külföldi agrárgazdaság javára. A természeti erőforrásokkal és a földterülettel kapcsolatos politikai változtatásokat úgy tervezték, hogy megkönnyítsék a hatalmas földterületek külföldi vállalati átvételét.
Frederic Mousseau, az Oakland Institute politikai igazgatója akkoriban kijelentette, hogy a Világbank és az IMF célja a külföldi piacok megnyitása a nyugati vállalatok előtt, és nagy tét a hatalmas ukrán mezőgazdasági szektor ellenőrzése körül, amely a világ harmadik legnagyobb kukorica- és ötödik legnagyobb búzaexportőre, figyelmen kívül hagyott kritikus tényező. Hozzátette: az elmúlt években több mint 1.6 millió hektár ukrán földterületet szereztek meg külföldi nagyvállalatok.
A nyugati agráripar már jó ideje, jóval a puccs előtt áhítozta Ukrajna mezőgazdaságát. Ebben az országban található az összes európai szántó egyharmada. Egy cikk szerzője Keleti Szemle 2015-ben megjegyezte, hogy a 90-es évek közepe óta az USA-Ukrajna Üzleti Tanács élén álló ukrán-amerikaiak jelentős szerepet játszottak az ukrán mezőgazdaság külföldi ellenőrzésének ösztönzésében.
2013 novemberében az Ukrán Agrárszövetség törvénymódosítást dolgozott ki, amely a géntechnológiával módosított vetőmagok széles körű használatának lehetővé tételével a globális mezőgazdasági termelők javát szolgálná. Amikor 2013-ban legálisan bevezették a GMO-növényeket az ukrán piacra, különféle becslések szerint az összes szójaföld 70%-án, a kukoricatáblák 10-20%-án és a napraforgótáblák több mint 10%-án ültették őket az ország teljes termőföldje).
Érdekes módon a Siguler Guff & Co. befektetési alap 50 százalékos részesedést szerzett 2015-ben az ukrán Illichivsk kikötőben, amely mezőgazdasági exportra szakosodott.
2020 júniusában az IMF jóváhagyott egy 18 hónapos 5 milliárd dolláros hitelprogram Ukrajnával. Szerint a Brettons Faprojekt honlap, a kormány elkötelezett az állami tulajdonú mezőgazdasági területek eladására vonatkozó 19 éves moratórium feloldására a nemzetközi pénzügyek tartós nyomása után. A Világbank bekerült további intézkedéseket az állami mezőgazdasági földterületek eladásával kapcsolatban, mint egy 350 millió dolláros fejlesztéspolitikai hitel (COVID „segélycsomag”) feltételeként Ukrajnának jóváhagyott június végén. Ez magában foglalta a szükséges „előzetes intézkedést” annak érdekében, hogy „lehetővé tegyék a mezőgazdasági földterületek értékesítését és a földek fedezetként való használatát”.
Frederic Mousseau válaszul nemrég kijelentette:
"A cél egyértelműen a magánbefektetők és a nyugati agrárvállalkozások érdekeinek előnyben részesítése... Helytelen és erkölcstelen a nyugati pénzintézetek részéről, hogy egy példátlan világjárvány közepette súlyos gazdasági helyzetben lévő országot földje eladására kényszerítenek."
De az erkölcsnek nem sok köze van hozzá. A 2020. szeptemberi jelentés a grain.org weboldalonBarbárok az istállóban: a magántőke belesüllyed a mezőgazdaságba’ azt mutatja, hogy a kapitalizmus profitkényszerében nincs erkölcs.
Magántőkealapokat – nyugdíjalapokat, szuverén befektetési alapokat, alapítványi alapokat és kormányok, bankok, biztosítótársaságok és nagy nettó vagyonnal rendelkező magánszemélyek befektetéseit használó pénzkészleteket – világszerte befecskendezik a mezőgazdaságba. Ezt a pénzt gazdaságok olcsó bérbeadására vagy felvásárlására használják, és nagyszabású, amerikai típusú gabona- és szójababkonszernekké egyesítik. A cikk felvázolja, hogy az offshore adóparadicsomok és az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) miként vették célba Ukrajnát.
Különböző nyugati kormányok mellett az alapítvány alapítványát kezelő Bill and Melinda Gates Foundation Trust is magántőkébe fektet be, mezőgazdasági és élelmiszeripari vállalkozásokban foglal el pozíciókat szerte a világon.
Grain megjegyzi, hogy ez annak a trendnek a részét képezi, amelyben a pénzügyek világa – bankok, alapok, biztosítótársaságok és hasonlók – megszerzi az irányítást a reálgazdaság felett, beleértve az erdőket, a vízgyűjtőket és a vidéki emberek területeit.
A közösségek kiirtása és az erőforrások megragadása az ipari, exportorientált mezőgazdasági modell megszilárdítása mellett, ez a „finanszírozási” folyamat a hatalmat a távoli testületi szobákba helyezi át, amelyeket olyan emberek foglalnak el, akiknek nincs közük a gazdálkodáshoz, és akik csak azért vannak benne, hogy pénzt keressenek. Ezek az alapok általában 10-15 éves időszakra fektetnek be, ami szép megtérülést eredményez a befektetők számára, de hosszú távú környezeti és társadalmi pusztítást hagyhat maga után, és alááshatja a helyi és regionális élelmiszer-ellátás bizonytalanságát.
A mezőgazdaságnak ez a finanszírozása egy olyan gazdálkodási modellt örökít meg, amely a mezőgazdasági vegyipari és vetőmagipari óriások érdekeit szolgálja, köztük a világ egyik legnagyobb vállalata, a Cargill, amely a globális agrárüzlet szinte minden területén részt vesz.
A még mindig magánkézben lévő vállalkozásként működő, 155 éves vállalkozás különféle mezőgazdasági áruk beszerzésével és forgalmazásával foglalkozik, állattenyésztéssel, takarmányozással, valamint feldolgozott élelmiszerekben és ipari felhasználásra szánt élelmiszer-összetevőkkel foglalkozik. A Cargill egy nagy pénzügyi szolgáltatási részleggel is rendelkezik, amely a vállalat számára kezeli a pénzügyi kockázatokat az árupiacokon. Ebbe beletartozik a Black River Asset Management, egy körülbelül 10 milliárd dolláros eszközökkel és kötelezettségekkel rendelkező fedezeti alap.
Egy friss cikk a Feltárt honlap azzal vádolta a Cargillt és 14 milliárdos tulajdonosát, hogy hasznot húznak a gyermekmunka alkalmazásából, az esőerdők pusztításából, az ősi földek pusztításából, a peszticidhasználat és a környezetszennyezés terjedéséből, a szennyezett élelmiszerekből, az antibiotikumokkal szembeni rezisztenciából, valamint az általános egészségi és környezeti romlásból.
Mintha ez nem lenne elég aggasztó, az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági szervezete most összefog a CropLife-el, egy globális kereskedelmi szövetséggel, amely a peszticideket gyártó és népszerűsítő cégek érdekeit képviseli. rendkívül veszélyes növényvédő szerek (HHP).
A PAN (Pesticide Action Network) Asia Pacific november 19-i sajtóközleményében 350 országban mintegy 63 szervezet gazdálkodók, halászok, mezőgazdasági munkások és más közösségek százezreit képviseli, valamint emberi jogi, hit-, környezetvédelmi és a gazdasági igazságszolgáltatás intézményei, levelet kézbesítettek a FAO főigazgatójának Qu Dongyu sürgette őt, hogy hagyjon fel a közelmúltban bejelentett terveivel, amelyek a CropLife International-lel való együttműködés elmélyítésére irányulnak egy megállapodás megkötésével formális partnerség.
A HHP-k a gazdálkodók, mezőgazdasági dolgozók és vidéki családok pusztító egészségügyi ártalmainak széles skálájáért felelősek világszerte, és ezek a vegyszerek megtizedelte a beporzó populációkat és pusztítást végeznek a biológiai sokféleségben és a törékeny ökoszisztémákban.
Marcia Ishii, a PAN North America vezető tudósa elmagyarázta a javasolt együttműködés súlyos következményeit:
„Sajnos Qu úr FAO-hoz való érkezése óta az intézmény úgy tűnik, hogy mélyebb együttműködést nyit a peszticid-cégekkel, amelyek valószínűleg kihasználják ezt a kapcsolatot a kékítésre, befolyásolva a politika kidolgozását és javítva a globális piacokhoz való hozzáférést.”
A nő így folytatta:
„Nem meglepő, hogy a FAO nemrégiben kinevezett főigazgató-helyettese, Beth Bechdol közeli múlttal érkezik a FAO-hoz. pénzügyi kapcsolatok Cortevának (korábban Dow/DuPont).
A FAO az elmúlt években elkötelezettséget mutatott az agroökológia iránt, de a független FAO létrehozását kérve Susan Haffmans a PAN Németországtól a következőképpen érvel:
"A FAO nem veszélyeztetheti sem agroökológiai sikereit, sem integritását azzal, hogy pontosan azzal az iparággal működik együtt, amely a rendkívül veszélyes növényvédő szerek gyártásáért felelős, és amelynek termékei világszerte hozzájárulnak az emberek és környezetük mérgezéséhez."
A július 2019 Az ENSZ FAO magas szintű szakértői testülete arra a következtetésre jutott, hogy az agroökológia nagymértékben jobb élelmezésbiztonságot és táplálkozási, nemi, környezeti és terméshozam-előnyöket biztosít az ipari mezőgazdasághoz képest.
Az agroökológiai alapelvek elmozdulást jelentenek a redukcionista hozam-kibocsátás vegyszerintenzív ipari paradigmától, ami többek között óriási nyomást jelent az emberi egészségre, a talajra és a vízkészletekre. Az agroökológia az élelmiszerek és a mezőgazdaság integráltabb, alacsony ráfordítású rendszerszemléletén alapul, amely előtérbe helyezi a helyi élelmezésbiztonságot, a helyi fűtőanyag-termelést, a termesztési mintákat és a hektáronkénti változatos táplálkozási termelést, a talajvíz stabilitását, az éghajlati rezilienciát, a jó talajszerkezetet és a megbirkózási képességet. fejlődő kártevőkkel és betegségek okozta nyomással.
Egy ilyen rendszert az élelmezés-szuverenitás koncepciója támasztja alá, amely az optimális önellátáson, a kulturálisan megfelelő élelmiszerhez való jogon, valamint a közös erőforrások – például föld, víz, talaj és magvak – helyi tulajdonlásán és kezelésén alapul.
Ez a modell azonban közvetlen kihívást jelent a CropLife tagjainak érdekei számára. A lokalizációra és a gazdaságon belüli inputokra helyezve a hangsúlyt, az agroökológia nem követeli meg a szabadalmaztatott vegyszerektől, a kalóz vetőmagoktól és a tudástól való függőséget, sem a hosszú soros globális ellátási láncokat.
Azzal, hogy a FAO-val formális partnerséget kíván kialakítani, a CropLife célja, hogy tovább erősítse érdekeit, miközben kisiklik a FAO agroökológia iránti elkötelezettségét. Ez az utóbbi időben nyilvánvalóvá vált, mivel az Egyesült Államok FAO-nagykövete, Kip Tom megtámadta az agroökológiát – és a CropLife tagjaihoz hasonlóan – állandósítja a mítoszt (a közelmúltban megdöntött Dr. Jonathan Latham az új könyvben, a „Rethinking Food and Agriculture”) a közelgő katasztrófáról, ha nem fogadjuk el a vegyipari paradigmát.
Legyen szó arról, hogy az indiai gazdálkodók a közelmúltban az utcára vonultak, hogy tiltakozzanak az ágazatot a külföldi mezőgazdasági tőke előtt terjesztő törvények ellen, az ukrajnai földvásárlások, vagy máshol a földjogokért és a vetőmagok szuverenitásáért (stb.) folytatott harcok, nyilvánvaló, hogy egy kis összeesküvés gátlástalan globális agráripari óriások hajtják a deregulált tőkeáramlást, a parasztok kitelepítését, a földvásárlásokat, valamint az IMF-en, a Világbankon és a WTO-n keresztül nemzetközi és nemzeti szinten hozott döntéseket, és profitálnak ezekből.
A világháló, amelyet a globális kapitalizmus új nyereségek felkutatására, új piacok megszerzésére és a közös erőforrások (közösség) ellenőrzésére szövi, tönkreteszi a gazdálkodók megélhetését, a környezetet és az egészséget a „világ táplálása” hamis állításával.
Azok a gazdálkodók, akik túlélik a megfosztás és az imperializmus nyerészkedési stratégiáit, beépülnek a szerződéses gazdálkodás rendszerébe, amelyet a globális agrár-élelmiszeripari óriások diktálnak, és amely a piaci függőségen és a vállalati kontrollon alapuló kizsákmányoló élelmiszerrendszerhez kötődik. Egy olyan rendszer, amely a profitot a biológiai sokféleség élelmezésbiztonsága, az egészséges táplálkozás és a környezet elé helyezi.
Colin Todhunter a Global Research gyakori munkatársa.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz