SZÍNES TÉRKÉP Irán etnikai csoportjairól és olajmezőiről:
http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/KHUZESTAN.gif
Ahogy erőik egyre inkább megrekednek Irakban, George W. Bush és Tony Blair lefekteti következő katonai terjeszkedésük alapjait, a szomszédban Szíriában vagy Iránban.
Különösen Iránnal való konfrontációjuk volt régóta kérdéses. Három évvel az iraki invázió előtt a Project for the New American Century kijelentette, hogy Irán „olyan nagy fenyegetésnek bizonyulhat az Egyesült Államok Öbölbeli érdekeire nézve, mint Irak. "
Amikor az amerikai média az Iránnal való növekvő konfrontációról számol be, mindig a teheráni nukleáris programra, az iráni vezetők Izraellel folytatott verbális harcára összpontosít, és arra, hogy mindkét külső kihívás erősíti az iráni „konzervatív” keményvonalasok kezét a „mérsékelt” reformerekkel szemben.
Ennek ellenére kevés figyelmet fordítottak az etnikai kisebbségek potenciális szerepére az iráni válságban, különös tekintettel az iráni arab kisebbségre, amelynek központja a délnyugati Khuzestan tartományban van. Az Irakkal határos olajban gazdag tartományban zajló események az amerikai-brit Iránnal kapcsolatos szándékok előhírnökei lehetnek, és leleplezhetik Huzesztánt, mint Irán Achilles-sarkát. A közelmúltban bombázások és etnikai összecsapások sorozata kezdett megmutatni, hogy valami rohadt Khuzestanban, ami korai figyelmeztetés lehet egy közelgő háborúra.
Tavaly júniusban Scott Ritter volt ENSZ-fegyverfelügyelő arra figyelmeztetett, hogy az Egyesült Államok katonai képességeket épít ki Azerbajdzsánban, Irán északi határán, és támogatja a lázadók Iránon belüli bombázásait. Az Irán elleni teljes körű invázió akadályai első pillantásra félelmetesnek tűnnek. Ahogy Ivan Eland megjegyezte, „Irán megszállása valószínűleg piknikhez hasonlítana az iraki véres ingoványt. Irán csaknem négyszer akkora területtel és háromszor akkora lakossággal, mint Irak. Ezenkívül Irán terepe sokkal hegyesebb, mint Iraké, és még ideálisabb a gerillaháborúhoz.”
Ha azonban az Egyesült Államok és Nagy-Britannia hatékonyan ki tudja használni a Khuzestan tartományban tapasztalható etnikai feszültségeket, úgy érezhetik, hogy egy korlátozottabb destabilizáció vagy invázió Irán fő olajtartományát nyugati ellenőrzés alá vonja. Más szóval, az invázió kilátásai nagyobbak lehetnek, egyszerűen azért, mert Bush úgy gondolja, hogy ez kevesebb erőfeszítéssel „megvalósítható küldetés” lehet, mint Irán teljes meghódítása. Bush és Blair a polgárháború kilátásait használja fel, hogy igazolja Irak folyamatos megszállását (bár tetteik ehelyett egy iraki polgárháborút ösztönöznek). Arra sem gondolnak, hogy egy kis etnikai viszályt serkentsenek, hogy a szomszédjukba kerüljenek Iránban.
Tekintsd Huzesztánt „Kuwait-belül”, ahol Irán nyersolajlelőhelyeinek nagy része a kis tartományban található. Irakhoz, Nigériához vagy Kolumbiához hasonlóan az olaj nagy része egy történelmileg sértett etnikai kisebbség földje alatt található. A Nyugat-Khuzestan síkságain élő arab síiták etnikai hovatartozásukban és hitükben osztoznak a többségi arab síitákkal az iraki Shatt al-Arab víziút mentén. Az arabok Irán lakosságának mindössze 3%-át teszik ki, de Khuzsesztánban (amelyet egyes arabok „Ahwaz”-nak vagy „Arabisztánnak” neveznek) a többség (vagy legalábbis sok) körülbelül 3 millió. Az iráni nyelvű luri és bakhtiari törzsek a keleti Zagros hegységben élnek. Perzsák is élnek a nagy tartományi városokban, mint Abadan, Khorramshahr, Ahvaz, Dezful és Bandar-e Khomeini.
Egy Kulcs Pivot
Huzesztán évszázadok óta Irán történelmének és gazdaságának kulcsfontosságú központja. Khuzestan volt az ősi Elam civilizáció székhelye, fővárosa Szusza. Számos civilizáció és törzs eluralta, köztük a Perzsa Birodalom Kr.e. 539-ben, és gyakran a birodalmak közötti határzónaként funkcionált. A bászrai arabok i.sz. 642-ben gyarmatosították a tartományt, bár általában hivatalosan Perzsia ellenőrzése alatt áll.
1897-ben a Brit Birodalom támogatta a khuzestani arab uralkodókat, hogy elszakadjanak Perzsiától, és de facto „Arabisztán” brit protektorátus (akárcsak a britek a szomszédos Kuvaitban). Perzsia egész déli övezetét 1907-ben brit „befolyási övezetté” nyilvánították, és a következő évben egy brit kalandor olajat fedezett fel „Arabisztánban”, a Masjed Soleymannél. A felfedezés létrehozta az Anglo-Persian Oil Company-t, amelyet később British Petroleumnak (BP) kereszteltek át. 1925-ben Reza Shah erői visszafoglalták „Arabisztánt”, és átkeresztelték Khuzestanra, ahogy egy évtizeddel később „Perzsiát” Iránra.
A brit csapatok a második világháború alatt elfoglalták Huzesztánt, de a háború után az irániak egyre jobban aggódtak amiatt, hogy a nyugatiak megfojtották olajvagyonukat. 1951-ben Mohammed Mossadegh iráni nacionalista vezető államosította a főként Khuzestanban működő olajipart (beleértve az angol-iráni holdingokat is), ezzel kiváltva a nyugati hatalmak haragját. Két évvel később a CIA által tervezett puccs elűzte Moszadeget, és beiktatta az új Reza Pahlevi sahot, aki megnyitotta Khuzestant egy amerikai-brit olajkoncesszió számára.
1978-ban Khuzestanban arab olajmunkások sztrájkot kezdtek a sah ellen, és központi szerepet játszottak a következő évben őt megdöntő iráni forradalomban. Nyíltan támogatták a forradalmat annak korai hónapjaiban, amikor baloldali és más világi pártok is voltak benne (amelyeket később az Iszlám Köztársaság levert). A forradalom által fenyegetett nyugati hatalmak ösztönzésére Szaddám Huszein 1980-ban brutális inváziót indított Huzesztán ellen, és elfoglalta annak nyugati arab olajvidékét. Megpróbálta megtervezni a tartomány Irántól való elszakadását, és támogatta az arab szeparatista lázadó csoportot (amely rövid időre elfoglalta Irán londoni nagykövetségét is).
Az iráni-iraki háborúban azonban a legtöbb iráni arab síita a perzsa uralma alatt álló Irán oldalán harcolt, ahogyan az iraki arab síiták is Szaddám szunnita uralma alatt álló Irak oldalán. Az állami territorialitás felülmúlta az etnikai és vallási területiséget, egy hatalmas mészárlásban, amelyet lövészárok-háború és „emberi hullám” támadások, légi bombázások és rakétacsapások, valamint mindkét oldalon vegyi fegyverek alkalmazása kísért. Az iráni erők 1982-ben kiszorították az irakiakat Khuzsesztánból, de a tartomány városai és olajfinomítói szenvedtek leginkább kárt a háborúban, amely végül 1988-ban ért véget. (Az Egyesült Államok cinikusan segélyt nyújtott mindkét fél kivéreztetésére, beleértve a haditengerészeti beavatkozást is. az iraki olajat szállító hajók kísérésére és rakéták eladására az irániaknak.)
[Lát térkép itt.]
Irán semleges maradt az 1991-es Öböl-háború során, amelyet Khuzestantól hallótávolságon belül vívtak. A háború után az Egyesült Államok megengedte Szaddámnak, hogy leverje az iraki síita lázadást Huzesztán mellett, attól tartva, hogy a síita többség által irányított Irak Teherán műholdjává válik. Mégis, bár Szisztáni iraki ajatollah Iránban született – és a legszentebb síita városok, Karbala és Najaf Irakon belül vannak –, az iraki síita papok általában nem részesítenek előnyben egy iráni stílusú teokratikus államot, amely elidegeníthetné fiataljaikat a vallástól.
Teherán ellenezte az Egyesült Államok 2003-as iraki invázióját, még akkor is, ha örült Szaddám elfogásának. Az Egyesült Államok és Irán politikájának kontrasztja a politikai stratégia katonai stratégiával szembeni előnyeinek tankönyvi példája. Washington megtámadta Irakot, legalább 2,000 katonát veszített, elakadt az egyre növekvő lázadásban, és az irakiak elutasították befolyását (és kedvelt száműzött jelöltjeit). Ezzel szemben Teherán végignézte, ahogy második legnagyobb ellensége megsemmisíti legnagyobb ellenségét, azt tanácsolta iraki szövetségeseinek, hogy játsszanak együtt a megszállással, hogy jelöltjeik indulhassanak a választásokon, majd a síita pártok hatalomra jutását látta – mindezt anélkül, hogy lövést adtak volna le. .
Új dübörgés
2005-ben az iraki síiták és a megszálló erők közötti konfliktus egyre intenzívebbé vált, különösen az olajban gazdag brit megszállási övezetben Bászra körül. Az erőszakos események sora furcsa módon a szomszédos Huzesztánra mutatott rá, mint (ismét) az iráni-iraki határ konfliktusának legjobb barométerére.
Szeptember 19-én Bászrában brit csapatok összecsaptak az iraki rendőrséggel és síita milíciával, akik ironikus módon üdvözölték Szaddám két évvel ezelőtti megdöntését. A rendőrség letartóztatott két brit titkos kommandóst, akik gyanús bombakészítő anyagokat birtokoltak. A brit csapatok páncélos rajtaütést indítottak a börtönben, hogy kiszabadítsák ügynökeiket, ugyanazokkal az iraki rendőrökkel harcolva, akiket korábban kiképeztek. Az irakiak furcsának tartották, hogy a brit ügynököket olyan típusú bombákkal kapják el, amelyek a „koalíciós” csapatokat támadó felkelőkhöz kapcsolódnak, és egyesek azt feltételezték, hogy az ügynökök iraki vallási csoportokat próbálnak szembeállítani egymással.
Ugyanakkor bombák robbantak a határon túl Khuzestanban. Júniusban Ahvazban (75 mérföldre Bászrától) 6 embert öltek meg egy autórobbantássorozat. Augusztusban Irán letartóztatott egy csoport arab szeparatista lázadót, és azzal vádolta őket, hogy kapcsolatban állnak a bászrai brit hírszerzéssel. Szeptemberben robbanások sújtották Khuzestani városait, leállítva a kőolaj szállítását a szárazföldi kutakból. Október 15-én egy ahvazi piacon történt két nagy bombarobbanás 4-en meghaltak és 95-en megsebesültek. Az Asia Times november 3-i elemzése az iraki szunnita felkelőket hibáztatja a robbantásokért.
Iráni tisztviselők Nagy-Britanniát vádolták a támadások támogatásával, és a lázadó bombákat a bászrai brit kommandós incidenshez kötötték. A Daily Star of Beirut október 17-én arról számolt be, hogy az iráni tisztviselők „a nyugati összejátszásra mutatnak rá az etnikai zavargások idei hirtelen megugrásában a stratégiai fontosságú, olajtermelő Khuzestan tartományban, és ezt egy árnyékháború bizonyítékaként írják le, amely sokkal kevesebbet kap. a nemzetközi sajtóban, mint az iraki eseményekben. 2005 eleje óta zavargások és a júniusi elnökválasztásra időzített bombázási kampány rázta meg Huzesztán nagyvárosait.”
Tony Blair és külügyminisztere, Jack Straw tagadta a vádakat, és Teheránt azzal vádolták, hogy ügynököket küldött Bászrába és más iraki városokba, hogy az iraki síita milíciák támogatásával bajt szítsanak. Egy londoni székhelyű arab emigráns csoport azt állítja, hogy az Iráni Forradalmi Gárda exkluzív katonai-ipari övezetet hoz létre az iraki határ mentén, hogy támogassa a Bászrába való beszivárgást, „etnikai tisztogatást” hajt végre az arab gazdálkodók ellen e szabadövezeti projekt érdekében, és nagy gyakorlatok a khuzsesztáni arab zavargások elfojtására.
London megpróbálta bátorítani az iráni arab lázadókat Huzesztánban? Márciusban Straw miniszter találkozott londoni székhelyű iráni arab száműzöttekkel. A következő hónapban az Al-Ahwaz televízióban állítólag az iráni alelnök levelét olvasták fel (az Egyesült Államokból műholdon keresztül sugározva), amely állítólag az arabok Huzesztánból való eltávolítását és a perzsák behozatalát támogatja a stratégiai régió rendezése érdekében. Bár Teherán hamisításnak minősítette a levelet, arab fiatalok kimentek Ahvaz utcáira, és összecsaptak a rendőrséggel. Öten meghaltak, és több mint 400 arabot tartóztattak le a zavargások utáni fellépés során. A brit Ahwazi Baráti Társaság szerint az arab aktivisták folyamatos letartóztatása ellen november 4-én tartott tüntetés állítólag 2 tüntető halálával és 200 letartóztatásával ért véget.
Huzesztán arabjai régóta nehezményezik Teheránt, amiért nem tudta enyhíteni a krónikus szegénységet és a munkanélküliséget az olajban gazdag tartományban, és elhanyagolta a lebombázott városok háború utáni újjáépítését. De még ha az arab kisebbség sérelmei valósak és jogosak is (ami igaz), a nyugati érdeklődés időzítése sérelmeik iránt túlságosan pontosan egybeesik az Irán nyomásgyakorlásának és elszigetelésének nagyobb vágyával. Washingtonban és Londonban is hosszú múltra tekint vissza az etnikai kisebbség jogaiért folytatott harc az „ellenséges” kormánnyal szemben, majd elhagyják vagy eladják a kisebbséget, amikor az már stratégiailag nem hasznos.
Korai figyelmeztetések
Nézze meg a nyugati médiát, hogy milyen állítások szerint Irán koszovói vagy dárfúri léptékű „etnikai tisztogatást” tervez a naiv liberálisok vagy emberi jogi csoportok manipulálására szolgáló propagandában. Nézze meg a Fox News-t az új neocon-figyelmeztetésért, amely Iránból, Dél-Irakból, az alavita uralma alatt álló Szíriából és a libanoni Hezbollahból áll (amelynek egyébként Khuzestanban volt edzőtábora). A neokonzervatívok akár arra is sürgethetik Busht, hogy vonja vissza az iraki síita vezetők támogatását, és vállaljon keményebb álláspontot Irán nukleáris és emberi jogi megsértésével kapcsolatban.
Még ha az eltúlzott állítások és összeesküvés-elméletek igazsága könnyen megkérdőjelezhető is, fő céljuk az, hogy elnyerjék a közvélemény támogatását Nyugaton egy új, Irán elleni háborúhoz, ahogyan a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos hamis állításokat is arra használták, hogy a kongresszus támogatását megnyerjék egy iraki inváziónak. Egyes demokraták elég hiszékenyek lehetnek ahhoz, hogy ismét elfogadják az ilyen állításokat, beleértve azokat is, akik kritizálták Busht, amiért Irakkal és nem Iránnal száll szembe a tömegpusztító fegyverekkel (mint például John Kerry, aki azt írta, hogy Iránnal szemben „keményebb intézkedésekre” lehet szükség).
Sok khuzsesztáni arab megpróbálhatja visszaszerezni autonómiáját Teherántól. De nem világos, hogy el akarnak szakadni Irántól, és nem akarnak csatlakozni Irakhoz – még akkor sem, ha ma már nagyrészt arab síiták uralják. Az iraki síita vezetők (akik közül sokan nemrég tértek vissza teheráni száműzetésükből) nem akarnák elidegeníteni régi barátaikat azzal, hogy buzdítják Khuzsestan arabjait, vagy megengedik, hogy az iraki területet indítóállásként használják egy új invázióhoz.
Az amerikaiaknak és a briteknek azonban nem feltétlenül van szükségük iraki területre, hogy megtámadják Iránt. Repülőgép-hordozókról indíthatnak csapásokat az iráni atomerőművek ellen. Ha csak az olajban gazdag Khuzestan a céljuk, ismét a közeli Kuvaitot használhatnák színre az új invázióhoz, hogy „felszabadítsák” az elnyomott arabokat. Ha végső céljuk valójában Teherán, akkor Afganisztánt vagy Azerbajdzsánt használhatnák fellépőhelyként. Serkenthetik a lázadást az azeri etnikai csoportok között Irán északnyugati részén (akárcsak a szovjetek a második világháború végén), vagy az iráni kurdok között – azzal a kockázattal, hogy Irakban és Törökországban kurd szakadárokat inspirálnak.
A "Khuzestan Gambit"
De Irán jövőjének kulcsa délnyugaton, Khuzsesztánban van – olajmezőivel, Irakkal közös etnikai-vallási identitásával, valamint közelségével az amerikai és brit erőkhöz, amelyek alig várják, hogy végső bosszút álljanak a sah megbuktatásáért. A Beirut Daily Star azt jósolja, hogy „a megszálló erők első lépése az olajban gazdag iráni Khuzestan tartomány elfoglalása lenne, biztosítva az érzékeny Hormuzi-szorost, és megszakítva az iráni hadsereg olajellátását, és arra kényszerítve azt, hogy a korlátozott készleteitől függjön. ”
A Globalsecurity.org védelmi webhely még ezt az inváziós stratégiát is „Khuzestan Gambit”-nak nevezi, és ügyesen megjegyzi, hogy a tartomány „az egyetlen nagy lapos iráni terep a Zagrosz-hegységtől nyugatra. Az amerikai nehézerők gyorsan elfoglalhatják Huzesztánt, és ezzel átvehetik az irányítást Irán olajkészletének nagy része, valamint az ország vízellátásának és villamosenergia-termelő kapacitásának nem triviális része felett.
A „Khuzsestan Gambit” stratégiában az arab felkelést segítő amerikai és brit erők Khuzsesztánt egy de facto „Arabisztán” vagy „Ahwaz” autonóm protektorátus, hogy átvegye az irányítást az ország olajfüggő gazdasága felett. Azzal, hogy a térséget gazdasági „túszként” tartják, diktálhatnák feltételeit Teheránnak. A Pentagon stratégáinak fantáziadús gondolkodása az lehet, hogy az ország olajvagyonához való hozzáférés nélkül az uralkodó klerikusok aláásnának, és az iráni reformerek új forradalmat vezetnének.
A korábbi iraki stratégiákhoz hasonlóan azonban ez is biztosan visszaüt azáltal, hogy megsemmisíti az iráni reform minden esélyét, és a „mérsékelt” irániakat kormányuk köré tömöríti. Még egy korlátozott beavatkozás is – például az arab disszidensekkel szembeni iráni fellépés leállítása – arra ösztönözheti az Arab Öböl menti államokat, hogy katonailag érvényesítsék követeléseiket az Iránnal régóta vitatott szigeteken. Ha Huzesztán hivatalosan vagy nem hivatalosan kivál, a lépés Irán „balkanizálását” indíthatja el, ami elkerülhetetlenül szétszakítaná a szomszédos országokat.
Mindezeken felül az amerikaiak és a britek egyszerűen elveszíthetnek egy új háborút Irán ellen, ahogy ma az iraki háborút is elveszítik. Az iráni Forradalmi Gárda félelmetesebb harcosok, mint Szaddám Köztársasági Gárdája. Az iráni hadsereg ellentámadást indíthat, vagy gyakorlatilag beleolvadhat egy iraki típusú felkelésbe. Ha Teherán sarokba szorítva érzi magát, kétségbeesetten megtorolhatja pontosan azt a stratégiát, amellyel Bush és Blair vádolta – a Nyugat és Izrael elleni támadások támogatásával vagy nukleáris fegyverek bevetésével. Ha földjüket és olajukat amúgy is elfoglalják, mit veszítenének az irániak?
Zoltan Grossman a washingtoni Olimpiai Evergreen State College Földrajzi és Indián tanulmányai Karának tagja. Ph.D fokozatot szerzett. Földrajz szakon a Wisconsin-Madison Egyetemen, és a katonai beavatkozások, a természeti erőforrások és az etnikai nemzetiség közötti kapcsolatokat írta és szervezte. Írásai a http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz és e-mail címen [e-mail védett] (Köszönet Ali Abootalebi megjegyzéstervezetekhez.)
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz