Forrás: FAIR
Amikor az Egyesült Államok elnöke:
- kifejezetten kinyilvánította szándékát visszatartja a szövetségi választási finanszírozást azokból az államokból, amelyek megpróbálják megkönnyíteni a szavazást világjárvány idején;
- kinevezett a kampányának fő adományozója érdekellentétekkel szabotázs az US Postal Service – miközben kijelentette, hogy ő ellenzi a kiegészítő finanszírozást a posta számára annak megakadályozása érdekében, hogy az ellenzéki párt általános levélben szavazhasson;
- azt állította, hogy a szavazók jogfosztását célzó perek veresége a „legnagyobb kockázat” újraválasztási ajánlatához;
- helyettese 50,000 XNUMX „szavazásfigyelő” az emberek megfélemlítése a szavazástól országszerte;
- azt tanácsolta támogatóinak, hogy kövessék el a kettős szavazás bűntette;
- javasolt halogatás a 2020-as választások;
- előre megkérdőjelezi a választási eredményeket az eredmények javaslatával lehet, hogy nem legitim, És
- többször nem volt hajlandó közölni, hogy megtenné-e engedi a választást veszteség esetén;
…akkor a bizonyítási küszöb több mint kielégítette az újságírók számára, hogy kijelenthessék, hogy megpróbálja ellopni a 2020-as választásokat. Az újságíróknak és a szerkesztőségeknek jelenteni kell, hogy az ország legbefolyásosabb embere megpróbálja felforgatni a választásokat és jogtalanul megtartani a hatalmat, és ha nem fújják le a sípot a demokrácia egyértelmű fenyegetésére, az újságírói műhiba.
Mégis, bár számos op-ed található (pl. a hét, 8/11/20; USA Today, 8/16/20) rámutatva arra a nyilvánvaló tényre, hogy Donald Trump elnök megpróbálta ellopni a 2020-as választásokat, úgy tűnik, hogy az ország legnagyobb híradóinak újságírói számára tabu, hogy egyenesen beszámoljanak arról, hogy Trump ezzel próbálkozik.
Az ACLU Dale Ho (Vanity Fair, 6/14/20), a GOP szavazóelnyomási perei ellen küzdő ügyvéd azzal érvelt, hogy végső soron az ügyvédek nem pereskedhetnek Trump választási lopási törekvéseiből, és „hírmédiás harcot” kell folytatni, hogy felkészítsék az amerikai szavazók elvárásait. Az amerikai polgárok azonban nehezen tudnak felkészülni, ha az amerikai média nem jelentenek hogy Trump megpróbálja ellopni a választásokat.
FAIR végzett Nexis keresést "Trump" + "választás" + "ellopni" a New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Houston Chronicle, Chicago Tribune, Star Tribune, Los Angeles Times és a USA Today-a legtöbb az ország legnagyobb újságai forgalomban – július 7-től szeptember 7-ig. A választásokkal kapcsolatos összes eredmény közül egyetlen cikk sem számolt be arról, hogy Trump megpróbálná ellopni a 2020-as választásokat.
A vállalati médiához legközelebb álló dolgok, amelyek egyértelműen kijelentik, hogy Trump választási lopást próbál elkövetni, különböző forgatókönyvek arra vonatkozóan, hogy Trump hogyan tudott ellopják a választásokat, mi történne, ha Trump nem hajlandó lemondani a választásról, ha veszít, vagy a Demokrata Párt politikusairól számolnak be, akik azt állítják, hogy Trump megpróbálja ellopni a választásokat.
Pala (8/3/20), És a Washington Post (8/16/20) olyan cikkeket közölt, amelyek leírják, hogyan lophatta el Trump a választásokat azáltal, hogy „blokkolja a levélben leadott szavazatok számlálását”, mert több demokrata támogatják a levélben leadott szavazatokat – amelyek számlálása hosszabb időt vesz igénybe –, és annak lehetősége, hogy Trump idő előtt „győztesnek nyilvánítsa magát”, ha a személyes szavazáson alapuló kezdeti eredmények azt mutatják, hogy ő nyer. Ez amellett, hogy megakadályozza a Postaszolgálatot abban, hogy azonnal kézbesítse a szavazólapokat a szavazóknak és a választott tisztviselőknek.
Greg Palast oknyomozó újságíró (szalon, 8/25/20) amellett érvel, hogy „a 2020-as elnökválasztás igazi lopása nem a postaládák hiánya”, hanem „mindkét párt részéről a szavazatszámlálás iránti elkötelezettség hiánya”. A levélben történő szavazás és a távollevők szavazása már megtörtént elutasított egy sokkal magasabb arány mint a személyes szavazás, különösen a fiatalabb és kisebbségi szavazók részéről, és egyes előrejelzések szerint a távolmaradó szavazatok elutasítása megháromszorozódott a harctéri államokban novemberben (AP, 9/7/20).
Beszámoltak olyan Demokrata Párt politikusairól, mint Beto O'Rourke (Houston Chronicle, 5/13/20) és Joe Biden (Washington Post, 7/23/20) figyelmeztetve, hogy szerintük Trump „mindent megtesz, ami tőle telhető”, hogy ellopja a választásokat, és hogy „ez az elnök közvetve megpróbálja ellopni a választásokat azzal az érveléssel, hogy a levélben leadott szavazatok nem működnek”. A vállalati média ugyanakkor teret ad Trumpnak, hogy kisugározza vádjait, miszerint a demokraták próbálnak választási lopást elkövetni (Politikus, 7/31/20; Fox News, 8/20/20; A Hill, 8/24/20), ez inkább az „ő mondta, azt mondta” jelentésté teszi, nem pedig Trump terveinek és cselekedeteinek független értékelése.
Más üzletekben cikkek jelentek meg (New Yorker, 7/21/20; Washington Post, 7/22/20; Politikus, 9/4/20) és op-eds (CNN, 8/17/20) különböző forgatókönyveket mérlegelve arról, hogy mi történhetne, ha Trump nem hajlandó elhagyni hivatalát, ha elveszíti a választásokat. Egyéb op-ed (Washington Post, 7/9/20, 8/18/20) lényegében azt tanácsolta az amerikaiaknak, hogy bízzanak a „bürokráciában és a jogi eljárásban”, még ha ez „naivnak is hangzik”, mert „vannak olyan törvények, amelyek megakadályozzák, hogy mások a törvényes elnökön kívül más nevében használják fel a végrehajtó hatalmat”. Vannak még jogszabályok megtiltotta a tisztviselőknek, hogy politikai célokra használják fel a kormányzati tulajdont, de ez nem akadályozta meg Trump kampányát abban, hogy a Fehér Házat a Republikánus Nemzeti Konvent színterévé változtassa.
Míg a különböző forgatókönyvek mérlegelése értékes, ezek a cikkek azt feltételezik, hogy az amerikai állampolgároknak passzív nézőknek kell lenniük, nem pedig aktív politikai résztvevőknek, mivel nem tartalmaznak cselekvésre való felhívást, ahogy azt néhány más oped is tette (feltartóztat, 8/11/20; New York Times, 9/3/20). Az ilyen cikkek arra sem mutatnak rá, hogy az amerikaiaknak miért kell elsősorban ezeken a forgatókönyveken gondolkodniuk: Donald Trump elnök megpróbálja ellopni a választásokat.
Egy körülbelül 80 politikai operatívból és akadémikusból álló kétpárti csoport különböző forgatókönyveket játszott ki, amikor Trump elveszíti a választást, de nem hajlandó engedni, és ezek közül több erőszakkal végződött (Newsweek, 7/26/20). Trump már kijelentette, hogy „nagyon gyorsan” le fogja fojtani a választások éjszakája elleni tiltakozásokat győzelmi állításai ellen – amit ő „felkelésnek” nevez. A Hill (9/11/20) És Politikus (9/11/20) erősítse az újraválasztása elleni tiltakozásokat „lázadásoknak” nevezve.
Trump retorikája a jelek szerint egybecseng régi bizalmasa (és elítélt bűnöző) Roger Stone retorikájával. tanács Trumpnak hivatkoznia kell az 1807-es felkelésről szóló törvényre, hogy hadiállapotot hirdessen a hatalom megszerzésére, ha a „csalás” a választásokba kerül.
Michael Caputo, az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium közügyekért felelős titkárhelyettese (aki egyfajta politikai komisszár a CDC felett) szintén azt állította, hogy Trumpnak és támogatóinak erőt kell alkalmazniuk, hogy megvédjék Trump közelgő győzelmét a hamis vádak ellen, amelyeket valójában nem ő nyert meg: „Amikor Donald Trump nem hajlandó leállni a beiktatáskor, elkezdődik a lövöldözés. ” – mondta Caputo a címre közzétett videóban Facebook. – Ha fegyvert hordanak, vegyenek lőszert, hölgyeim és uraim, mert nehéz lesz beszerezni.
Különösen fontos, hogy az amerikai médiák tájékoztassák közönségüket Trump választási lopási törekvéseiről, mivel az Egyesült Államok alkotmánya valójában nem biztosítja a polgároknak az elnökre való szavazati jogot – csak egy elektori kollégium [engedi meg] –, miközben az államok szinte korlátlan hatalommal rendelkeznek. eldönteni, hogyan választják ki ezeket a választókat (Atlanti, 3/29/20). A republikánus politikusok szinte teljesen rendíthetetlenül és egyöntetűen támogatták Trumpot, egészen addig a pontig nincs hivatalos platform az újraválasztásán kívül, és még akkor sem volt hajlandó meghallgatást tartani, amikor az volt felelősségre a Ház hatalmi visszaélés miatt. Lawrence Douglas jogtudós (Vox, 6/3/20) rámutatott, hogy nincsenek szövetségi törvények vagy alkotmányos eljárások, amelyek irányítanák az amerikaiakat egy vitatott választáson, ahol egyik fél sem hajlandó engedni, mivel a hatalom békés utódlása inkább a normákon alapul (amit Trump rendszeresen) durván fut felett), mint a törvényeken vagy intézményeken.
Ha a 2020-as választásokat ellopják, nem ez lenne az első eset az Egyesült Államok történetében. 1876-ban, a Hayes/Tilden-választást követően négy államban megkérdőjelezték a választási eredményeket, és a demokrata és republikánus tisztviselők versengő választói okleveleket küldtek a megosztott kongresszusnak – ez a helyzet a tizenkettedik módosítás (amely az elnök és alelnök megválasztásának eljárását határozza meg) ) nem mond semmit ról ről. (Ebben az eseményben a republikánus Rutherford B. Hayest, aki a népszavazatok 47.9%-át kapta, a demokrata Samuel Tilden 50.9%-ával szemben, kikiáltották elnökké 1877-es kompromisszum, amely magában foglalta a szövetségi csapatok kivonását a volt konföderációs államokból és az újjáépítés végét.)
Az 2000-ban Bush kontra Gore, a Legfelsőbb Bíróság adományozta az elnöki posztot George W. Bush megállításával a a floridai szavazatok újraszámlálása– bitorlás, amelyet a vállalati média nagy erőkkel segített (Külön!, 3-4 / 01), amint azt a címlapon megjelent hírelemzés is példázza New York Times (1/21/01), amelyben RW Apple biztosította az olvasókat, hogy az Ovális Iroda képei és az „Üdvözlünk a főnöknek” hangjai valóban „a tekintély és a legitimitás köntösét ruházzák a vezetőre”.
Míg FAIR (9/27/19, 11/22/19) gyakran kritizálta a híradások hamis objektivitását a Trump-korszakban, a hír- és véleményrovat közötti megosztottság továbbra is értékes különbségtétel, mivel az egyenes híradás tényszerű információk közlésével foglalkozik, ami kevesebb teret hagy a nézeteltéréseknek. Amikor a média nem tudja tényként bemutatni, hogy Trump megpróbálja ellopni a 2020-as választásokat, arra utalnak, hogy van helye vitának a szándékairól, egyszerűen azért, mert nem mondta ki kifejezetten: „Megpróbálom ellopni a választás."
Trump már arról híres fekvő, csalás és a lopás, és minden indítéka megvan arra, hogy ellopja a választásokat, mert ő lemaradva a közvélemény-kutatásokból, és miután elhagyja hivatalát, azzal a lehetőséggel kell szembenéznie, hogy büntetőeljárást indítanak a vele elkövetett bűncselekmények miatt már bevallotta az elköteleződéshez. Ebben a kritikus időszakban fontos, hogy az amerikai média ne terjessze az Egyesült Államok kivételességének mítoszát, amely gyakran hamis vádakat fogalmaz meg „választási lopással” a globális déli országok ellen, mint pl. Bolívia és a Venezuela, és félrevezeti az amerikaiakat, hogy azt gondolják, hogy itt „nem történhet meg” a választási lopás, mert az Egyesült Államoknak több „legitimális” intézménye van. Az amerikai választásokat korábban is ellopták, és fontos megbizonyosodni arról, hogy egy újabb választást ne lopjanak el újra.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz