Kategorikusan ki kell mondanunk, mert ez akadályozza a palesztin jogok védelmét konkrétan és általában az emberi jogok védelmében: az antiszemitizmus, amely csak néhány generációval ezelőtt volt átható és halálos, már nem az elnyomás egyik formája.
Ez nem jelenti azt, hogy a zsidókat soha nem nyomják el. Sokan vannak. De amikor a zsidók manapság elnyomást élnek át, az azért van, mert furcsák, fogyatékosok, idősek, szegények vagy nők, vagy azért, mert a sok marginalizált színes bőrű zsidó közösség egyikéből származnak, mint például a Bene Israels, az etióp zsidók. , a Mizrachim vagy a Szefárd. A zsidók faji, osztálybeli, szexuális irányultságon, fizikai képességeiken és igen, még a vallási gyakorlaton alapuló elnyomást is megtapasztalnak egy bizonyos pontig, mivel a judaizmus viszonylag marginalizált vallás marad még azokon a helyeken is, ahol a zsidók népként boldogulnak, még akkor is, ha találnak egy Bat Mitzvah kártyát. ma könnyebb, mint régen.
De a zsidókat jelenleg nem pusztán a zsidó identitásuk alapján nyomják el. A társadalmi hatalmat tekintve egy fehér zsidó férfi csak egy másik fehér férfi, akinek zsidósága semmivel sem fontosabb, mintha holland vagy ír lenne. Az egyes zsidók továbbra is „fajként” értelmezhetik magukat, nagyjából úgy, ahogy Hitler tette, és egyes nem zsidók továbbra is ilyennek fogják fel őket, de a zsidók társadalmi kiváltságokhoz való hozzáférését nem ez a faji megértés határozza meg. a zsidóságról. A zsidók, mint külön kategória – konkrétan, mint faji kategória, amely legalább a XNUMX. század közepe óta az antiszemitizmus alapja – már semmiféle ésszerű indoklással nem érdemelheti ki méltányosságra törekvő csoportként az elismerést. Többé nem. Az elnyomás egy formájaként az antiszemitizmust csak a zsidó vallásgyakorlás alapján tapasztaljuk, és csak annyiban, amennyiben a világ, amelyben élnek, nem alkalmazkodik megfelelően a judaista gyakorlatokhoz, például a szombat megtartásához, vagy nem ismeri el a zsidó hitet. hagyományok.
Újra veszélyessé válhat az antiszemitizmus? Nácikszerűen veszélyes? A jövőben bármi megtörténhet. De ez most nem veszélyes.
Az előítélet és az elnyomás megkülönböztetése
Ahhoz, hogy megértsük, miért mondom ezt, fontos különbséget tenni az előítélet és az elnyomás között. Az előítélet egyszerűen korlátozott információkon vagy sztereotípiákon alapuló vélemény. Mindenkinek vannak előítéletei. Mindannyiunknak van néhány véleménye hiányos információk alapján.
Az előítéletek azonban csak akkor válhatnak elnyomássá, ha azok birtokában vannak, akik hatalmi és kiváltságos pozíciókat foglalnak el. A gazdagok és a szegények egyaránt azt hiszik, hogy a másik lusta, de csak a gazdagok képesek ezt az előítéletet olyan törvényekké és szociálpolitikává alakítani, amelyek megvédik vagyonukat és állandósítják a szegények szenvedését. Van egy nagyon egyszerű képlet az elnyomás-ellenes elméletben:
elnyomás = előítélet + hatalom
Előítélet létezhet mind an ideológiai szinten (pl. "a fehér emberek tudatlanok és gonoszak"), és egy egyéni szinten (pl. "Nem fogok arra a fehér politikusra szavazni"), de hacsak ez az előítélet nem is átülhet szervezeti olyan gyakorlatokat, amelyek marginalizálják vagy kirekesztik, akkor ez az előítélet nem elnyomás, hanem csupán előítélet. Tekintettel a globális fehér felsőbbrendűség jelenlegi valóságára, a fent említett példák egyike sem képes elnyomni.
A nagyszüleim idejében az antiszemitizmus kizárta a zsidókat az egyetemekről, szállodákról, strandokról és környékekről. Egész iparágak zárva voltak a zsidók előtt. A háború alatt Hitler elől menekült zsidóktól megtagadták a menedéket a biztonságos országokban pusztán azért, mert zsidók voltak. De ez már nem 1938. Ma az antiszemitizmus intézményi hatásai elhanyagolhatóak, ha nem is léteznek. Az elnyomás egy formájáról előítéletté minősítették.
Vannak ma olyan emberek, akik nem szeretik a zsidókat csak azért, mert zsidók? Biztosan. Vannak antiszemiták, akik horogkereszttel mocskolják be a zsidó temetőket, és akik antiszemita viccet csinálnak? Sajnos igen. De mindezek az antiszemiták együtt sikerült-e kizárni a zsidókat befolyási, hatalmi és vagyoni pozíciókból? csak mert zsidók? Alig.
Hagyja figyelmen kívül a B’nai Brith jelentését, miszerint az antiszemita támadások száma növekszik – 8.9-ban 2008%-kal magasabb, a legutóbbi kanadai „Antiszemita incidensek auditja” szerint. Az audit problémájának egy része az antiszemitizmus laza meghatározása. Annak ellenére, hogy a jelentés kijelenti, hogy nem tekinti az Izraellel szembeni bírálatokat antiszemitizmus incidenseinek, magában foglal minden olyan Izraelt érintő kritikát, amely Izrael „deligitimizálását, démonizálását és kriminalizálását” foglalja magában – egy túlságosan széles háló, amely gyakorlatilag bármit magában foglalna. A nai Brith nem szereti, mint például az évente megrendezett Izraeli Apartheid Hét rendezvényeket az egyetemeken, amelyeken általában zsidó előadók vesznek részt, és amelyeket gyakran zsidó szervezőkkel együttműködve állítanak össze. Ezen túlmenően az is lehet érvelni, hogy az antiszemita incidensekről – különösen a rendőrség felé – tett nagyszámú bejelentés a zsidók társadalmi kiváltságait jelzi, mivel a legtöbb rasszista csoport nem bízik eléggé a bűnüldöző szervekben ahhoz, hogy jelentse a rasszista cselekményeket. nem várják el a bűnüldözésben dolgozóktól, hogy felismerjék a rasszizmust, vagy mert tapasztalataik arra tanítják őket, hogy a rendfenntartók ezt nem veszik komolyan. Valójában a valódi rasszizmusban a rendfenntartók és az igazságszolgáltatási rendszer a rasszizmus elkövetői. Nem ők azok, akikhez segítségért fordulsz.
A felszínen B’nai Brith éves „Antiszemita incidensek auditja” riasztónak tűnik, de csak azért, mert nem tesz különbséget az előítéletek és az elnyomás között, és nem azonosítja az antiszemitizmust a mára vált előítéletként. Amikor minden előítéletes cselekedet az elnyomás megnyilvánulásaként jelenik meg, a világ valóban ijesztő helynek tűnik.
Tévedés ne essék, nem mulatság az előítéletek fogadóoldalán lenni. Nem értékeltem azt a részeget, aki néhány évvel ezelőtt egy mexikói szállodában tréfásan "zsidótűzként" emlegette a biztosítási pénz beszedése céljából felgyújtott tüzet. Azt sem élveztem, hogy az egyetem első évfolyamán egy bolond professzor azt mondta, "olyannak az arca van, aki úgy nézett ki, mint aki nagyon jó üzletet akar kötni". De a nap végén volt pénzem és szabadidőm arra, hogy nyaraljak abban a mexikói szállodában, és a bolond professzor "A"-t adott a tanfolyamán. (Talán megijedt a zsidó ügyvédemtől.) Tehát bár az antiszemitizmust az előítélet egy formájaként éltem meg, addig az elnyomás egy formájaként nem. Ez nem eredményezte azt, hogy társadalmilag vagy gazdaságilag marginalizálódtam.
Antiszemitizmus arab, muszlim vagy nem nyugati országokban
Természetesen itt Kanadáról beszélek – csakúgy, mint Észak-Amerikáról és általánosabban a „Nyugatról” –, de azt állítom, hogy a zsidóknak nem sok okuk van félni az antiszemitizmustól a világ más részein is. Vegyük például az arab országok antiszemitizmusát, amelyet oly gyakran hivatkoznak (és gyakran eltúloznak), hogy igazolják Izrael állam szükségességét, annak ellenére, hogy valójában Izrael létrehozása váltotta ki a modern zsidóüldözést. ezekben az országokban, ami egészen az 1980-as évekig elég valóságos volt. Az antiszemitizmust néha az állam támogatta, máskor pedig az Izrael elleni szélesebb körű népi reakció részeként, vagy egy adott kormány Izraellel szembeni észlelt tendenciája ellen. A forrástól függetlenül, amilyen mértékben még ma is létezik az antiszemitizmus ezekben az országokban, az már nem jelent komoly veszélyt a zsidókra, már csak azért is, mert az arab államok már megtisztították magukat zsidó lakosságuktól, és a nap végén , az antiszemitizmusnak csekély jelentősége van azokban az országokban, amelyekben már nem élnek zsidók, és nem mutattak érdeklődést a külföldön élő zsidók üldözése iránt.
Mindenesetre az arab állami zsidóüldözés története több évtizede elavult. Amikor a hidegháború véget ért, az arab országok, miután elveszítették szovjet pártfogójukat, politikailag és katonailag gyengék maradtak, így ezeknek a feltételezett antiszemita államoknak a korrupt vezetői felsorakoztak, hogy csatlakozzanak az Egyesült Államok-Izrael szövetséghez. Egyiptom és Líbia, amelyek egykor az arab államok Izrael elleni ellenállásának bástyái, ma a klub részét képezik. Még Szíria is be akar lépni. 2002 óta az Arab Liga teljes elismerést ajánlott fel Izraelnek és a tagság az Arab Ligában, cserébe egy palesztin állam létrehozásáért az 1967-es határokon belül. Husszein jordán király egy "57 államot magában foglaló megoldásról" beszél, amelyben minden muszlim állam elismerné Izraelt, cserébe azért, hogy az 1967 előtti "zöld vonaltól" visszavonul. Az egyetlen dolog, ami megakadályozza a kapcsolatok normalizálódását, az Izrael.
Míg az arab vagy muszlim országokban – akárcsak a keresztények földjén – lehetnek olyan egyének, akik igazságtalanul gyűlölik a zsidókat, és mindent megtesznek azért, hogy kárt okozzanak nekik, csak azért, mert zsidók, az ilyen elszigetelt támadások rendkívül ritkák és jelentenek. sokkal kisebb kockázatot jelent a zsidókra nézve, mint a közlekedési balesetek vagy a dohányzás. A zsidók elleni támadások azért, mert zsidók, mint például Chabad rabbi és felesége meggyilkolása a tavalyi mumbai támadások során – és persze ne feledjük, hogy ezekben a támadásokban legalább 170 másik ember halt meg, akiknek többsége nem zsidó volt. szörnyű és bűnöző és jogosan elítélt. De nem teszik elnyom.
Nem minden erőszakos cselekmény elnyomás. Van különbség. Az erőszak forrása számít. Bárki elkövethet erőszakos cselekményt. Az elnyomás az, amikor egy domináns csoport társadalmi és politikai intézményekkel korlátozza az irányítása alatt álló meghatározott csoportok jogait és kiváltságait. Erőközpontokból, leggyakrabban az államból ered.
E meghatározás szerint nagyon kevés hely van a világon, ahol még mindig vannak zsidók elnyomott. Irán lenne az egyik, tekintettel a zsidók másodlagos státuszára egy magát muszlimként definiáló államban, de a dolgok nyilvánvalóan elég kényelmesek az iráni 20,000 XNUMX zsidó számára, így csak kevesen fejezték ki érdeklődésüket Izrael közelmúltbeli fellépései iránt. Érdekes megjegyezni azt is, hogy ebben az országban, amelynek elnökét oly gyakran szidalmazzák a holokauszt tagadása miatt, a közelmúlt történelmének legnépszerűbb televíziós minisorozata Nulla fokos fordulat, iráni Schindler listája egy valós perzsa diplomatáról, aki zsidókat mentett a holokauszt idején.
Ami maradt, az talán Oroszország, ahol még mindig eléggé elterjedt az antiszemitizmus, és ahol még mindig nagy számban élnek zsidók. Az orosz zsidók azt mondták nekem, hogy Oroszországban zsidónak lenni nehéz lehet, de akkor az oroszországi élet a legtöbb nem zsidó orosz számára is nehéz. Valójában az 1990-es években, amikor az állam összeomlott, és a bűnbandák és a kleptokraták átvették a hatalmat, egymillió orosz zsidónak megadatott a lehetőség, hogy elhagyja Izraelt, és ez meg is történt – ez a lehetőség a legtöbb orosz számára nem volt elérhető, akiknek az országon kellett maradniuk. süllyedő hajó. Ebben az esetben az orosz zsidók valójában a közönséges oroszokékon felüli kiváltságokkal rendelkeztek, kizárólag azon a tényen alapulva, hogy zsidók (és sok esetben részben vagy elhanyagolhatóan zsidók).
Az "új" antiszemitizmus
Az elmúlt években többek között olyan emberek, mint a Harvard Egyetem volt elnöke, Lawrence Summers és a feminista tudós Phyllis Chesler, „új antiszemitizmusra” figyelmeztettek, amely Izrael kritikájának álcázza magát. Az ilyen állításoknak azonban kevés érdeme van. Először is, az az érv, miszerint Izrael kritikája még „potenciálisan” antiszemita, kényelmes stratégia a bezárásra. minden Izrael kritikája. Másodszor, az állítás alaptalan, mivel egyes antiszemiták valójában Izrael-pártiak – mint például a francia nacionalista Jean-Marie Le Pen, aki Franciaországban hisz a franciákért és Izraelben a zsidókért –, miközben sok zsidó az országon belül és kívül. Izrael nemcsak kritikus Izraellel, de még anticionista is. Az anticionizmusnak csaknem egy évszázadra visszanyúló zsidó hagyományai vannak, Martin Buber és Judah Magnes kétnemzetiségű cionizmusától a bundistákon át a vallási ortodoxokig, mint például a Neturei Karta, akik vallási alapon mindig is ellenezték Izraelt. És persze ott van a rengeteg kifejezetten zsidó palesztin szolidaritási csoport, amelyek Izraellel szemben álltak fel, mint például a Nem a mi nevünkben, a Jewish Independent Voices, a Jewish Voices for Peace és így tovább, valamint a sok. Zsidók, akik vezető szerepet vállaltak az Izrael elleni bojkott, elidegenítés és szankciók nemzetközi mozgalmában.
Itt Kanadában a liberális képviselő és az „emberi jogok” prominens jogásza, Irwin Cotler – a parlament valószínűleg legbefolyásosabb cionistája – az anticionizmus egy változatát hirdeti. antiszemitizmus érv. Az a nemzeti Az év elején közzétett cikkében Cotler egy új „anticionizmusként kifejezett antiszemitizmus” térnyerésére figyelmeztetett, amely „azon felfogáson alapul, hogy a zsidóknak egyedül nincs joguk a hazához”. Kifejtette: „Az új antiszemitizmus magában foglalja a zsidó nép azon joga elleni diszkriminációt, hogy a nemzetek családjának egyenrangú tagjaként éljenek – a zsidó nép élethez való jogának megtagadását és megsértését – Izrael mint „kollektív zsidó a nemzetek között”.
Cotler érvelése nonszensz, mivel Izrael kritikája soha nem arról szólt, hogy a zsidóknak joguk van-e a nemzeti önrendelkezéshez, hanem arról, hogy a cionizmus úgy döntött, hogy egy másik nép megfosztása révén hoz létre államot. Jogom van például egy otthonhoz, de nincs jogom Cotler otthonához. Más szóval, a vita nem a zsidók közös szerveződési vágyáról, hanem az ingatlanokról szól: minden a helyről, a helyről, a helyről szól.
Zsidók érkeztek
A zsidók ma jól képviseltetik magukat a hatalom minden központi intézményében: a politikában, az üzleti életben, az oktatásban és a médiában. A rendszer inkább az ő érdekükben dolgozik, mint másokért. 2004 áprilisában Montrealban régi általános iskolám, az Egyesült Talmud Tóra Snowdon kampuszát felgyújtotta egy gyújtogató, aki egy cetlit hagyott hátra, amely a támadást az izraeli-palesztin konfliktushoz kapcsolta. Az iskola könyvtárát megsemmisítették. A támadás a címlapon hírt adott. A politikusok szerte az országban elítélték, köztük a miniszterelnök, valamint több nagyváros rendőrfőnöke is. Kanada minden részéről özönlöttek az adományok. A hétköznapi emberek könyveket adományoztak a tűz által elpusztítottak helyére. Egy évvel később a hírcsatornák országszerte jó hangulatú történeteket közöltek a feltöltött, átalakított könyvtár újranyitásáról.
Ezzel szemben egy héttel a 2004-es támadás előtt a Torontó melletti Pickeringben található al-Mahdi Iszlám Központot megrongálták és felgyújtották. A Globe and Mail volt róla egy kis cikk a 12. oldalon. Nem volt elítélő kórus a politikusoktól az egész országban. Az adományok nem özönlöttek el.
Egy régi kifejezéssel élve a zsidók igen megérkezett. Ahogy Bernie Farber, a Kanadai Zsidó Kongresszus vezérigazgatója elmondta AToronto Star a közelmúltban: "A 21. században eljutottunk arra a pontra, ahol legalábbis a kormánytermekben, és szerintem a kanadai élet fő áramlatában is, a kanadai politika szerves részének tekintenek ránk." Érdekes módon Farber „mi”-je nem teszi világossá, hogy a zsidókra általában, vagy a hozzá hasonló zsidó közösség „vezetőire”, akik felülről lefelé irányítják a vállalatok által uralt szervezeteket, mint például a CJC.
Talán nem lát különbséget. Végül is a kiváltság feltételéhez tartozik, hogy valaki kiváltságait „normálisnak” minősítse, és saját kiváltságos érdekeit összetéveszti mindenkiével. Ez az oka annak, hogy a magukat vezetőinknek kinevező zsidó milliárdosok – az Asperek, a Schwartz-Reismanok, a Bronfmanék és a Tannenbaumok – úgy vélik, hogy az egész zsidó nép nevében beszélhetnek.
A zsidó elit, amelyet egykor az antiszemitizmus következtében kirekesztettek a nem-zsidó öregfiúk hálózatából, idővel nemcsak elfogadottá vált, hanem a fehér elit integrált részévé is vált, olyannyira, hogy már semmi értelme nem volt megjegyezni zsidóságát. minden. Még egymás családjába is beházasodtak. Ugyanazok az osztályérdekeik és ugyanazok az osztályfélelmeik. A zsidó holokauszt mindkettőjüket kísérti, mert a roma holokauszttal ellentétben – a Porajmos, ezt a szót kevesen ismerik – olyan történetet mesél el, amely minden kiváltságos osztály legmélyebb félelmét sújtja: a privilégiumok visszavonását, a fehérség megfosztását. Lehet, hogy egy palesztin farmer kifosztása kívül esik a tapasztalatukon, és ezért az empátia képességén, de egy híres zsidó zongoraművész lealacsonyítása vagy a nácik által kifosztott zsidó művészetről folyó viták – ezek a történetek a félelmeikről szólnak, hogy ismerősek. val vel.
A zsidó és nem-zsidó (és félzsidó) elit számára az Izraellel való azonosulás automatikus, mert megerősíti helyüket a világ kiváltságosai között. Végül is a gyarmatosítás mindig is a fehérség meghatározását szolgálta azáltal, hogy szembeállította a bennszülött, a "vad" sötétségével. Hasonlóképpen, a cionizmus megerősíti a zsidók fehérségét, mert szilárdan a fehér birodalmi hatalom központjaiba helyezi őket, és szembeállítja őket a bennszülöttekkel, az arabokkal, a muszlim fanatikusokkal. Valójában a cionizmus, amely először a tizenkilencedik században honosodott meg olyan keresztény cionisták körében, mint Lord Shaftsbury – vagy Kanadában Henry Wentworth Monkkal –, nem egyszerűen zsidó ideológiának tekinthető, hanem elit ideológiának is, amelynek a kezdetektől fogva az a célja, hogy előbb fejlődjön. brit, majd később amerikai birodalmi érdekek.
Fontos eltörölni a különbséget a zsidó és a nem zsidó elit között, hogy ne engedjünk a régi antiszemita felfogásnak, miszerint országunk vállalati és politikai osztálya Izrael-párti, csak azért, mert van egy kampós orrú zsidó cionisták csoportja. zsebükből kibuggyanó pénzzel bábmesterként játszva őket. A zsidó vezetők ennek az osztálynak a részét képezik, és Izrael támogatása közös osztályérdekekről szól, nem pedig különálló etnikai vagy „faji” érdekekről.
Eltorzult emberi jogi politika és hamis méltányosság: az iskolák és az egyetemek esete
Fontos meglátni a zsidók helyét a tágabb fehér hatalmi struktúrán belül, mert állandósult az a mítosz, hogy a zsidókat még mindig védeni kell. mint zsidók a méltányosság és az emberi jogi érvek eltorzulásához vezetett az Izraellel és a cionizmussal szembeni kritikák elhallgattatása céljából. Ez különösen igaz az iskolákra és az egyetemekre, amelyek manapság az igazi harcterek. Az izraeli apartheid hét hallgatói szervezői Ontarió-szerte az egyetemeken az egyetemek emberi jogi politikáinak önkényes alkalmazásával szembesültek, hogy igazolják a bezárásukat. Az ottawai Carleton Egyetemen idén az adminisztrátorok elrendelték az IAW-plakátok eltávolítását, amelyek egy palesztin gyereket lövöldöző izraeli helikopterről készült karikatúrát ábrázoltak, mivel az „érzéketlen a polgári diskurzus normáira egy szabad és demokratikus társadalomban”, és ez "ösztönöz mások az ontariói emberi jogi kódexben védett jogok megsértésére" (kiemelésem). Nem sokkal később az Ottawai Egyetem is ugyanezt tette. Kommunikációs osztályuk feljegyzést adott ki, amelyben kifejtette, hogy a plakátok nem ismerik el "mindenki emberének eredendő méltóságát és egyenlő jogait 2008-ban a McMaster Egyetem betiltotta az „apartheid” szó használatát Izraelre, mivel az „sértő” sok McMaster-hallgató számára, ezt az állítást a McMaster's Human Rights and Equity Services (HRES) is támogatta. hivatal.
Középiskolai szinten, ahol tanítok, még rosszabb. Országszerte a cionista szervezetek alaposan beszivárogtak iskolaszékeinkbe, amelyek mindenféle formális és informális partnerséget ápolnak olyan szervezetekkel, mint a Kanadai Zsidó Kongresszus, a Simon Weisenthal Központ és a B'nai Brith. A személyzet olyan tagjai segítik őket, akik ezeknek a szervezeteknek a tagjai, vagy akiket a cionizmus befolyásolt. Annak ellenére, hogy néhány kivételes oktató erőfeszítéseket tesz a méltányossági irányelvek és a politikai nyelvezet kidolgozására, a cionista csoportok általában megtanulják, hogyan aknázzák ki ezeket a politikákat a maguk javára. Valójában a cionista csoportok nemcsak hogy eltérítették testületeink emberi jogi politikáját, de bizonyos esetekben ők írták is azokat. Dr. Karen Mock például, a B’nai Brith korábbi vezetője, néhány évvel ezelőtt kinevezték az Ontario Oktatási Minisztérium méltányosság és sokszínűség vezető politikai tanácsadójává, és kidolgozta a tartomány méltányossági és befogadó oktatási stratégiáját. Korábban a Canadian Race Relations Foundation vezetője volt. Néhány évvel ezelőtt az iskolámban tartott előadásában Dr. Mock körülbelül tizenkétszer említette az antiszemitizmust, egyszer a feketék elleni rasszizmust, és soha az antiszemitizmust. Mégis, amikor arra kérték, hogy mutasson példát a zsidó elnyomásra az iskolarendszerben, az egyetlen példa, amit fel tudott hozni, az a tény volt, hogy a középiskolai kezdési szertartásokat gyakran péntek esténként tartják a szombat idején.
A Simon Weisenthal Központnak, amely a holokauszt tudatosítását előmozdító szervezetnek tűnik, de valójában azt a nézetet hirdeti, hogy az Izrael elleni növekvő kritika egy újabb holokauszt előzménye, van egy programja, amelyet néhány évvel ezelőtt indítottak el, amelynek keretében igazgatókat és más iskolai személyzetet repítenek. és adminisztráció Los Angelesbe egy "cionista kiképző táborra", ahol megtanulják, hogyan térjenek vissza az iskoláikba, és hogyan építsék be a cionista indoktrinációt olyan programokba, amelyek állítólag a toleranciát hirdetik. Az egyik program, melynek neve "Tolerancia tanítása", arra ösztönzi az iskolákat, hogy tűzzék ki a világ különböző országainak nemzeti zászlóit, beleértve az izraeli zászlót is, a "tolerancia tanítása" érdekében.
Ez a perverz elképzelés, miszerint a faji, vallási és kulturális tolerancia megköveteli a nemzeti kormányok felkarolását, amelyekkel a különböző csoportok túlzottan azonosulhatnak, vagy nem – ezt a gyakorlatot alapvetően a cionisták modellezték, akik nem tudják kiiktatni a zsidó identitást Izrael államból. következményei voltak más közösségekre nézve, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az izraeli-palesztin konfliktushoz. A tanév elején a török csoportok ugyanazokat az érveket alkalmazták, mint a cionisták, amikor sikeres erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy egy, az örmény népirtással foglalkozó könyvet eltávolítsák a Torontói Kerületi Iskolatanács által ajánlott források listájáról egy új, helyi fejlesztésű népirtás kurzushoz. Az érv az volt, hogy a könyv „gyűlöletet szít” a török diákokkal szemben, ami pontosan ugyanaz az érv, amelyet a cionisták használnak az Izraellel szembeni kritikák leállítására. Mindkét állítás ellentmond a logikának és az értelemnek.
A januári izraeli gázai bombázás során a téli szünetről hazatérő TDSB munkatársait egy feljegyzés fogadta, amely arra utasított bennünket, hogy ne beszéljük meg a gázai helyzetet az osztályteremben, és ha felmerül, akkor „kiegyensúlyozottan” kezeljük. "nem politikai" módon. A feljegyzést a tőkerészleg bocsátotta ki.
Akkor miért nem fejezik ki együttérzésüket palesztin diákjaink iránt, akiknek családjuk van Gázában? Miért nincsenek irányelvek arról, hogyan legyünk érzékenyek a palesztin diákok érzelmi traumáira az óráinkon? Ez azért van így, mert a testület úgy véli, Golda Meir néhai izraeli miniszterelnökhöz hasonlóan, hogy nem létezik palesztin? Vajon azért, mert a biztonságos alternatíva – szimpátia kifejezése a bombázás által érintett „mindkét fél” iránt – feltárta volna azt a tényt, hogy valójában csak az egyik fél szenved?
Egyértelmű, hogy a zsidó diákok érzékenysége felülmúlja a palesztin diákok érzelmeit, így játsszák ki a "méltányosság"-ot, amikor a méltányossági és emberi jogi politikátokat vagy cionista csoportok alakítják ki, vagy a cionista gondolkodás befolyásolja, vagy olyan módon hajtják végre, amely tiszteletteljes. Cionista érzékenység.
A "méltányosság" ferde fogalmának egy másik mellékterméke az "egyensúly" szüntelen és ésszerűtlen követelése minden alkalommal, amikor Izraelt kritizálják. Ennek ellenére az egyensúly megteremtésére irányuló erőfeszítéseket leállították. Három évvel ezelőtt a Kanadai Zsidó Kongresszustól a TDSB-hez benyújtott panaszok miatt eltávolították az iskolai könyvtárakból Deborah Ellis könyvét. Három kívánság: Palesztin és izraeli gyerekek beszélnek, egy könyv, amely pontosan a perspektívák "egyensúlyát" tartalmazza palesztin és izraeli gyerekek narratíváival.
Azzal érvelni, hogy Izrael egy elnyomott nemzet, a zsidók pedig egy méltányosságra törekvő csoport, csak eltorzítják az elnyomás és a méltányosság megértésének teljes módját. Ez pedig mindenkire hatással van – a feketékre, az első nemzetekre, a spanyolajtákra, a muszlimokra, sőt még azokra a zsidókra is, akik valóban megtapasztalják az elnyomást, mert furcsa vagy fogyatékkal élők, vagy a zsidó faji kisebbségek egyike, akik marginalizálódnak egy olyan zsidó közösségben, amelyet a zsidó közösség ural. askenázi (európai) zsidók.
A cionizmus nem csak palesztin probléma, bár nyilvánvalóan ők sokkal jobban megszenvedik a hatásait, mint bárki más. A cionizmus is zsidó probléma, fekete probléma, muszlim probléma és első nemzet probléma. Ez mindenki problémája, mert a hatalom elemzése a túlzott zsidó szenvedést helyezi a társadalmi elnyomás középpontjába. Minél hamarabb leszámolhatunk azzal a felfogással, hogy a zsidók mint zsidók elnyomott nép, és hogy a cionizmus elválaszthatatlan a zsidóságtól, annál hamarabb felhagyhatunk a hatalmasok védelmével az emberi jogok nevében, és olyan világot teremthetünk, amely méltányos és igazságos mindenki számára, beleértve a zsidókat is.
Jason Kunin torontói középiskolai tanár és író. Érdeklődni a telefonszámon lehet [e-mail védett].
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz