E hónap végétől december elejéig a világ figyelmének nagy része Párizsra, az ENSZ klímatárgyalások közelgő fordulójának helyszínére összpontosul. Ez a huszonegyedik alkalom, amikor diplomaták és államfők gyűlnek össze az ENSZ Éghajlat-változási Keretegyezményének (UNFCCC) égisze alatt. Ez a dokumentum, amelyet először a mérföldkőnek számító 1992-es Rio de Janeirói „Föld-csúcstalálkozón” terjesztettek elő – ugyanazon a globális szinten. konferencián, ahol az idősebb George Bush azt mondta a világnak, hogy „az amerikai életforma nem alku tárgya”. Az UNFCCC-folyamatnak megvoltak a hullámvölgyei az évek során, beleértve a Kiotói Jegyzőkönyv jóváhagyását 1997-ben, amely az első olyan nemzetközi megállapodás, amely előírja az éghajlat-bomlasztó üvegházhatású gázok konkrét csökkentését.
Az idei konferencia közeledtével az emberek világszerte szenvednek a valaha tapasztalt legszélsőségesebb viharok, aszályok, erdőtüzek és árvizek következményeitől. Tavaly nyáron a nyugati erdőtüzek egészen az olimpiai esőerdőig értek el északra, ősszel pedig példátlan iszapcsuszamlások az aszály által sújtott dél-kaliforniai szegletben majdnem betemették a Tehachapi és Bakersfield közötti útvonalon elkapott járműveket. Közép-Mexikó a közelmúltban a valaha elért legsúlyosabb hurrikánt élte át, és egyre nyilvánvalóbbá válik a tartós regionális aszályok szerepe abban a társadalmi felfordulásban, amely közel egymillió közel-keleti menekültet hozott Közép-Európába. Gyakorlatilag biztosra vehető, hogy 2015 lesz a valaha feljegyzett legmelegebb év, több hónapja egy teljes fokkal vagy még többvel is felülmúlta a korábbi rekordokat. Miközben mindig figyelmeztetnek bennünket, hogy nehéz az éghajlatot hibáztatni a szélsőséges időjárási eseményekért, a tudósok valójában egyre inkább képesek mérni a különböző események éghajlati hozzájárulását, és az emelkedő hőmérséklet olyan jelenségek hatásait is fokozza, mint a kaliforniai aszály. amelyeknek nem feltétlenül a globális felmelegedés az elsődleges oka.
Legutóbb a 2009-es koppenhágai konferencia előtt fordult ekkora közfigyelem az éghajlat-változási tárgyalásokra. Akkoriban a Kiotói Jegyzőkönyv első „kötelezettségvállalási időszaka” hamarosan lejárt, és Koppenhágát láthattuk. a folyamat előremozdításának lehetőségét. Még akkor is, amikor a közeli megfigyelők helytelenítették az ENSZ klímaegyezményének 15. részes feleinek konferenciájának (COP) előkészületeire gyakorolt növekvő vállalati befolyást, a legtöbb megfigyelő egy csöpp reményt táplált, hogy valami értelmes és jelentős dolog születik a tárgyalásokból. A Greenpeace és más csoportok hatalmas nyilvános lobbitevékenységre buzdították Obama elnököt, és Kína előterjesztette első nyilvános kötelezettségvállalását az üvegházhatású gázok kibocsátásának növekedési ütemének csökkentésére. Míg a Kiotói Jegyzőkönyv elsődleges végrehajtási mechanizmusai – eladható kibocsátási egységek és megkérdőjelezhető „szén-kibocsátási egységek” projektek a világ távoli területein – a legjobb esetben is elégtelennek bizonyultak, a koppenhágai találkozót a kiotói jogilag kötelező erejű kibocsátáscsökkentési örökség fenntartásának kulcsának tekintették. Az aktivisták abban reménykedtek, hogy a tárgyaló felek talán megállapodnak egy értelmes tervben az éghajlat egyre kontrollálhatatlanabb zavarainak megelőzésére. Hamarosan azonban világossá vált, hogy Koppenhága ehelyett megteremtette a terepet a folyamatban lévő tárgyalási folyamat masszív kisiklásához, és új elitstratégiákat szabadított fel, amelyek a párizsi tárgyalásokat gyakorlatilag kudarcra ítélték.
A koppenhágai tisztviselők elhatározták, hogy a konferencia sikere lesz, függetlenül az eredménytől. Mégis, még a konferencia kezdete előtt elkezdték hirdetni a nem kötelező erejű „politikai” vagy „operatív” megállapodás előnyeit, mint a világméretű kibocsátás csökkentése felé tett lépést. Amint azt a Toward Climate Justice (New Compass Press, 2014) című könyvemben leírtam, a világ szinte összes nemzetének egybegyűlt küldöttei még ezt sem tudták megvalósítani. A COP 15 mindössze egy ötoldalas „koppenhágai egyezményt” készített, amely nem rótt új kötelező érvényű kötelezettségeket az országokra, vállalatokra vagy bármely más szereplőre, és a dokumentumot a konferencia egésze nem is hagyta jóvá – csak „ tudomásul vette” –. A megállapodás lényegében arra sürgette az országokat, hogy tegyenek önkéntes kötelezettségvállalásokat éghajlat-károsító kibocsátásuk csökkentésére, és öt év elteltével informálisan „értékeljék” előrehaladásukat. Minden érdemi kérdést kibúvókkal és ellentmondásokkal védtek meg, ami a 2012-es megújítási határidő közeledtével megteremtette a terepet az Európán kívüli globális északi országok többsége számára, hogy egyszerűen kilépjenek országa kiotói kötelezettségei alól. Ennek ellenére három ország – Bolívia, Venezuela és Nicaragua – kivételével mindegyik támogatta ezt a rendszert; Az egyik fő ok az volt, hogy Hillary Clinton külügyminiszter megígérte a szkeptikusoknak, hogy az Egyesült Államok évente 100 milliárd dolláros forrást gyűjt a klímastabilizáló intézkedések támogatására, amely ígéret még nem valósítható meg Párizs csarnokaiban.
Az amerikai stratégia feltárása
Pontosan mit hozott az Egyesült Államok az asztalra Koppenhágában Obama elnök homályos ígérete mellett a kibocsátás csökkentésére? A Foreign Affairs folyóirat 2009. szeptember/októberi számában megjelent cikk fontos támpontokat kínált arra vonatkozóan, hogy mi fog történni Koppenhágában és azon túl. Az olvasók tisztában lehetnek azzal, hogy a Külügyek a Külkapcsolatok Tanácsának (CFR) hivatalos szerve. Ez a szervezet évtizedek óta szélkakasként és az elit véleményének aktív döntőbírója volt az Egyesült Államokban, és amely felsorolja a legutóbbi Egyesült Államokat. elnökei és számos más magas rangú kormányzati tisztviselő a tagjai között. Lawrence Shoup, a Tanácsról szóló két könyv szerzője „a világ legerősebb magánszervezeteként” írja le, amely hálózatépítésre, stratégiai tervezésre és konszenzus kialakítására szakosodott az Egyesült Államok elitje számára. Egy 2009-es „Koppenhága kényelmetlen igazsága” című cikkében a CFR vezető munkatársa, Michael Levi felvázolta az Egyesült Államok kormányának Koppenhágával kapcsolatos látszólagos stratégiáját.
„Eltűnően kicsi az esély egy átfogó szerződés decemberi aláírására” – írta volna Levinek 2009 nyarán, a folyóirat szeptemberi megjelenésére készülve. Alternatív javaslata az volt, hogy a nemzetközi kibocsátási szabványokat lényegében önkéntes, ország-specifikus politikákkal váltsák fel azzal a teljesen elégtelen céllal, hogy 2050-re felére csökkentsék a világ szén-dioxid-kibocsátását. A Levi's forgatókönyv szerint Kína fokozná a megújuló energiákba, Az „ultrahatékony hagyományos szénenergia” India úttörővé válna az intelligens hálózati technológia terén, és a főként az erdőirtásból eredő kibocsátású országoknak (különösen Indonéziának és Brazíliának) ösztönzőket kínálnának erdeik védelmére és a mezőgazdasági termelékenység növelésére. Az Egyesült Államok fő hozzájárulása a „mérésről, jelentéstételről és ellenőrzésről” szóló részletes megállapodás sürgetése lenne, amely egy olyan terület, ahol az Egyesült Államok megfigyelési technológiája egyértelműen előnyt jelent.
A Foreign Affairs cikke kifejezetten a fejlődő országokat hibáztatta azért, mert a világ képtelen megállapodni az értelmes kibocsátási felső határokról, ami megismételte különböző amerikai tisztviselők gyakori kijelentéseit. Levi azzal érvelt, hogy a kínaiak és mások nem képesek pontosan ellenőrizni kibocsátásaikat, és egyszerűen figyelmen kívül hagynak minden olyan határértéket, amelyet képtelennek bizonyultak betartani. Sajnos az északi országok pontosan így viselkedtek Kiotó óta; Levi valóban Kanadát említette annak az országnak a kulcsfontosságú példájaként, amely ismételten túllépte a kiotói határait, és ezért nem kellett büntetést kiszabnia. Ezen okok miatt a fejlődő országok számára kötelező érvényű felső határok kidolgozására irányuló erőfeszítéseket egyszerűen „időpazarlásnak” nevezik.
Levi szerint az Egyesült Államok számára az egyik legfontosabb kihívás Koppenhágában, hogy elkerülje a „túlzott hibáztatást”, ha a konferenciát kudarcnak tekintik. Érvelése szerint ahelyett, hogy átfogó megállapodást várnánk Koppenhágából, a konferenciát inkább a fegyverzet-ellenőrzési forduló kezdetével vagy a világkereskedelmi tárgyalások kezdetével analógnak kell tekinteni, amelyek folyamata változatlanul sok évig tart. „Ez a „koppenhágai forduló” – érvel a Kereskedelmi Világszervezet tipikus nyelvezetét tükrözve – „sokkal inkább egy kiterjesztett kereskedelmi tárgyaláshoz hasonlítana, mint egy tipikus környezetvédelmi szerződési folyamathoz”. A cikk figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy Kiotóban valóban érdemi, bár hibás megállapodást írtak alá, a cikk hangsúlyozza, hogy még több évnyi tárgyalás kellett ahhoz, hogy a szerződést végrehajtsák.
Koppenhága óta az érdemi klímamegállapodás felé tett előrelépést továbbra is a nagyhatalmi politika és a diplomáciai zsákutca akadályozta. Éves COP-re került sor Mexikóban, Dél-Afrikában, Katarban, Lengyelországban és Peruban, és minden évben diplomáciai sikert hirdettek az eljárások, annak ellenére, hogy a felek minden eddiginél távolabb állnak a kibocsátáscsökkentés jogilag végrehajtható tervétől. Az önkéntes nemzeti kötelezettségvállalások programját végül – Bolívia határozott kifogásai miatt – 2010-ben Cancúnban ratifikálták; a következő évben a dél-afrikai Durbanben a felek megállapodtak abban, hogy 2020-ig nem lép életbe új klímaegyezmény, a feltételeket 2015-ben Párizsban véglegesítik. A nemzeti „kötelezettségvállalások” „kötelezettségvállalásokká” változtak, tavaly pedig Limában. , Peruban, tovább hígították a kibocsátáscsökkentéshez való „Nemzetileg meghatározott hozzájárulások”-ra (INDC). A hozzájárulások bizonyos esetekben a gazdaság szén-dioxid-intenzitásának csökkentésén alapulhatnak, még akkor is, ha ezeket a csökkentéseket túlnyomná a gazdasági növekedés, mint Kína esetében. Ezenkívül az Egyesült Államok és más gazdag országok arra törekedtek, hogy felhígítsák az eredeti UNFCCC-ben rögzített, az éghajlatváltozás mérséklésével kapcsolatos „közös, de differenciált felelősségre” való, régóta fennálló fókuszt, és felhagyjanak az éghajlati egyenlőségre vonatkozó kifejezettebb nyelvezetével, amelyet Kiotóban és régóta a tárgyalások alapelve.
Ennek ellenére az „önkéntes hozzájárulás” megközelítés hívei továbbra is a folyamat lehető legjobb eredményének tartják. A Yale környezetvédelmi internetes folyóiratában megjelent 2014-es cikkben Tim Wirth és Tom Daschle volt szenátorok azzal érveltek, hogy a jelenlegi paradigma a lehető legígéretesebb „alulról felfelé irányuló” megközelítést kínálja, amely „a nemzeti önérdekre épít, és versenyt indít az alacsony szén-dioxid-kibocsátású energiamegoldások csúcsán”, miközben a hangsúlyt a „teherről a lehetőségre” és a retorikáról a „kézzelfogható cselekvésre” helyezi át. Sajnos a globális déli küldöttek közül, akik az előző télen Varsóban kivonultak az ipar által szponzorált COP-ról, egyáltalán nem látta ezt így. Ésszerű végrehajtási intézkedések nélkül hogyan vonhatók felelősségre a nemzetállamok önkéntes „fogadalmaik” betartásáért? Mivel sok országban továbbra is a fosszilis tüzelőanyag-érdekek uralják a belpolitikát, megelégedhet-e a világ egy olyan diplomáciával, amely elsősorban a nemzeti kormányok és a globális vállalatok erkölcsi kötelességtudatának ápolásán alapul?
Valójában Obama vezető klímatárgyalója, Todd Stern 2013-as beszéde világossá tette, hogy az Egyesült Államok elsődleges szerepe a folyamatban továbbra is az akadályozás és a homályosítás (a teljes szöveg elérhető a külügyminisztérium honlapján). Stern a szegényebb országokat hibáztatta, amiért ellenálltak egy „minden félre érvényes megállapodásnak”, és ünnepelte, hogy a kibocsátáscsökkentés jogilag kötelező erejű kötelezettségei helyett az „önhatározott mérséklési kötelezettségvállalásokra” helyezték a hangsúlyt. Elutasította a 2013-as varsói COP-ot meghatározó „veszteség és kár” vitát, mint „a hibázás és hibáztatás ideológiai narratíváját”, és kitartott amellett, hogy a csekély 2.5 milliárd dolláron túl nem áll rendelkezésre jelentős közpénz a nemzetközi klímasegélyre. Az Egyesült Államok 2010 óta évente elkötelezi magát. Ezenkívül alaposan elutasította a múltbeli CO2-kibocsátásért való felelősség régóta fennálló elvét, és felülmúlhatatlan arroganciával ragaszkodott hozzá, hogy „Indokolatlan a fejlett országokat hibáztatni a kibocsátásokért azelőtt, amikor az emberek rájöttek, hogy ezek a kibocsátások károsítják az éghajlati rendszert.” Az etikát félretéve, Stern mindannyian el akarja felejteni, hogy az összes halmozott kibocsátás legalább fele 1980 óta, sokkal nagyobb része pedig az 2-es évek végén történt emelkedő légköri CO1950-szint első tudományos megfigyelése óta.
Az elvárások kezelése
Az elmúlt hetekben dicsérő címek kísérték azokat a híreket, amelyek szerint a korábban vonakodó országok, különösen Kína, India és Brazília, most bejelentették a 2020-as évek évtizedére tervezett éghajlati „hozzájárulásukat”. Sajnos a bizonyos fokozatos fejlődés ellenére ezek a kvázi ígéretek nem igazán jönnek össze. Október elején két független elemzés jelent meg az összes ország éghajlatváltozással kapcsolatos ígéreteiről. Az MIT-hez kapcsolódó Climate Interactive előrejelzése szerint a meglévő ígéretek 3.5-ra 6.3 Celsius-fokkal (2100 °F-os) felmelegedést eredményeznek az iparosodás előtti szinthez képest, ami messze elmarad a koppenhágai céltól, azaz a maximum 2 foktól. A Climate Action Tracker, négy független kutatószervezet projektje, többek között nemzetközi környezetvédelmi csoportok és a Világbank támogatásával optimistább becslést fogalmazott meg: 2.2-ra 3.4 és 2100 Celsius-fok közötti globális hőmérséklet-emelkedést vetít előre, ha a jelenlegi ígéretek teljesülnek. teljes mértékben végrehajtva. Ezek jelentős előrelépést jelentenek az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület által tavaly előre jelzett 4-5 fokos átlagos felmelegedési forgatókönyvhöz képest, de nem jelentenek hatalmas lépést azon szerény szén-dioxid-csökkentési politikákon túl, amelyeket a különböző országokban már alkalmaznak. hely. A Climate Action Tracker immár 92 százalékos valószínűséggel haladja meg a 2 fokot ebben az évszázadban.
Itt fontos megjegyezni, hogy még 2 C fok is messze van a „biztonságos” klímazavartól. A kutatások azt sugallják, hogy a 2 fokot pontosabban úgy tekintik, mint azt a szintet, amelynél nagyjából 50-50 esély van arra, hogy elkerüljük a leküzdhetetlen éghajlati „fordulópontokat”, egy statisztikai érmefeldobást. Tekintettel arra, hogy az eddigi 0.8 C körüli felmelegedés az előre jelzettnél jóval magasabb szintű éghajlati káosszal korrelált, ez távolról sem vigasztal. Kis szigetországok és mások a globális déli országokban potenciálisan „biztonságos” 1.5 fokos felmelegedést javasoltak. A CO2-kibocsátás csökkentésének üteme is nagyon sokat számít. Az Egyesült Államok és Kína között tavaly létrejött, sokat dicsért klímamegállapodás olyan forgatókönyvhöz vezetett, amely szerint Kína kibocsátása 2030-ig nem kezd csökkenni. James Hansen klimatológus és több mint tucatnyi kollégája 2013-ban azt sugallta, hogy sokkal gyorsabb szén-dioxid-csökkentést kell elérni. szennyezés szükséges, ha a világ el akarja kerülni azt a forgatókönyvet, amelyben a szélsőséges éghajlati zavarok a jövőben is több száz évig folytatódnak. Az idő a lényeg, és úgy tűnik, hogy a párizsi tárgyalások abban a téves előfeltevésben gyökereznek, hogy bőven van időnk.
Egy másik új tanulmány, amelyet többek között vezető nemzetközi éhezésellenes csoportok, valamint a Friends of the Earth International, a WWF és a 350.org támogattak, közvetlenebb kihívást jelent a különböző országok klímacsökkentéshez bejelentett „hozzájárulására”. Noha még mindig jelentős a bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy a fajlagos kibocsátási szintek hogyan alakulnak át a globális hőmérséklet-változásokba, a tudósok nagyjából egyetértenek abban, hogy a globális éghajlati rendszer mekkora további CO2-mennyiséget tud elviselni. Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület és más vezető tudományos hatóságok mind támogatták a teljes globális „karbonköltségvetés” koncepcióját. A „Fair Shares: A Civil Society Equity Review of INDCs” (elérhető a civilsocietyreview.org webhelyen) című új jelentés szerint az országok összesített kötelezettségvállalásai a mai napig az abszolút kibocsátási szintek tekintetében szükséges csökkentések kevesebb mint felét teszik ki. Ha figyelembe vesszük az országoknak az éghajlatváltozással kapcsolatos történelmi felelősségét, valamint a jelenlegi jövedelmeken és életszínvonalon alapuló cselekvési képességeiket, úgy tűnik, hogy a világ gazdagabb országai a számított méltányos részesedésük kevesebb mint negyedét vállalták. A módszertant évek óta fejleszti az EcoEquity csoport, amely több közelmúltbeli COP-on bemutatta a kibocsátáscsökkentés részletes, tőkealapú megközelítését. A jelentés azt sugallja, hogy az USA és az EU jelenlegi kötelezettségvállalásai a számított méltányos részesedésük körülbelül egyötödét teszik ki, Japáné körülbelül egytizedét, Oroszországé pedig egyáltalán nem jelent jelentős hozzájárulást.
Eközben a Fenntartható Fejlődés Nemzetközi Intézetének elemzése az UNFCCC Párizs előtti utolsó hivatalos munkaüléséről, amelyet október végén Bonnban tartottak, arra a következtetésre jutott, hogy „a felek továbbra is messze vannak attól, hogy megállapodásra jussanak”. Számtalan probléma, kicsik és nagyok egyaránt, még mindig messze vannak a megoldástól. Úgy tűnt, hogy az „eljárási viszálykodás” uralja a bonni megbeszéléseket, és a civil társadalom megfigyelőit kitiltották az üléstermekből, ahol különböző „kiváló” csoportok dolgoztak a végleges szöveg tisztázásán. Az ENSZ-beszédben „a társelnökök nem papírnak” nevezett szövegtervezete továbbra is a párizsi megbeszélések középpontjában áll. Minél több akadály marad a párizsi megállapodás véglegesítése előtt, annál kevésbé valószínű, hogy érdemi előrelépés történik olyan kényes kérdésekben, mint a végrehajtás, az elszámoltathatóság és a világ energiarendszerében bekövetkezett változások finanszírozása.
Ennek ellenére, gyakorlatilag minden Párizsból létrejött megállapodást valószínűleg „sikernek” fognak kikiáltani, mint ahogy az minden éghajlati COP végén megtörtént Koppenhága előtt. Valójában, ahogy a Global Forest Coalition jelentése kifejti: „A párizsi megállapodás körüli szélsőséges hírverés, amelyre égetően szükség van a »világ megmentéséhez«, arra készteti az embereket, hogy elfogadjanak egy katasztrofálisan rossz megállapodást… Ha Párizst a bolygó megmentéséről akarjuk tenni, akkor a szóban forgó hamis ügylet elutasításáról kell szólnia.” Míg számos nemzetközi környezetvédelmi csoport továbbra is reményt kelt a megfelelő párizsi megállapodásban, az emberek ott és a világ minden táján reálisabb választ terveznek.
Az elmúlt év nagy részében az európai aktivisták közötti fő vita nem arról szólt, hogy a párizsi tárgyalások sikeresek lesznek-e vagy sem. Ehelyett a vita nagyrészt arra összpontosult, hogy egyáltalán hitelt adjunk-e a tárgyalásoknak, vagy itt az ideje, hogy az egész UNFCCC-folyamatot alaposan megrontottnak és reménytelenül a fosszilis tüzelőanyag-vállalatoknak és a globális tőke érdekeinek tartózónak tekintsük. Az éghajlat-igazságügyi aktivisták analógiákat vetettek fel a Kereskedelmi Világszervezet hírhedt 1999-es seattle-i ülésére, ahol a kívülről több ezer ember által végrehajtott blokádok segítették az afrikai küldötteket, hogy megállják helyüket, és megakadályozzák egy káros új kereskedelmi megállapodás belső fejlődését. Ebben a nézetben Párizsban a legnagyobb remények azok, akik a koppenhágai hatalmas tüntetésekre, a 2011-es durbani COP Occupy-stílusú megszakítására és a 2013-as varsói találkozóról a globális déli küldöttek távozására építenek.
Maxime Combes, az ATTAC-France globális igazságügyi hálózattól származó, széles körben idézett tanulmánya egy középutat javasolt, amely szerint az aktivisták lehetővé tennék a belső emberek számára, hogy megvívják a szükséges „védelmi csatákat”, amelyek egy szörnyű üzlet megakadályozásához szükségesek, és több konfrontatív akciót összpontosítanak a a konferencia zárónapjain, amikor valószínűleg kiderül, hogy a találkozó nem vezet sehova. Combes hozzátette, hogy „a tömeges mozgósítások az utolsó napokra történő felállítása nyitva hagyja a lehetőséget a tárgyalások kisiklására, ha ezt szükségesnek tartják”. A Párizsban tervezett akciók a Blockadia szellemiségét – az új fosszilis tüzelőanyag-infrastruktúra világméretű ellenállását –, valamint az Alternatiba, a francia baszk kifejezést a helyi közösségekre összpontosuló alulról építkező alternatívák virágzását jelölik. Franciaországban az idei év nagy részében zajlik egy kampány a fosszilis tüzelőanyag-gazdaság közösségközpontú alternatíváinak kiemelésére, ideértve egy kerékpártúrát, amely tavaly nyáron körbejárta az országot a leglátványosabb helyi projektek meglátogatása érdekében (az angol nyelvű webhely alternatiba .eu/en).
A 350.org nemzetközi hálózat a párizsi COP elején és végén, november 28-29-én és december 12-én is tettekre szólított fel szerte a világon, és ésszerűen sürgeti az aktivistákat, hogy összpontosítsanak a „Párizson átvezető útra”, amely akciókban csúcsosodik ki. célja a fosszilis tüzelőanyagok folyamatos kitermelésének közvetlen kihívása volt 2016 tavaszán. A globális 350-es hálózat az elmúlt években sokkal jobban reagált a helyi aktivistákra szerte a világon, hangsúlyozva a decentralizált szervezést és számos közvetlen akció támogatását, beleértve a drámai eseményeket is. tavaly nyáron több mint 1000 ember vonult fel Németország legszennyezőbb szénbányájának helyszínére.
Itt az Egyesült Államokban számos csoport tart helyi rendezvényeket november végén, a hálaadás ünnepe körül, és 350 leányvállalat New Englandben és North Country New Yorkban fog össze egy nagy regionális mozgósításra, amelynek témája „Munkák, igazságosság és klíma” szombaton. december 12-én Bostonban (lásd: 350newengland.org, további részletek hamarosan a jobsjusticeclimate.org oldalon). Az ezeknek az eseményeknek a középpontjában álló kereszteződések közötti szövetségépítési erőfeszítések segíteni fognak a fosszilis tüzelőanyagok iránti érdeklődés további megkérdőjelezésére és az alternatívák kiemelésére irányuló kampányok kialakításában a következő évben. A hírhedt Keystone XL csővezeték veresége miatt az iparág legnagyobb félelme az, amit egyesek az összes új fosszilis tüzelőanyag-infrastruktúra projekt „keystonizálásának” neveztek. A különféle csővezetékek és repesztési helyek körüli helyi harcok viszonylag kis kirakós darabok lehetnek a Föld éghajlati rendszerének egyre növekvő destabilizálódásához képest, de az ipar nem így látja ezt. Például egy, a PNC Bank által készített közelmúltbeli jelentés megállapította, hogy a vezető pénzintézetek a közvélemény ellenkezését és a szabályozási bizonytalanságot (amit gyakran a lakosság ellenállása formál) tekintik az olaj- és gázpiac további terjeszkedésének legjelentősebb akadályának. A globális szénipar gyorsan hanyatlóban van, és a szél- és a napenergia jelenleg a leggyorsabban növekvő energiaforrás. Hosszú utat kell megtennünk, és nem sok időnk van, de ha valami segíthet abban, hogy felkeltsük reményeinket, hogy még nem késő, akkor a társadalmi mozgalmak ereje közbelép, hogy megváltoztassák a történetet. Ez különösen igaz azokra a mozgalmakra, amelyek felkarolják az éghajlati igazságosság átalakító vízióját, és sikeresen egyesítik a Blockadia és az Alternatiba képei által inspirált alulról építkező erőket.
Brian Tokar a Társadalmi Ökológiai Intézet (social-ecology.org) igazgatója, a Vermonti Egyetem környezettudományi oktatója, valamint a 350Vermont, egy állami szintű autonóm szervezet igazgatótanácsának tagja. Legújabb könyve az Az éghajlati igazságosság felé: perspektívák az éghajlati válságról és a társadalmi változásról (Átdolgozott kiadás, 2014, New Compass Press), amelynek egyes részeit ehhez a cikkhez igazították.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
2 Hozzászólások
A kudarc minden a te nézőpontodtól függ. A multinacionális cégek, bankárok és oligarchák számára az UNFCCC nagy sikert aratott. Valaki, aki egy csöppet is független és kritikus gondolkodású, nem érti, hogy az éghajlat-változási tárgyalások célja annak biztosítása, hogy az éghajlatváltozás kezelésére irányuló bármilyen értelmes lépést blokkoljanak? Mintha Obama most kijelentené, hogy az Egyesült Államok vezető szerepet tölt be az éghajlatváltozás kezelésében – ez csak egy újabb hazugság, hogy összefogják azokat a mozgalmakat, akik még mindig azt hiszik, hogy a szükséges lépések felülről lefelé fognak érkezni. Ahogy Skye Bougsty-Marshall legutóbbi cikkei a Roarmagban és Vandana Shiva a The Asian Age-ben azt mutatják, hogy a legtöbb társadalmi mozgalom most már felismeri, hogy az éghajlati igazságosság terén tett valódi fellépés alulról felfelé történik, és NEM a globális kapitalista gazdaság védelmét jelenti. Shiva helyesen vélekedik a kudarcról: „Amint a COP 21 tárgyalásai felé tartunk, nemcsak a fosszilis tüzelőanyag-függőségünket kell legyőznünk, hanem a kudarctól való függőségünket is. A kudarc már nem választható. Nem buktathatjuk el sem a Földet, sem egymást.”
Azt állítom, hogy a hatalmi elitnek egyre nagyobb a politikai és befektetői osztályából származó, „értelmes” reformot kereső szektora, amely egyre idegesebb a tudomány és a rendszer legitimitása miatt. Jóban vannak egy civil szervezet által szervezett Zöld Kapitalizmussal, és szívesen átmennek az Exxonon és Transcanadán a busz alatt, ha napenergiával működő izzasztóműhelyekkel állnak elő.