Segíthet-e az egyéni életmódváltás a klíma- és ökológiai vészhelyzet kezelésében, vagy nem eltereli a figyelmet?
Az egyéni életmódváltás szerepe az éghajlati és ökológiai vészhelyzet kezelésében (CEE) ellentmondásos téma lehet.
Egyesek azzal érvelnek, hogy az egyénre való összpontosítás elsősorban a hibáztatás kiszorításának és a közép-kelet-európai helyzet kezeléséhez szükséges legfontosabb lépésektől való elvonó eszköz. Másrészt a COP26-on a neves klímakutató, Johan Rockstrom kiemelte a háztartási viselkedés változásait, mint kulcsfontosságú, de gyakran figyelmen kívül hagyott lehetőség az éghajlatváltozással kapcsolatos fellépésre.
Az ehhez hasonló eltérő nézőpontok érzelmi témává tehetik az életmódváltást, ami azt eredményezheti, hogy vonakodunk a kutatástól. Ha azonban ezeket a kérdéseket figyelmen kívül hagyjuk, valószínűleg rést fogunk hagyni mind a kelet-közép-európai országok okainak, mind a megoldásoknak a megértésében.
Fotó Markus Spiske on Unsplash
Néhány dolgot teljesen világossá kell tenni
Mivel ez a téma heves vitát vált ki, szeretnék néhány dolgot tisztázni, mielőtt továbbmennék:
- Ez a cikk nem támogatja az egyéni életmódbeli változtatásokat a rendszerszintű változások előidézéséhez szükséges intézkedésekkel szemben vagy azok alternatívájaként – az életmódváltás értékének feltárása az Extinction Rebellion (XR) által szorgalmazott rendszerszintű változások mellett.
- Nem az egyének az elsődleges felelőssége a kelet-közép-európai helyzet kezeléséhez szükséges lépések megtételéért, hanem a kormányokkal és a vállalkozásokkal. Globális fosszilis tüzelőanyag-támogatások csaknem megduplázódott 2021-ben és várhatóan tovább fog növekedni 2022-ben. A 2017 jelentés megtalaltam 100 óta mindössze 71 vállalat felelős a globális üvegházhatású gázok kibocsátásának 1988%-áért.
- Hatalmas különbségek vannak a gazdagabb országok (elsősorban a globális északi országok) és a globális déli országok környezeti hatása között. A változás szükségessége annak függvénye, hogy jelenleg mennyit fogyasztunk, így nem a legszegényebbek azok, akiknek változtatniuk kell; sok esetben magasabb életszínvonalat élvezhetnének anélkül, hogy ugyanolyan káros környezeti hatásokat okoznának, mint a tehetősebbek túlzott fogyasztása. Nem mindenkinek kell életmódot váltania – ez van gazdagabb, nagyobb fogyasztású életmódot folytató egyének, akiknek változtatniuk kell.
A rendszerváltás nem „szabad ki a börtönből” kártya
A kormányok és a vállalkozások rákényszerítése cselekedj most is ahol elsősorban energiáinkat kell összpontosítani. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az egyéni cselekvések irrelevánsak vagy lényegtelenek – továbbra is a megoldás lényeges részét képezik.
Az a veszély, hogy minden hangsúlyt a kormányokra és a vállalkozásokra helyezünk, hogy ez arra készteti az embereket, hogy azt a következtetést vonják le, hogy az, amit egyénileg tesznek, nem igazán számít.
Minden ilyen következtetés rendkívül problematikus két okból is: először is, az éghajlati válság számos aspektusát olyan tettek vezérlik, amelyek egyéni szinten nem tekinthetők lényegesnek, mint például egy műanyag palack víz vásárlása, de vannak pusztító hatása, ha szélesebb körben reprodukálják.
A második ok a méltányosság és az éghajlati igazságosság – jelenleg olyan helyzetben vagyunk, hogy egyes emberek életmódja sokkal jobban hozzájárul a kelet-közép-európai régió súlyosbodásához, mint másoké; sok esetben akik a legkevésbé járulnak hozzá, azok szenvedik el a legrosszabb következményeket. Egyértelmű erkölcsi érv van a legnagyobb fogyasztói életmóddal rendelkezők számára, hogy változtatásokat hajtsanak végre ezen egyenlőtlenségek kezelése érdekében – ez az érv, amely szerint az egyéni életmódbeli döntések nem számítanak, azzal a kockázattal jár, hogy csökkentik ezen egyenlőtlenségek kezelésének jelentőségét.
Mit értünk egyéni életmódváltás alatt?
Valójában meglehetősen nehéz meghatározni az egyéni életmódváltás határait. Ennek az az oka, hogy egyikünk sem létezik elszigetelten – tevékenységünk nagy része másokkal való interakciót foglal magában, és gyorsan a kollektívába sodródik. Egy nagyon egyszerű meghatározás a következő: „Amit magánszemélyként megtehetünk a kelet-közép-európai országok kezelésében”.
Ez magában foglalja az életmódbeli és fogyasztási döntéseket, mint például az étrend megváltoztatását, a kevesebb vagy eltérő módon történő utazást és a hulladékcsökkentést. Olyan tevékenységeket is tartalmaz, mint például otthonunk energiahatékonyságának javítása.
Egyes egyéni döntéseknek nagyon korlátozott hatása lesz, de mások többet érnek el. A 1.5 Életmód-jelentés kiadta a „Forró vagy hűvös’ agytröszt, feltárja a kibocsátás fő forrásait, és azt, hogy ezek hogyan változnak az egyes országokban.
A szénlábnyomunk csökkentése egy olyan kifejezés, amelyet gyakran használnak az ilyen életmódbeli változásokkal kapcsolatban, és erről többet is megtudhat ezt a cikket. Fontos azonban, hogy ne veszítsük szem elől az összes többi dolgot, amit tehetünk a negatív környezeti hatások csökkentése és a kelet-közép-európai térség problémáinak enyhítése érdekében.
Például egy kert újjáépítése, hogy jobb élőhelyet biztosítson a rovaroknak és más állatoknak, jelentősen hozzájárulhat a biológiai sokféleség csökkenésének leküzdéséhez – és ha elég ember teszi ezt, annak sokkal nagyobb hatása lesz.
Nyilvánvalóan sok más dolog is van, amit egyénileg tehetünk az életmódváltáson túl – a legismertebb példa talán Greta Thunberg iskolai sztrájkja volt, amely egyszemélyes tiltakozásból hatalmas globális kampánysá nőtte ki magát.
Politikailag aktívabbá válhatunk, vagy bekapcsolódhatunk helyi közösségi projektekbe. Ezek közül azonban sokan gyorsan elmossák a különbséget aközött, amit egyénileg tehetünk, és a másokat bevonó kollektív tevékenységek között. Mindegyiknek fontos szerepe van, de ebben a cikkben elsősorban azokra az egyéni életmódbeli döntésekre összpontosítok, amelyeket néhányunknak jelenleg kiváltságos helyzetben kell meghoznia.
Az egyéni és a rendszerszintűbb változtatások szétválasztása szükségtelen és nehezen kivitelezhető is lehet – azonban tekintettel az olyan kérdésekre, mint pl.mit tehetek a klímaváltozás ellen?” – kérdezik, ez továbbra is fontos feltárandó kérdés.
Miért a vita?
Az egyéni életmódváltással kapcsolatos fenntartások központi oka az, ahogyan azt egyes vállalkozások és politikusok visszaélték.
Egy cikk a szemetelés elleni kampányok eredete szemlélteti, hogy a vállalatok hogyan fordítják el a vitát saját szerepükről és felelősségükről azáltal, hogy kihasználják az egyének cselekedeteire való összpontosítást.
Ennek talán a leghírhedtebb példája A BP szerepe az egyéni szénlábnyom koncepció kialakításában és népszerűsítésében. 2004-ben a BP (British Petroleum) elindított egy szénlábnyom-kalkulátort, amelynek az volt a célja, hogy segítsen az embereknek felmérni saját környezeti hatásukat, és megpróbálni csökkenteni azt.
Noha ez jó dolognak hangzik, sokan cinikus kísérletnek tekintették, hogy a kibocsátáscsökkentést a hétköznapi emberekre helyezzék és a felelősséget. Eközben a BP továbbra is hatalmas mennyiségű szennyezést termelt – 2019-ben a BP hatodik lett a legtöbb szén-dioxid-kibocsátásért felelős vállalatok listáján az elmúlt öt évtizedben – több mint termelés 34 milliárd tonna szén-dioxid-egyenérték ez alatt az időszak alatt.
Fotó Jay Skyler on Unsplash
Az a tény, hogy az egyéni változásra való összpontosítást ily módon visszaélték, megalapozott okot ad az aggodalomra és a szkepticizmusra. Az életmódváltásra való túlzott összpontosítás potenciálisan elterelheti az energiát azon rendszerszintű változások megvalósításától, amelyek elengedhetetlenek a közép-kelet-európai országok kezeléséhez.
Ez azonban nem változtat azon a valóságon, hogy az egyéni döntések együttesen is hatással lehetnek. További foglalkozni kell a hatalmas különbségek az egyén hozzájárulása a klímaválság kialakulásához; ezek kulcsfontosságúak a kelet-közép-európai országok megértéséhez és harcához, és nem hagyhatók figyelmen kívül. A legnagyobb fogyasztási és környezeti hatásokkal rendelkezőknek van a legnagyobb lehetőségük és felelősségük a cselekvésre és a változtatásra.
Mi az XR helyzete?
Az XR célja, hogy leküzdje a kormányok és a vállalkozások nem hajlandóságát, hogy megtegyék a szükséges lépéseket a kelet-közép-európai térség kezelésére.
Az XR elsődleges módszere ennek elérésére a tömeges polgári engedetlenség; sok történelmi példa van amelyek megmutatják, hogy a polgári engedetlenség milyen hatékony módja lehet a változás elérésének a jelenlegi válság által megkövetelt gyors ütemben.
Az XR nem összpontosít az életmódváltás előmozdítására, mivel nem hiszi el, hogy ez a legjobb módja céljainak a kívánt ütemben való elérésének.
Van még néhány oka annak, hogy az egyéni változás témája kihívást jelent az XR számára:
Polgárgyűlések
Az XR nem támogat konkrét megoldásokat a közép-kelet-európai országok számára, mivel ezeket hiszi polgári gyűléseknek kell dönteniük (CA-k). A konkrét változások XR általi előmozdítása (egyéni vagy rendszerszinten) bizonyos mértékig magában foglalhatja a CA döntéseinek megelőzését – pl. Állati lázadás az XR külön entitásaként jött létre, hogy lehetővé tegye számára az étrenddel és az állatok jogaival kapcsolatos konkrét változtatások támogatását.
Fotó Markus Spiske on Unsplash
Tekintettel azonban az egyéni életmód és fogyasztási döntések kelet-közép-európai régióhoz való hozzájárulására, nagyon valószínűtlen egy olyan átfogó megoldás, amely nem jár jelentős változásokkal ezeken a területeken. Ezért vitatható, hogy az egyéni változtatások bizonyos formáinak általános elvként való támogatása nem ütközik közvetlenül a CA-k fogalmával.
Hibáztatás és szégyenkezés
Az XR-nek van Tíz alapelv és érték, ebből a nyolcadik: „Kerüljük a hibáztatást és a szégyenkezést”. Így folytatja: „Mérgező rendszerben élünk, de senki sem hibáztatható".
Noha ez nem feltétlenül ütközik az egyéni életmódváltással, az a veszély, hogy ha arra összpontosítunk, amit egyénileg tehetünk, az könnyen átcsaphat az emberek hibáztatásába és megszégyenítésébe, amiért nem változtatnak.
Amint azt korábban említettük, a jólétben jelenleg fennálló hatalmas globális egyenlőtlenségek óriási egyenlőtlenségeket okoznak az egyének környezeti hatásában. Akiknek van és fogyasztanak a legtöbbet, azoknak van a legnagyobb lehetősége és felelőssége a változtatásra. Ebben az összefüggésben nem könnyű az egyéni változást olyan módon előmozdítani, amely elkerüli a hibáztatást és a szégyenkezést.
Azt is fontos hangsúlyozni, hogy az XR másik alapelve a mindenki fogadtatása – nem szükséges az egyéneknek bizonyos életmódbeli döntéseket hozniuk ahhoz, hogy részt vegyenek az XR-ben. Hiba lenne azonban mindebből azt a következtetést levonni, hogy az XR valamilyen módon ellenzi az egyéni változást, vagy úgy tekinti, hogy nincs értéke – az egyéni változásnak igenis kritikus szerepe van a közép-kelet-európai megoldások létrehozásában.
Hamis dichotómia
Egyéni életmódváltás és az a fajta kollektív közvetlen cselekvés, amely az XR által támogatott rendszerszintű változásokat segíti elő nem zárják ki egymást vagy nem állnak egymással szemben. Valójában mindkettő a megoldás részét képezi, és kiegészíti egymást.
Ha pusztán azokra a dolgokra összpontosítunk, amelyeket egyénileg tehetünk, az soha nem fogja megoldani a kelet-közép-európai helyzetet, de jelentős mértékben hozzájárulhatnak – csak akkor válik negatívvá, ha elvonja a figyelmet vagy megakadályozza a többi cselekvést.
Míg az XR nem összpontosítja energiáit az egyéni változások előmozdítására, az XR-en belül a legtöbb ember napi szinten tesz olyan lépéseket, amelyek csökkentik saját környezeti hatásukat. Nem arról van szó, hogy az egyik lehetőséget választjuk a másikkal szemben – mindkettőt meg kell tennünk.
Ez a cikk remélhetőleg azt illusztrálja, hogy nincsenek egyértelműen meghatározott határok az egyéni és a kollektív cselekvések között – nem létezünk légüres térben, és amit mindannyian teszünk, az hatással van másokra is. A megoldás különböző elemeit megpróbálni dobozokba helyezni nem egyszerű, és nem is feltétlenül ér el sokat.
Milyen előnyei vannak az egyéni életmódváltásnak?
cselekedj most
Nem kell várnunk a jogszabályi változásokra vagy mások cselekvésére. Lehetséges, hogy ma egyénileg változtathatunk.
Az egyéni viselkedésmódosítások lehet a legegyszerűbb módja annak, hogy áttérjünk a kelet-közép-európai országok passzív megfigyelőiből az aktív megelőzésre.
Egy kezdeti lépés megtétele, bármilyen kicsi is, ugródeszkát jelenthet az aktivizmus más formái felé, és módot nyújthat a hasonló gondolkodású egyének közösségeivel való kapcsolatteremtésre.
Az egyéni döntések hatása nem korlátozódik a közvetlen környezeti hatásukra – például a kerékpározás választásával többet érhet el, mint pusztán a nem vezetésből eredő szén-dioxid-csökkentést: egészségesebb Önnek és másoknak, és olcsóbb is. Klímapolitikai intézkedések meghozatala egyéni és kollektív vagy társadalmi szinten egyaránt többféle társhasznot hozhat létre.
Fotó Vedant Shah on pixabay
Nem vagy tehetetlen
Amikor tudatos erőfeszítéseket teszünk viselkedésünk megváltoztatására, az segíthet belátni, hogy a változás lehetséges, és többre ösztönöz bennünket.
Mindazonáltal alapvető fontosságú, hogy reálisan lássuk, mekkora hatással lehetnek egyéni tetteink. Vigyáznunk kell, hogy ne fordítsunk annyi időt és energiát az apróságokra, hogy szem elől tévesszük az összképet és a rendszerszintű változásokat, amelyeknek meg kell történniük. Soha nem szabad áltatnunk magunkat azzal, hogy néhány apró változtatás elegendő lesz a kelet-közép-európai helyzet kezeléséhez.
A pusztán az elért eredményre összpontosító haszonelvű érv mellett van egy erkölcsi érv is az egyéni cselekvés mellett. Ha saját szükségleteinket prioritásként kezeljük bolygónkon és a jövő nemzedékén élő más élőlények szükségletei felett, gyakran bűntudatot kelt.
A különböző döntések meghozatala, még akkor is, ha elismeri a változtatások korlátait, segíthet kezelni ezeket az érzéseket. Ha csinálunk valamit, legyen bármennyire kicsi is, az jobban érezheti magunkat, és segíthet megbirkózni vele éghajlati szorongás és bánat. Ez jó dolog lehet, mindaddig, amíg nem válik szélesebb körű önelégültséggé és tétlenséggé.
Bővebben
Az egyéni döntések meghozatala gyakran magában foglalja a közép- és kelet-európai országokra vonatkozó ismereteket és a megoldást szolgáló tennivalókat.
Néha rájövünk, hogy a megoldások ellen egyénileg nem sokat tehetünk, de más esetekben igen. Önmagunk nevelésének pozitív aspektusa, hogy a döntéseinkből fakadó károk jobb megértése sokkal könnyebbé teheti a változást. Az egyik elsődleges célja a XR globális blog célja, hogy felhívja a figyelmet a kelet-közép-európai országokra a világ minden tájáról származó perspektívák megosztásával – íme néhány másik ajánlott olvasmány.
Cselekedeteink negatív hatásainak teljes körű értékelése megváltoztathatja az adott tevékenységhez társított előnyök és hátrányok egyensúlyát – ez csökkentheti azon vágyunkat, hogy olyan tevékenységekben vegyenek részt, amelyek káros hatással vannak a környezetre.
Ha reális képet alkotunk arról, hogy egyéni döntéseink mekkora hatást gyakorolnak, az is segíthet abban, hogy ne verjük túl magunkat olyan dolgok miatt, amelyeket nem sikerül megtennünk. Az egyéni életmódváltás korlátainak felismerése segíthet megértenünk, hogy a rendszerszintű változások elérése érdekében más cselekvési formák miért maradnak nélkülözhetetlenek.
Beszélgetések indítása és mások befolyásolása
Amikor egyénileg változtatunk, valószínűleg mások is észreveszik ezeket a változásokat, ami beszélgetéseket nyithat meg. Az ilyen beszélgetések alkalmat adnak a figyelem felkeltésére és mások oktatására. Az emberek gyakran nagyobb valószínűséggel hallgatnak barátokat, családtagokat, szomszédokat, kollégákat és más embereket, akiket ismernek és akikben megbíznak, és nagyobb hatással vannak rájuk, mint a teljesen idegenekre.
Fotó Claudio schwarz on Unsplash
Amikor megváltoztatjuk saját viselkedésünket, azt is bemutatjuk, hogy a változás lehetséges, és cselekvésre ösztönözhet másokat. Annak a változásnak a modellezése, amelyet látni akarunk, „prefiguratív politikának” nevezik, és nagyon fontos szerepet játszik a beszélgetések megkezdésében és a Overton ablak (ez a kifejezés a politikailag „biztonságosnak” vagy elfogadhatónak vélt ötletek körét írja le).
Egyéni életstílus-választásokon keresztül képesek lehetünk másokat is hasonló cselekvésre ösztönözni, vagy legalább a jelenlegi referenciakeretükön kívül eső lehetőségeket mérlegelni. Valójában, a kutatás kimutatta hogy a klímakommunikátorokat és a progresszív politika szószólóit nagyobb valószínűséggel hallgatják meg, ha életmódváltást hajtanak végre ráadásul a munkájuk.
Befolyásunk nem korlátozódik más egyénekre – befolyásolhatjuk a kormányokat és a vállalkozásokat is azáltal, hogy igényt mutatunk a politika megváltoztatására vagy a környezetbarátabb alternatívákra.
Segít az életmódváltás?
Visszatérve a nyitó kérdésre – „segíthet-e az egyéni életmódváltás az éghajlati és ökológiai vészhelyzet kezelésében, vagy ez egy haszontalan elterelés?” – a válasz potenciálisan igen mindkettőre!
Az egyéni életmódváltás fontos szerepet játszik a kelet-közép-európai térség kezelésében; mindazonáltal fel kell ismernünk az általa megvalósítható korlátokat, és nem szabad megengednünk, hogy más, a kelet-közép-európai térség kezeléséhez elengedhetetlen lépések útjába álljon.
Igen, egyes kormányok és vállalkozások megpróbálták életmódváltással elterelni a vitát az általuk játszott szerepről – ébernek kell lennünk, nehogy ebbe a csapdába essünk –, ugyanakkor ezt a kockázatot nem szabad túlbecsülni. Ezeket a kockázatokat az egyéni változás előnyei mellett kell figyelembe venni, mint pl önmagunk nevelése és a mások befolyásolása.
Az életmódváltásnak az éghajlati igazságtalanság kezelésében is szerepe van – a jelenleg fennálló szélsőséges egyenlőtlenségek azt jelentik, hogy a világ népességének nagy részének nincs olyan szüksége és nem is képes csökkenteni környezeti hatását, mint a leggazdagabbaknak. A legnagyobb fogyasztású életmódot folytatóknak van a legtöbb lehetőségük és a legnagyobb erkölcsi felelősségük is az életmódváltáshoz.
A kulcsfontosságú újból hangsúlyozni, hogy bár a megoldás szükséges részét képezik a legtöbbet fogyasztó életmódot folytatók egyéni életmódbeli megváltoztatása, az elsődleges hangsúlyt a nagy rendszerszintű változások előmozdítására kell helyezni, amelyek elengedhetetlenek az ökológiai és társadalmi összeomlás megelőzéséhez. .
Például a támogatásoknak a fosszilis tüzelőanyagokról a megújuló energiákra való áthelyezése és a fosszilis tőke levonása az a fajta változás, amely létfontosságú; ez a kormányokon múlik, és mi egyénileg nem tudjuk elérni. Össze kell fognunk, hogy nyomást gyakoroljunk a hatalmon lévőkre, hogy hajtsák végre ezeket a nagy változásokat, és az XR pontosan erre jött létre.
Szóval, köszönöm mindenkinek, aki lépéseket tesz a környezeti hatások csökkentése érdekében. Mindezek az erőfeszítések számítanak, de önmagukban soha nem lesznek elegendőek. Ezért van szükségünk rád csatlakozz az XR-hez azt követelve, hogy a kormányok és a vállalkozások Mondd el az igazat, cselekedj most, és lépj túl a törött, konvencionális politikán.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz