Bush elnök október végi elismerése, miszerint az iraki ramadán támadások és a vietnami Tet offenzíva összehasonlítása „helyes lehet”, az Irak-Vietnam vita középpontjába került.
Ez a vita többek között azt sugallja, hogy a demokráciák általában azért veszítenek háborúkat a jól elszánt ellenállási mozgalmakkal szemben, mert a demokráciák tartózkodnak az erőszak korlátlan alkalmazásától.

Azzal érvelni, hogy ha a demokráciák több erőszakot alkalmazhattak volna, megszüntettek volna minden ellenállást más népek uralomra és kizsákmányolására irányuló tervükkel szemben, öntörvényűen rövidlátó nézőpont.
Ez a nézet és más hozzá hasonló nézetek, amelyek az Irak-Vietnam vitát alapozzák meg, kevéssé oszlatják el az önámítást. Ennek az az oka, hogy vagy hibás elemzésen alapulnak, vagy felszínes stratégiai hasonlóságokra vagy különbségekre összpontosítanak, miközben alig vagy egyáltalán nem fordítanak figyelmet Vietnam és Irak mögöttes valóságára.

Például a Vietnam és Irak közötti legnyilvánvalóbb hasonlóság gyakorlatilag teljesen hiányzik a vitából. A hiányzó nyilvánvaló hasonlóságok közül az első az, hogy mindkét háború nyílt hazugság alapján indult.

Régóta ismert, és a múlt év novemberi leleplezései is megerősítették, hogy a Nemzetbiztonsági Ügynökség „tudatosan meghamisította a hírszerzési adatokat, hogy azt a látszatot keltse, mintha Észak-Vietnam amerikai rombolókat támadott volna meg a Tonkin-öbölben” (Demokrácia). Most, 21. november 2005.)

A megtévesztést Johnson elnök arra használta, hogy támadásokat rendeljen el Észak-Vietnam ellen, és hogy a Kongresszus elfogadja a Tonkin-öbölről szóló 1964-es határozatot, amely jogi felhatalmazást adott Johnsonnak a vietnami háború eszkalálására.

Az Országos Levéltár 2005 novemberében szintén közzétett dokumentumokat, amelyek megerősítették, hogy Nixon volt elnök szándékosan be akarta csalni az amerikai közvéleményt azon döntése miatt, hogy „titokban” megtámadja Kambodzsát 1970-ben.

Az iraki háború kapcsán az is ismert már egy ideje, hogy a Bush-kormány eltorzította a hírszerzést, hogy megtévessze az amerikai közvéleményt, és támogassa az előre megtervezett Irak elleni háborút.

Ezt a közelmúltban megerősítette a szenátus testületének újabb jelentése, amelyet idén szeptember 8-án tettek közzé. A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy „a háború utáni megállapítások nem támasztják alá azt a 2002-es titkosszolgálati jelentést, amely szerint Irak újjáépíti nukleáris programját, biológiai fegyverekkel rendelkezik, vagy valaha is kifejlesztett mobil létesítményeket biológiai hadviselési anyagok előállítására”.

Carl Levin demokrata szenátor kijelentette, hogy a jelentés „pusztító vádirat a Bush-Cheney-kormányzat könyörtelen, félrevezető és megtévesztő kísérletei ellen”, amellyel Szaddám Husszeint az al-Kaidához köti. (NYT, 8. szeptember 06.).

A második legszembetűnőbb hasonlóság Vietnam és Irak között a háború igazolására hivatkozott általános racionalizálási vonalakban rejlik mindkét esetben.

A racionalizálás mindkét esetben az a rövidlátó állítás volt, hogy ha a háborút nem viszik az ellenség területére, akkor azt végül amerikai földön kell megvívni. Ha Amerika egyik szövetségesét – függetlenül attól, hogy mennyire korrupt és gyilkos – hagynák bukni, Amerika összes többi szövetségese dominószerű hatást váltana ki.

Johnson elnök az 1960-as években arról beszélt, hogy Amerikának miért kellett olyan távol Vietnamban harcolnia otthonától, valami olyasmit, hogy ha esetleg felülkerekedne a jobboldalon, akkor ők, vagyis a szegények számtalan tömege szerte a világon, eljönnének, és elvennék azt, amit nekünk van.
Donald Ramsfeld védelmi miniszter ez év augusztusában kísértetiesen hasonló racionalizálást alkalmazott, amikor azt mondta a Szenátus Fegyveres Szolgálati Bizottságának: „Ha idő előtt elhagynánk Irakot, az ellenség azt mondaná, hagyjuk el Afganisztánt, majd vonuljunk ki a Közel-Keletről. És ha elhagynánk a Közel-Keletet, akkor megparancsolnának nekünk és mindazoknak, akik nem osztják harcos ideológiájukat, hogy hagyják el az általuk megszállt muszlim területeket Spanyolországtól a Fülöp-szigetekre.” És végül figyelmeztetett: Amerika kénytelen lesz „haza közelebb állást foglalni”.

 Harmadszor, az Irak-Vietnam vitából a legkövetkezetesebben hiányzó vonás az az egyszerű közhely, hogy a népek elkerülhetetlenül szembeszállnak azokkal, akik leigázni, elfoglalni és uralni akarják őket. A modern imperialisták számára nyilvánvalónak kellett volna lennie, hogy mivel Wilson elnök az I. világháború birodalmi hatalmaival ruházta fel, az embereket csak saját beleegyezésükkel lehet kormányozni.

Az iraki-vietnami vita azt sugallja, hogy az iraki lázadás alapvetően egy felekezeti polgárháború, amelyet nem a megszállóval szembeni ellenállás motivál. Ezt a téves következtetést a vállalati média is megerősíti.

A tények azonban mást sugallnak. Például az 1980-tól 2003-ig tartó öngyilkos merényletekről szóló tanulmányában Robert Pape arra a következtetésre jutott, hogy szinte minden öngyilkos merénylet ebben az időszakban, beleértve az iraki merényleteket is, elsősorban a nacionalizmus motiválta, és a megszállók vagy az őket támogatók ellen követték el. (Jeffry Records in Parameters, 2005-06 tél)

A bagdadi katonai parancsnokság szóvivője szerint továbbá a 1,666 júliusában felrobbant 2006 bomba amerikai katonai elemzése azt mutatja, hogy 70 százalékuk az amerikaiak által vezetett megszálló erők ellen irányult. 10 százaléka az iraki biztonsági erők ellen irányult, a csapások 17.06 százaléka pedig civileket. (NYT, augusztus XNUMX)

Az önigazság és az önámítás tehát mind a politikaformálás, mind a politikaelemzés szintjén akadályozza a demokráciák kudarcának okainak reális értékelését a jól elszánt és a nép által támogatott ellenállási mozgalmak leküzdésében. Ez viszont megakadályozza a népek leigázására, uralására és kizsákmányolására irányuló erőszakos kísérletek hiábavalóságának reális értékelését.

Végül pedig sürgősen el kell ismerni a demokratikus rendszerek törékenységét és azt, hogy a választott tisztségviselők milyen könnyen megtéveszthetik népeiket, szűken meghatározott érdekekre fordíthatják az erőforrásokat, és sürgősen szükség van a mérnökök beleegyezésére a szükségtelen és igazságtalan háborúkhoz, ha meg akarjuk menteni a demokráciát. bántalmazók és civilizált nemzetközi magatartás védekezett a megsértői ellen. Ez a polgárok felelőssége.

Adel Safty a Szibériai Közigazgatási Akadémia kitüntetett vendégprofesszora, Oroszország. Legújabb könyve, a Leadership and Democracy New Yorkban jelenik meg.

---