Spannos: Talán kezdhetné azzal, hogy összefoglalja azt az érvelést, amely azon hiedelem alapjául szolgál, hogy a cionizmus és terméke – Izrael állam – a zsidó identitás végső megnyilvánulása? Honnan ered ez az érvelés?
Grodzinszkij: A zsidó identitásról szóló cionista viták gyakran megkérdőjelezik a diaszpórában élő zsidóság természetét és megvalósíthatóságát. Fennmaradhat-e egy zsidó nemzeti identitás kijelölt terület nélkül, a cionizmustól függetlenül? Kell hozzá nemzeti nyelv (és ha igen, héber legyen)? Egy zsidónak vallásilag zsidónak kell lennie? A cionista felfogás ezekben a kérdésekben mindig is kristálytiszta volt: a zsidó nacionalizmus cionizmus; A héber a nemzeti nyelv, a zsidó a zsidó vallás tagja. Fritz (Yitzhak) Baer, a Jeruzsálemi Héber Egyetem zsidó történelem doyenje segített kialakítani ezt a nézetet, amelyet aztán a cionista vezetés is támogatott. „A galut [száműzetés állapota]” – írta az 1930-as években – „azt jelenti, hogy a zsidók elhagyták természetes helyüket. De minden, ami elhagyja természetes helyét, elveszíti természetes támaszát, amíg vissza nem tér. Izrael szétszóródása a nemzetek között természetellenes. Mivel a zsidók nemzeti egységet nyilvánítanak, még a többi nemzetnél magasabb értelemben is, szükséges, hogy visszatérjenek a tényleges egység állapotába.” Baer világos világképe óriási hatással volt a vezetők gondolkodására és gondolkodására. aktivisták, különösen David Ben-Gurion, a kiemelkedő vezető és Izrael első miniszterelnöke. Érdekes módon, bár ezek az álláspontok a cionista mozgalom eredetére nyúlnak vissza, a jelenlegi cionista gondolkodásmódot tekintve az ugyanaz maradt.
Spannos: Sok diaszpóra-zsidó egy gyökeresen eltérő nézetet ismer el, amely elismeri a zsidó identitás sokféleségét. Kifejtené ezt a nézetet és annak eredetét?
Grodzinszkij: A diaszpóra zsidói, különösen azok a nyugatiak, akiknek nagyobb volt a mozgásszabadsága, mint mások, hajlamosak voltak elismerni a zsidókkal kapcsolatos jövőbeli tervek sokrétűségét, ami számukra több zsidó menetrendet legitimált. Úgy értem, az ő létezésük volt a bizonyíték arra, hogy az ilyen menetrendek megvalósíthatók. Salo Baron, a Columbia Egyetem zsidótudományának első professzora egy amerikai egyetemen, Baer kortársától gyökeresen eltérő nézetet mutatott be. Baron szerint a zsidó ideológia és politika a migrációs mintákkal és a lakóhelyekkel korrelált, oly módon, hogy a zsidót nem fosztották meg nemzeti identitásától: „A zsidó történelem egyik lényeges tünete, amely napjainkban különösen fontosnak tűnik, hogy a zsidó nép élete többé-kevésbé rendszeresen egymástól elkülönült világokban zajlik.” A Baer/Baron vita tehát az egység és a zsidó sorsok, választások és identitások sokfélesége körül forgott. Sajnos ennek a vitának kevés maradványa, ha egyáltalán van, még mindig létezik. Ez részben a holokausztnak köszönhető (amint az alább kiderül), de a cionisták figyelemre méltó propagandasikerének is köszönhető, akik a világ zsidóságát nézetükhöz igazították. Kétségbe vonja Izrael Állam egyediségét, mint a zsidó nacionalizmus végső kifejeződését, és megkockáztatja, hogy antiszemitizmussal vádolják; tedd ezt zsidóként, és számíthatsz arra, hogy öngyűlölőnek titulálnak.
Spannos: Hogyan hatott a holokauszt erre a vitára?
Grodzinszkij: A holokauszt véget vetett a zsidó és a formálódó cionista entitás kapcsolatáról folyó heves vitának. Ennek árnyékában gyakran elhangzott, hogy a zsidók már nem lehetnek biztonságban máshol, csak Erec Izraelben, hazájukban. E nézet szerint a zsidóknak vagy a palesztinai zsidó nemzeti otthonban kell élniük, vagy erőteljesen támogatniuk kell azt, mert ez a tartalék lehetőségük, ha elszabadulna a pokol. Gyermekkorom óta hallom azt a retorikát, hogy Izrael „biztos menedékként” tölti be a veszélyben lévő zsidókat; Ritkán hallottam az ellenkező álláspontot, amely ma is érvényes, szerintem: Izrael Állam és tettei valójában veszélybe sodorják a világ zsidóságát.
Spannos: A cionista szervezők gyakran használták a chomer „enoshi tov”, vagyis „jó emberi anyag” érzéketlen kifejezést. Mit mond ez a kifejezés arról, hogy a cionisták hogyan viszonyultak a zsidókra a kitelepítettek (DP) táboraiban? Miért volt ez a népesség olyan fontos a cionisták számára?
Grodzinszkij: Most áttérünk a könyvemre, amelynek héber változata a chomer 'enoshi tov. Érdekelt a zsidók és a cionisták viszonya a válság idején, és a háború utáni Németországban élő zsidó túlélőkre összpontosítottam – a Displaced Persons (DP) táboraira, amelyeket az Egyesült Államok hadserege és az ENSZ a háború után hozott létre. a náci rezsim polgári áldozatainak millióinak összegyűjtése és gondozása. A zsidók gyorsan külön táborokba kerültek, és a zsidó DP-táborok nyomorult lakói lettek, amelyek történetem fő helyszíne. Azért mentem oda (mármint archív anyagokhoz ezekről a helyekről), hogy meglássam, mit tettek a cionisták, akik már közel álltak céljuk eléréséhez és egy független zsidó állam létrehozásához, hogy megsegítsék a rászoruló zsidókat. Jeruzsálem több száz képzett követet küldött a háború utáni Európába. Mit akartak és mit csináltak? Céljukat nyíltan kimondták, Ben-Gurion kifejezve: „Palesztinát zsidók sokaságával benépesíteni”. Ez azt a tervet jelentette, hogy az összes túlélőt Palesztinába hozzák. Ezért a palesztinai bevándorlást kereső túlélőket „jó anyagnak” titulálták, míg a többieket gyengéknek tekintették. Íme egy példa: „A táborokban jelenleg csak a She’erit ha-pleyta [The Surviving Renant] maradéka található. Az úttörő emberi anyag, amely emberi, cionista tudatossággal már elhagyta a táborokat Palesztina felé, különféle útvonalakon keresztül […] Mostanra az a cucc maradt, ami a régi talajhoz van ragasztva, mint a maradványok. egy leégett fazék aljára ragadt ételről, amelyet meg kell dörzsölni és el kell távolítani. Egyetlen próbálkozás sem sikerül meggyőzni őket: „A haza lángokban áll!” „Nem tudna egy fiú sietni, hogy megmentse otthonát a tűztől?” Ezek a szavak elérik a fülüket, de a szívüket érintetlenül hagyják. Nagy megdöbbenésemre olvastam ezeket a dokumentumokat a németországi követek és jeruzsálemi vezetésük közötti levelezésben, amelyet a Központi Cionista Levéltárban tárolnak. Most, amikor ilyen kifejezéseket olvas, nem jut eszébe az a kifogásolható „emberi por” kifejezés, amelyet Patton tábornok a holokauszt túlélőivel kapcsolatban használt. Ezek a megnyilvánulások váltották ki antiszemita hírnevét, és végül 1945 nyarának végén elveszítette az Egyesült Államok hadseregének németországi parancsnokságát. A cionista küldöttek természetesen nem voltak antiszemiták; és nem is voltak gyűlölködők. De ahogy a szöveg is mutatja, a túlélőkhöz való hozzáállásuk nem tekintette értéküket olyan emberi lényként, aki éppen szörnyű szenvedést, megaláztatást, kizsákmányolást és veszteséget élt át; inkább jó anyaggá váltak azok, akik segíthették a cionista törekvéseket Palesztinában, míg a többieket, akik máshol akarták újjáépíteni az életüket, megvetettek.
Spannos: Hogyan vélekedtek a DP-táborokban élő zsidók a zsidó állam létrehozásáról? Milyen eltérés volt aközött, hogy hogyan érezték magukat, és hová vándoroltak az idők során?
Grodzinszkij: A cionista eszme a legtöbb zsidó túlélőnek tetszett. A cionista tervben való részvétel egészen más dolog volt. A cionista szervezők legnagyobb bánatára a zsidó DP-k többségét jobban érdekelte az Egyesült Államokba való bevándorlás, mint Palesztinába. Amerika ígéreteket rejtett magában, így a zsidó túlélők százezrével özönlöttek a németországi amerikai zónába, abban a reményben, hogy amerikai bevándorlási vízumot kaphatnak. Egy általam végzett demográfiai felmérés azt mutatja, hogy míg szinte az összes zsidó DP azt mondta, hogy szeretne Palesztinába menni, csak 40%-uk költözött ténylegesen a zsidó államba, a többi pedig szétszóródott a Nyugat minden részében. Ebből körülbelül 120,000 1948 az Egyesült Államokba került, miután XNUMX végén megnyitotta kapuit a DP bevándorlása előtt.
Spannos: Könyvében azt szemlélteti, hogy ahol konfliktus volt a cionista érdekek és a DP-táborokban élő zsidók érdekei között, a cionista szervezők, tervezők és aktivisták érdekeiket a zsidó menekültek jóléte elé helyezték. Nézzük az első illusztrációját, az 1945-ös gyermekügyet. Mi történt zsidó gyerekekkel a DP-táborokban 1945-ben?
Grodzinszkij: Fontos látni a cionista álláspont mögött meghúzódó haszonelvű logikát: Mivel a végső cél az volt, hogy Palesztinát zsidók sokaságával népesítsék be, megpróbálták megcélozni a gyenge zsidó lakosságot. Az erős közösségeket kevésbé érdekelte a palesztinai bevándorlás: ha jól mennek a dolgok, mint Amerikában (persze viszonylagosan), miért költöznénk háborús övezetbe? Így úgy döntöttek, hogy a zsidó DP-táborokra összpontosítanak, és követeket küldtek Németországba, Ben-Gurion víziója nyomán, hogy 250,000 4 túlélőt szállítsanak Németországból Palesztinába. Ha ez a cél, akkor a nyugat felé tartó zsidó nem érték. Ezért tiltakoztak a cionisták az olyan kezdeményezéseket, amelyek a túlélő zsidó gyermekek Németországból való kitelepítését célozták közvetlenül a háború után. Ez egy megdöbbentő ügy. A cionisták több ezer beteg, alultáplált és sebezhető árvát, akiket még mindig nagy veszély fenyegetett, arra kényszerítettek, hogy a táborokban maradjanak, annak ellenére, hogy gondoskodtak arról, hogy biztonságban érkezzenek Angliába és Franciaországba. A tragédia többi része könyvem XNUMX. fejezete.
Spannos: A holokauszt utáni zsidó szenvedésekkel kapcsolatos cionista önérdek másik példája az, hogy 1948-ban kötelezően behívták a zsidókat a DP-táborokból az Izraeli Védelmi Erőkbe (IDF). Hogyan intézményesítették a cionisták a kényszersorozást a DP-táborokban?
Grodzinszkij: Valójában a zsidó DP-k Palesztinába juttatására irányuló törekvés 1948-ban érte el tetőfokát, amikor a Palesztina feletti brit mandátum vége és az azt követő államiság kinyilvánítása teljes körű háborúhoz vezetett. A súlyos munkaerőhiány miatt az izraeliek önkénteseket kerestek az IDF számára a DP-táborokban. A túlélők vonakodtak: „Már megéreztük a tűz szagát” – mondták sokan. „Most hagyjuk, hogy mások is érezzék.” Az önkéntesek toborzásának elmulasztása kényszerbesorozáshoz vezetett, amelyet hivatalosan 11. április 1948-én vezettek be. Ez 7,800 főt hozott. új behívottak Palesztinába, a harcoló hadsereg jelentős kiegészítése. Elismerem, hogy a cionista kényszerbesorozás gondolata az Egyesült Államok által ellenőrzött német övezetben őrülten hangzik. Mégis valójában megtörtént, amint a New York-i és Tel-Aviv-i zsidó DP archívumában felfedezett hatalmas dokumentumok jelzik: Az amerikai katonai kormány meglehetősen nagylelkűen hagyta, hogy a DP-k szinte teljesen autonóm helységként irányítsák táboraikat; A cionista túlélők palesztinai követekkel együtt már korán megszervezték és átvették az irányítást ezekben a táborokban, amint azt a könyvben részletezem. Amikor eljött az idő, gyakorolhatták ezt az irányítást, és holokauszt-túlélőket küldhetnek harcba egy olyan országba, amelyet soha nem láttak, amelynek nyelvét nem beszélték, és ami a legfontosabb, egy olyan ügyért, amelyet nem feltétlenül támogatnak.
Spannos: Megértem, hogy a cionisták időnként erőszakos módszereket is alkalmaztak a DP-táborokban élő zsidókkal szemben, hadkötelezettség céljából. Hogy nézett ki ez?
Grodzinszkij: Igen, szükség esetén erőszakos módszereket alkalmaztak. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy kilakoltatási parancsokat rendeltek el dezertőrökre, pénzbüntetéseket, egyéb büntetéseket, sőt bizonyos esetekben még fizikai verést is. A legfontosabb szerintem nem maga az erőszak, hanem a kényszer, és az irónia: maga a mozgalom, amely a zsidók szabadulását célozta, most birtokba vette a zsidó nemzeti identitást, és nevében kisajátította a nép jogait. , hogy a saját igényeit ki lehessen szolgálni. Így, míg az államalapítás az arabokkal a terület miatti konfliktuson alapult, a zsidókkal az emberek miatt is konfliktushoz vezetett. Előbbiről sokat írtak, utóbbiról kevesebbet. Könyvem egy kísérlet ennek a hiánynak a pótlására azáltal, hogy kritikus lencsevégre helyezi az állam előtti cionista mozgalom cselekedeteit. Írás közben igyekeztem megszólaltatni az egyszerű, hétköznapi zsidókat, akiknek a nagy eszmék malmai által őrölt szenvedésről ritkán esik szó. Arra törekedtem, hogy hangsúlyozzam a rendszeres egyének sorsát, akiknek élettörténete alternatív zsidó utak gazdag hálóját alkotja.
Spannos: Azt írod, hogy „Ha látni akarjuk a probléma súlyát, és megpróbáljuk összekapcsolni a mai létünkkel, akkor fontos megérteni, hogy a cionisták szemében mi legitimálta az európai zsidók besorozását az izraeliekhez. hadsereg." Hogyan legitimálták, és hogyan tették lehetővé, hogy – történelmileg – értelmet nyerjen számukra?
Grodzinszkij: Az interjút talán ott fejezhetjük be, ahol elkezdtük: A cionisták körében az az érzés, hogy minden zsidó sorsa a birtokukban van. Ahogy Michael Lerner rabbi a könyvemhez írt előszavában mondja: „A cionista arrogancia nem a palesztinoknál kezdődött”. Primo Levi A fegyverszünet című könyvében egy háború utáni incidensről mesél, amikor a cionisták egy extra kocsit csatlakoztattak egy vonathoz, amelyen hosszú úton hazafelé tartott Auschwitzból. Koncentráltak, magabiztosak, magabiztosak voltak – írja. Nem kérdezték meg senkitől, hogy össze tudják-e kötni a kocsijukat a vonattal – csak megtették. Sok jó dolog történik így. De nem mindig. A holokauszt túlélőit illetően a cionisták koncentráltak, tiszta fejjel, koherens tervvel. Ez nem kis dolog. Ám ez az önbizalom – amely biztos vagyok benne, hogy sok olvasó számára oly ismerős – szintén sok szenvedéshez és pusztuláshoz vezetett.
Yosef Grodzinsky a Tel Avivi Egyetem pszichológia professzora, valamint a McGill Egyetem professzora és kanadai kutatási tanszéke.
Chris Spannos a ZNet önkéntese, és jelenleg a Maine államban található bangori hajógyárban dolgozik. Elérhető a címen [e-mail védett]
A holokauszt árnyékában: A zsidók és a cionisták harca a második világháború után Közös Bátorság sajtó. További információkat is megtudhat, ha ellátogat a könyv weboldala.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz