Az a társadalom, amelyben a fontos szereplők egymás érdekeit és legitimitását tagadva élnek, a szakadék által fenyegetett társadalom. Ennek a pusztító jelenségnek bőséges bizonyítéka van a Közel-Kelet történelmében, akárcsak másutt.
Az arab ébredés jelenségének egyik legnagyobb áldozata Egyiptom uralkodója, Hoszni Mubarak volt, akinek 2011 februári bukása olyan sarkalatos eseménynek tűnt, amely elég erős ahhoz, hogy felgyorsítsa a demokratikus változásokat az egész régióban. Két év elteltével a kilátások borúsak. A közelmúltban lezajlott katonai puccs után Egyiptom polgári konfliktus közepén van véresebb és elnyomóbb. A folytatás erőszak és a szakadás nyomasztóbb, mint a Mubarak-rezsim utolsó hetei és hónapjai.
Az autoriter uralom, a lázadás és az elnyomás alakította a gondolkodásmódot Egyiptom egész társadalmi hierarchiájában. Mubarak autokratikus uralmának összeomlása új reményeket adott egy nyitott és felvilágosult korszakhoz, amely mentes a korrupciótól és a rossz irányítástól. Azok azonban, akiknek hatalmuk van irányítani és kényszeríteni, erős ösztönük van arra, hogy újra megerősítsék magukat, amikor látják, hogy a szorításuk gyengül. Ennek az ösztönnek lényeges vonása a jogos létezés és érdekek elutasítása mások . Ez azáltal, hogy tagadja a legitimitását a mások hogy a hatalmas szereplők saját legitimitásukat követelik.
Amikor Abdel Fattah al-Sisi tábornok bejelentette egy szabadon választott elnök elmozdítását és az alkotmány felfüggesztését, a hadsereg főnökének állítása félreérthetetlen volt, és a szóválasztása a közelmúlt eseményei fényében furcsa volt. A hadsereg al-Sisi tábornok szerint azért lépett fel, mert Morszi "nem tudott eleget tenni az egyiptomi nép követeléseinek". Mindez annak ellenére, hogy egy évvel korábban Mohamed Murszi megnyerte az elnökválasztást; és elfogadták az alkotmányt. Voltak panaszok, miszerint a dokumentum túl iszlamista, és túl sok hatalmat ruházott az elnökségre, de a szavazó egyiptomiak csaknem kétharmada támogatta.
Az alkotmány kétségtelenül ellentmondásos és megosztó volt, és a hangos ellenzék – a népszavazás eredménye szerint kisebbség – elleni rohanásban nyomták át. A katonai puccs azonban határozottan nem volt orvosság. Mert ha egy demokráciában hibákat követnek el, akkor az urnán keresztül kell megbüntetni az elkövetőket, és a döntéseket is meg kell változtatni.
A megválasztott vezető leváltásával járó katonai puccs és az elnyomás a demokrácia és a közmegegyezésen alapuló jogállamiság éppen ellentéte. A hatalom birtokosai és versenyzői egyaránt felelősek az egyiptomi válságért.
ElBaradei és célszerű szövetségek a hadsereggel
Morsi az ellene felállított erők tagadásában élt, a veszedelmére. A most Kairóban megrögzött rezsim elutasító Morszit, pártját, támogatóit és a független egyiptomiakat, akik helytelenítik a katonai puccsot. A tüntetők tömegeit keményen bánják. Az új rezsim azon parancsai, amelyek szerint az ellenzéki tömegeknek szét kell oszlatniuk, a kemény taktika ellenére dacba ütköznek. A tiltakozókat a biztonság fenyegetésével vádolják. A médiát kénytelenek bezárni. al-Sisi tábornok csak kijelentette a magáét.terrorizmus elleni háború", és a belügyminisztérium bejelentette feltámadás a Mubarak-korszak állambiztonsági szolgálatainak.
A hadsereg felhatalmazást kapott állampolgárok letartóztatására, átvállalva ezzel a belső rendészet szerepét. Al-Sisi tábornok formálisan védelmi miniszter és hadseregfőnök lehet polgári elnök és polgári miniszterelnök alatt. Valójában ő uralkodik Egyiptomban vasököllel. A többi egy homlokzat, amely fedezetet ad az új drákói rendnek.
A demokrácia egykori bajnokai, akiket az egyiptomi liberális és világi erőkkel azonosítottak, a helyszínen találják magukat, nem utolsósorban Mohamed ElBaradei, aki a Murszi-kormány megdöntését követően foglalja el az alelnöki posztot. Kevesen gondolták volna, hogy ElBaradei, az ENSZ Atomenergia Ügynökségének (NAÜ) volt vezetője, és sokak számára a demokratikus szabadságjogokért vívott fájdalmas harcban részt vevő egyiptomiak lelkiismeretének szimbóluma, a hatalom csúcsán ül. a katonaság örömére. De a bizarr megtörtént.
A katonai diktátoroknál szállást szerző polgári politikusok jövője ritkán ígérkezik. Egyiptomban a tömegek megvetették a korábbi diktatórikus rendszerek tisztviselőit. A közelmúltbeli puccs nyomán kialakult szakadás valami hasonló bizonyítéka. Ez másutt is megtörtént, talán leginkább Pakisztánban Ziaul Haq tábornok idején, aki meghalt, amikor repülőgépét 1988-ban bombázták, és újabban Pervez Musarraf tábornok alatt, akit őrizetben tartanak, és több vádemelés előtt állnak.
A fegyveres erők hat évtizede uralják Egyiptomot, és még mindig legyőzhetetlennek tűnnek. Mindazonáltal nehéz megjósolni a jövőt, ha egy ország ennyire polarizált. Túlságosan leegyszerűsítőek azok a felvetések, amelyek szerint az egyiptomi társadalom megosztott a Morsi-párti és -ellenes táborok között, vagy Murszi és a katonaság támogatói között. A konfliktus sokkal összetettebb és többrétegű. A leváltott elnök ellenfelei közül sokan tiltakoznak most, hogy a katonaság újra hatalomra került.
Orwelli Egyiptom
Egyiptomban sok a paradoxon. Morszi elnök megnyerte a választásokat, és a Muszlim Testvériség legitimitást nyert a törvény értelmében, de aztán kitartott az alkotmányos manőverek mellett, amelyek sokak számára kúszó hatalomrablásnak tűntek. Morszi oktalanul arra a következtetésre jutott, hogy az egyiptomi katonai intézményt megszelídítették néhány magas rangú katonatiszt eltávolítása után.
A kormányon lévő Testvériség nem vette észre, hogy a hadsereg leállt, de semmiképpen sem. A liberálisok és szekularisták artikulált kisebbsége nem akart hallgatni. Egyiptom éppen most lépett ki a totalitárius korszakból, de még mindig hajlamos volt visszacsúszni. Egy olyan fontos arab ország, mint például Egyiptom, amely a külföldi hatalmak stratégiai fontosságú régiójában található, nem valószínű, hogy népére bíznák a döntéseket. Mert bizonyíték van arra, hogy a katonai puccs alatt történt Amerika szoros felügyelete.
Az Obama-adminisztráció kényelmetlenül érezte magát az egyiptomi választásokon, és alig tudja visszafojtani a megkönnyebbülést, amelyet a katonaság megdöntött Murszi ellen. A demokráciánál sokkal fontosabb volt annak biztosítása, hogy Egyiptom az Egyesült Államok befolyása alatt maradjon a hadsereg oldalán tartásával. Egyiptom hasznosságának elsőbbsége az erkölcsileg helyes vagy helytelennel szemben mind fontos volt. Így született meg a "demokratikus" puccs fogalma, amelyet John Kerry amerikai külügyminiszter üdvözölt, aki azt állította, hogy a katonák "a demokrácia helyreállítása" amikor megdöntötték Morsit. Kerry kijelentése az abszurditás gyakorlata volt.
Az embernek George Orwell, a disztópikus regény szerzője jut eszébe Tizenkilenc nyolcvannégy, aki azt mondta: "Majdnem általánosan úgy érzi, hogy ha egy országot demokratikusnak nevezünk, akkor azt dicsérjük. Következésképpen mindenféle rezsim védelmezői azt állítják, hogy ez egy demokrácia." Orwell szavai furcsán hasonlítanak Egyiptommal 2013-ban.
Deepak Tripathi, a Királyi Történelmi Társaság és a Nagy-Britannia és Írország Királyi Ázsiai Társasága, a Közel-Kelet, a hidegháború és a világ Amerika brit történésze.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz