Tavaly augusztusban, néhány nappal a New York-i Republikánus Nemzeti Kongresszus előtt, e-mailt kaptam a Not In Our Name (NION) helyi (Los Angeles-i) fejezetétől. A csoport, amelynek soha nem voltam tagja, levélíró kampányt szervezett abban a reményben, hogy nyomást gyakorolhat Michael Bloomberg polgármesterre, hogy adjon engedélyt a New York-i utcákon az egyezmény elleni tiltakozásra. A NION e-mailje lelkesen hirdette, hogyan támogatta Larry Flynt levélíró kampányukat. Színes nőként, aki ellenzi azt a típusú erőszakot, amelyet a Hustler Magazine* *ünnepel a kiadványában, megdöbbentett, hogy a NION úgy döntött, hogy Flynthez igazodik. Emiatt küldtem vissza egy személyes e-mailt a NION-nak, és kértem, hogy távolítsák el a listáról. A Los Angeles-i NION szervezője, Robert Corsini nemcsak válaszolt nekem, hanem az eredeti személyes e-mailjemmel együtt továbbította mindkét főnökömnek a helyi közösségi rádióállomásnál, amellyel együtt dolgozom, valamint a Larry Flynt Publishing-nek. Mivel megsértette a bizalmamat, és megpróbált nevetségessé tenni, válaszoltam Robert Corsininek és a teljes e-mail listára, hogy elmagyarázzam a Hustler iránti undoromat. Gyorsan kitört a lángháború, ahol a probléma minden oldaláról e-mailt váltottak az emberek. A hatalmi politika egy érdekes példája következett, a legutóbbi kör azzal zárult, hogy Hustler több rendkívül sértő cikket és karikatúrát tett közzé, amelyekben „femifasisztának” ítéltek el, amiért volt bátorságom felszólalni a pornográfia mint intézményesített formája ellen. nemi és faji erőszak. A tapasztalat arra késztetett, hogy megvizsgáljam az úgynevezett „baloldal” nagyobb esernyőjét, és alaposan megvizsgáljam, milyen feltételek mellett szankcionál egy Flynthez hasonló Góliátot.
A novemberi választások utáni hónapokban a baloldal elkezdte vizsgálni a kommunikációs kudarcainkat és az azt követő cselekvéshiányunkat, miközben új irányokat keresett a mozgáshoz és a változáshoz. Mivel számtalan alapelv határozza meg mozgalmunkat, gyakran úgy nézünk ki, és ezért úgy viselkedünk, mint egy mélyen megosztott tétel. Színes nőként továbbra is nehéz megtalálni azokat a hangokat és cselekedeteket, amelyek motiválhatnak engem és a hozzám hasonlókat, hogy kapcsolatba lépjenek a továbbra is heteroszexista, fehér férfiak által uralt népszerű baloldallal. A bostoni és New York-i tiltakozásoktól és felvonulásoktól kezdve a szülővárosomban, Los Angelesben tartott előadásokig és felolvasásokig azt tapasztalom, hogy nem úgy, mint a Demokrata Nemzeti Konvent küldötteinek 95%-a, akik a Boston Globe szerint ellenezték a háborút, és továbbra is Egy háborúpárti jelöltet támogattunk, kezdetleges központba költöztünk, és elhallgattuk azokat az elméleteket és gyakorlatokat, amelyek a peremen élők hangjának és tetteinek beépítésével virágozhatnak. A radikális színes bőrű nők hangjainak intellektuális elkülönülésének tulajdonképpeni ára felmérhetetlen: azzal, hogy némileg öntudatlanul választunk egy könnyű középpontot, elfojtjuk a párbeszédet és a kritikát, amely értelmesen megkérdőjelezheti, hogy mi is az, amiért mi állunk.
Ehelyett hallgatólagosan támogatjuk az olyan pornográfusokat, mint Larry Flynt, a Hustler Magazine-tól. Flynt elismerést szerzett azért, mert progresszív szerzők munkáit erőszakos lealacsonyítás képei közé szorította. E tény mögé bújva Flynt képes visszaverni az általa fenntartott rasszista és nőgyűlölő kultúrával kapcsolatos kritikákat. A Hustler Magazine most olyan népszerű baloldali ikonok cikkeit közöl, mint Greg Palast és Christian Parenti. Fontos megérteni, hogy Larry Flynt milyen típusú magazint ad ki: a Hustler semmilyen értelemben nem erotika vagy szex-pozitív, hanem kapitalizmuspárti, kemény pornográf degradáció. Történelmileg a Hustler Magazine sok lépéssel túllép az egyszerű pornográfián, oldalain gyűlöletbeszédet, közvetlenül nőgyűlölő és időnként pedofil képeket használ.
B Dwaine Tinsley 25 éven keresztül volt a Hustler Magazine rajzfilm szerkesztője és a Chester, a molesztáló rajzfilm megalkotója, amely Tinsley karakterét, Chestert ábrázolta, aki serdülőkor előtti lányokat szexuálisan zaklat. 1989-ben Tinsley saját lánya azt vallotta, hogy 13 és 18 éves kora között molesztálta és fogamzásgátló tabletták szedésére kényszerítette. Elítélték lánya szexuális zaklatásáért, valamint egy másik 13 éves lánnyal való szexuális érintkezésért, akinek a vádjai eredetileg vezettek. letartóztatására. Tinsley csaknem kétéves börtönbüntetését töltötte, miközben továbbra is közreműködött a Hustler Magazine-ban. Bár elítélését végül jogi technikai okok miatt hatályon kívül helyezték, Hustler továbbra is publikálta megalázó képeit, még akkor is, amikor szexuális visszaélés miatt börtönben töltött időt. Bár Tinsley 1990-ben meghalt, Hustler továbbra is tiszteli hagyatékát azzal, hogy heteroszexista és rasszista munkákat tesz közzé magazinjában. Még ha kijelenti is, hogy ellenzi a gyermekpornográfiát, Flynt számos publikációja között szerepel a Barely Legal is, amely a legfiatalabb lányok képeit használja fel, akiknek a törvény megengedi, hogy meztelenül pózoljanak. Ha nem léteznének ilyen törvények, vagy úgy módosítanák, hogy még fiatalabb lányok is leépüljenek, sejthető, hogy Flynt ezeket is nyomtatná.
A Guerilla News Networknek 2004 májusában adott interjújában Greg Palast azt mondta: "Larry Flynt [írását] hódlövések közé helyezi." Csak találgatni lehet, mire gondol, ha Palast összetéveszti a nők nemi szervét az erdők közelében élő állatokkal. Valószínűleg arra késztették, hogy esszenciális nyelvezetet használjon egy olyan folyóirattal kapcsolatban, amely szavakon és képeken keresztül teszi ugyanezt. A májusi interjúban Palast arról beszélt, hogy munkája több szempontból is ismertté válik, de nehéz elképzelni, hogy milyen típusú aktivisták vásárolják meg a Hustlert felvilágosító olvasmányokért. Ha léteznek ilyen emberek (és komolyan kíváncsi vagyok, hogy léteznek-e),* * ugyanazok az emberek, akiket nem zavarnak a lealacsonyítás képei. Miután érzéketlenné vált azáltal, hogy a nőket tárgyként ábrázolják és szexuálisan megcsonkították, nem valószínű, hogy ez a közönség rendelkezik azzal a pszichés képességgel, hogy megdöbbenjen, például az Abu Ghraib-i kínzásról készült képeken. Míg Palast megjegyzi, hogy közönsége növekszik, Flynt olyan progresszív újságírók munkáját használhatja fel, mint Palast, mint bűnbakot, hogy elkerülje terméke problémás kérdéseit.
A Democracy Now Amy Goodmannek adott egész órás interjújában, amelyet országszerte több száz állomáson sugároztak néhány hónappal ezelőtt, Larry Flynt röviden megkérdezték a nők kizsákmányolásáról a munkája során. Flynt válasza az volt, hogy "a legtöbb kritika a radikális feminista mozgalomtól származik, akik valójában csak azt állítják hírnevükről, hogy egy csomó csúnya nőt sürgetnek, hogy vonuljanak mögé." Ugyanez a nők csoportja sikoltozott a margón az afganisztáni és iraki invázióhoz vezető napokban, de több száz népszerű baloldali állomáson Flynt szavait nem kérdőjelezték meg. Goodman nem vett be másik vendéget, hogy szembeszálljon Flynttel. Ehelyett elolvasott egy keltezett idézetet, amelyben Gloria Steinem hangot adott Flynttel szembeni ellenállásának, és összehasonlította az első kiegészítés használatát olyan rasszista és fasiszta kiadványokkal, amelyek hasonlóan az emberek lealacsonyítását szolgálják. Flynt válasza rövid és egyszerű volt: Steinem munkája hasznos volt az 1960-as években, hogy ma már nincs kapcsolata, és ha megsérti a magazinja, ne olvassa el. Goodman kérdései gyorsan átkerültek egy másik témára. Az interjú vége előtt Flynt hozzátette, hogy „csak néhányan vagyunk, akik gránátokat lövellünk a Bush-táborba. Én vagyok az, Michael Moore, Howard Stern, Molly Ivins, DH Hatfield, Greg Palast, tudod, mind két kezedre számolhatod.
Flynt rövidlátó világnézete vakká teszi a munkával szemben, amelyet oly sokan mások végeznek. És mivel hatalmas mennyiségű tőkét irányít, képes kikerülni a nők lealacsonyításával kapcsolatos kritikákat, miközben progresszív újságírók publikálásával legitimálja magát a népszerű baloldalon. Flynt kifinomultan felerősítette hangját hatalmas termelési eszközeivel, hogy elkerülje a termékével kapcsolatos valódi aggodalmakat.
A következő napokban a műsort elárasztották a Flynt és az adást elítélő megjegyzések. A Democracy Now válasza az volt, hogy két feministát, Susie Brightot és Susan Brisont vitassa meg a pornográfia érdemeiről, a Flynt-interjú köré összpontosulva. A Democracy Now megpróbálta rávenni ezeket a nőket, hogy vitatkozzanak a pornográfia kérdéséről – míg két héttel korábban a műsorban egy hosszabb interjú szerepelt egy pornográfussal, vita nélkül.
A Hustler februári száma talán átvette a Democracy Now vezetését Susie Brighttal. Amellett, hogy számos helytelen feltételezést tesz rólam, meglepett, amikor megtudtam, hogy Bright úgy véli, hogy a Hustler „szándékosan proletariátus” kiadvány, „munkásosztály déli ízével”. A fehér feminista, aki kényelmesen kerüli a Hustlerben a színes bőrű nők által felvetett rasszizmus kérdéseit, Bright megpróbál egy következetlen osztályelemzésre hagyatkozni, és összekapcsolja az „undorító” és „botránkoztató” képeket azzal, amit „munkásosztálynak” tart. ', azt állítva, hogy így könnyebben támadható a kiadvány. Ahelyett, hogy a dolgozó nők valódi küzdelmeihez igazodna, Bright úgy döntött, hogy Larry Flynt milliomoshoz igazodik. A Hustler által közzétett interjú vége felé Bright magát a kiadványt kezdi bírálni, utalva a közte és Hustler közötti „tisztelhetetlen megállapodásokra”. Ezen a ponton Hustler teljesen megszakítja az interjút, levágva minden olyan ügynökséget, amelyről azt hitte, hogy részt vett volna az interjúban. Amikor először olvastam a Bright-interjút, megsértődtem, de csak kissé meglepett, hogy egy fehér feminista megengedi Hustlernek, hogy a saját céljaira használja fel őt. Soha nem találkoztam és nem is beszéltem Brighttal, de elszomorít, hogy valaki, aki feministának nevezi magát, azt mondhatja, hogy a Hustlerrel kapcsolatos kritikám miatt „egyedül egy szobában” kötök ki. Nem lennék egyedül Bright képzeletbeli szobájában, ha megkeresett volna engem, egy munkásosztálybeli nőt, mielőtt tévedéseket posztulált volna egy olyan kiadványban, amely arra szolgál, hogy fizikailag (és Bright esetében intellektuálisan) a nőket azonnali kielégülésükre használja.
Ugyanebben a számban Hustler egy másik fehér nőt, Amy Alkont próbál meg támadni. Alkon megkérdőjelezi a szólásszabadság iránti elkötelezettségemet, de nem veszi észre, hogy a Hustler szerkesztői, Mark Cromer és Bruce David támadtak meg először amiatt, hogy a szólásszabadságot használtam egyszerű kérésemben, hogy eltávolítsam az e-mail listáról. Alkon sikertelenül próbál összehasonlítani engem a fehér felsőbbrendűség hívével, David Duke-kal, és nem talál valódi összefüggést az összehasonlításával. Egy különálló, de hasonlóan inkoherens érvelésben Alkon azt kérdezi: „Aura, mi a válasz? Mindannyian burkhában menjünk? Nem ez az az elnyomás, amelyről azt állítja, hogy meg akarja akadályozni, hogy „aközött, amikor a gazdag, öreg Larry Flynt elleni féltékeny dühét ledolgozza?” Nyilvánvaló, hogy Alkon, akárcsak Bright, nem fordított időt arra, hogy tájékozódjon az álláspontomról, és az a felvetése, hogy féltékeny vagyok Flyntre, nem más, mint nevetséges.
A Hustler másik kiadásában a magazin messze túlmutat a szavakon, és karikatúrákat használ rólam, hogy kétségbeesetten próbáljon tovább beszélni, gyalázkodni. 2004 augusztusa óta nem nyilatkoztam nyilvánosan sem a Hustlerről, sem a publikációjával kapcsolatban senkiről, de miután fél évig hallgattam a témáról, Hustler továbbra is támad engem, és szörnyű képeket jelenít meg rólam: egyes esetekben olvass el egy verset egy Valentin-napi verset: „A rózsa piros, az ibolya kék, ha fehér férfi vagy, megöllek”; egy másik azért tört össze egy mikrofont, mert a rajzfilmben az állomáson, ahol dolgozom, egy telefonáló e-mailt küld, amelyben azt sugallja, hogy „szeretem, ha a szájam a mikrofon közelében van, mert egy fehér hím farkára emlékeztet”. egy másik rajzfilmben az „Aura Bogado Jewelry” sora szerepel – benne van egy pénisz, amely átszúrta a nyelvemet.
Miközben magazinját progresszív kiadványként próbálja pozícionálni, Flynt reakciós konzervatívok, például Michael Savage és Rush Limbaugh taktikáját használja, hogy megtámadja azokat a nőket, akik az erőszak lealacsonyítása ellen állnak. Egy közelmúltban megjelent könyvében Savage arról panaszkodik, hogy a New York Timest „femifasiszták, a kommunnácik” szennyezték be. Azzal érvelnék, hogy nem véletlen, hogy a Hustler februári számában a szerkesztők „femifasisztának” és „sztálinistának” neveznek, és karikatúrát készítettek rólam, mint valamiféle náci/fasiszta típust. Ezek az alaptalan jellemzések annyira hasonlítanak a más feministák elleni konzervatív támadásokhoz, hogy nehéz megkülönböztetni őket nyomtatásban. Mindkét tábor (ha valóban különbözik egymástól) alaptalan támadásokat indít, amelyeknek nem sok közük van a tényleges problémákhoz. Érdekes módon, miközben folyamatosan sztálinistának (fasiszta diktátornak, akinek tekintélyelvű uralmát soha semmilyen módon nem tűrtem) bélyegzett, Hustler láthatóan nem fordított elég időt a NION és a Forradalmi Kommunista Párt (RCP) közötti mélyreható összefüggések vizsgálatára. Míg a NION semmilyen módon nem kényszeríti tagjait, hogy csatlakozzanak az RCP-hez, a NION-t C Clark Kissinger alapította, az RCP-ből, ezért a NION szervezői közül sokan az RCP tagja. Ha másra nem is, Hustlerre a legegyszerűbb tényeket is tévedésben lehet számítani.
A Bush-kormányzat e szörnyű korszakában a baloldal felnőtt – az emberek naponta találnak okot arra, hogy csatlakozzanak hozzá; de vajon jobb-e ez az úgynevezett mozgalom, ha pusztán számokkal határozza meg magát, vagy még mindig számítanak azok az eszmék, amelyek mozgalmunkat informálják? Ha Flynt valóban új közönséget és aktivistákat hoz ebbe a mozgalomba, nem felejthetjük el, kik ők. Ők olyan emberek, akik támogatják a nők leépülését a tőkeért. Ők olyan emberek, akik támogatják a nőket, mint szórakoztatási tárgyakat, tehát „férfi szórakoztatást”. Míg a társadalmi mozgalmak teoretikusai arra hivatkoznak, hogy a választási politika csak a munkánk kooptálását szolgálja, fel kell tennünk magunknak a kérdést, vajon az olyan kiadványok, mint a Hustler Magazine, nem teszik-e ugyanezt. Ahogy a baloldal tovább növekszik, a felszabadulásról alkotott tágabb elképzeléseinknek is növekedniük kell. Nem feledkezhetünk meg arról, hogy ha hidakat építünk rasszistákkal és szexistákkal, akkor hidakat fogunk égetni színes bőrű nőkkel és másokkal, akik minden osztály-, faji és nemi szinten ellenzik az elnyomást.
Az Aura Bogado a KPFK Rádióval és a Free Speech Radio News-szal (FSRN) dolgozik. Az itt közölt vélemények kizárólag a szerző véleményét tükrözik, és nem a KPFK vagy az FSRN vezetőségének vagy munkatársainak, és nem tükrözik a KPFK vagy az FSRN szerkesztői álláspontját sem.
Nem a mi nevünkben bocsánatkérés
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz